(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Перейти к номеру...
  • № 15
  • № 14
  • № 13
  • № 12
  • № 11
  • № 10
  • № 9
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
1/27
Бухгалтерская неделя
Бухгалтерская неделя
Апрель , 2018/№ 16

Безнадежная задолженность без мер взыскания: новые ОНК от Минфина

Приказ Минфина от 03.04.18 г. № 400 «Об утверждении обобщающих налоговых консультаций по некоторым вопросам обложения налогом на прибыль предприятий, налогом на доходы физических лиц»

Мы «как в воду глядели», выражая надежду, что следом за первым блоком из трех обобщающих налоговых консультаций (ОНК), утвержденных приказом Минфина от 01.02.18 г. № 77*, следует ожидать новых. Так и вышло: на этот раз комментируемым приказом Минфин утвердил одновременно четыре ОНК относительно налогообложения операций с задолженностью (см. в этом номере). Причем две из них ориентированы на «обычных» субъектов хозяйствования (остальные касаются банков и небанковских финучреждений).

* См. консультацию «Первая Обобщающая налоговая консультация» // «БН», 2018, № 8.

Коротко прокомментируем новые ОНК, ориентированные на хозяйственников.

1. Безнадежная задолженность. Наиболее ожидаемой и в то же время — неожиданной, конечно, является ОНК относительно признания задолженности безнадежной без необходимости обращения в суд. Надеемся, что с ее появлением фискалы больше не будут «портить жизнь» плательщикам налога на прибыль, применяющим налоговые разницы.

Напомним: согласно п.п. 139.2.2 НКУ финрезультат до налогообложения уменьшается, в частности, на сумму списанной дебиторской задолженности (в том числе за счет созданного резерва сомнительных долгов), которая соответствует признакам, определенным п.п. 14.1.11 НКУ. То есть идет речь о «дебиторке» со статусом безнадежной, к которой относится, в частности, задолженность по обязательствам, по которым истек срок исковой давности (п.п. «а» п.п. 14.1.1 НКУ).

Минфин четко и однозначно утверждает: исключительным и достаточным критерием для признания задолженности безнадежной согласно п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ является истечение срока исковой давности по обязательствам относительно такой задолженности, (!) независимо от того, обращался кредитор в суд с целью ее взыскания или нет.

Им (этим подпунктом) не устанавливаются никакие дополнительные условия для признания такой задолженности безнадежной. Эта норма НКУ не предусматривает необходимость принятия плательщиком налога — кредитором каких-либо мер по взысканию задолженности, в частности в судебном порядке, признанию должника банкротом и т. п.

А вот ГФСУ постоянно фискалила на ровном месте. Верно цитируя п.п. 139.2.2 и п.п. «а» п.п. 14.1.1 НКУ, контролеры в своем выводе дополняют кодексные нормы собственными домыслами. Они настойчиво утверждают, что задолженность с истекшим сроком исковой давности будет относиться к безнадежной, (!) если соответствующие меры по ее взысканию не привели к положительным результатам (письма ГФСУ от 21.04.17 г. № 8490/6/99-99-15-02-02-15 и от 06.04.17 г. № 7207/6/99-99-15-02-02-15).

Более того, в консультациях текущего года налоговики пошли еще дальше в придумывании дополнительных условностей: если (!) все меры, принятые плательщиком по ее взысканию, не привели к положительным результатам (письмо ГФСУ от 07.03.18 г. № 925/ІПК/28-10-01-03-11). Они отмечают, что направление претензий не является достаточной мерой.

Заметьте: мы всегда стояли на «кодексной» позиции, не соглашаясь с фискалами (см. консультации «Двойной удар» по списанию дебиторки с истекшим сроком исковой давности» // «БН», 2017, № 49, «Безнадежная задолженность: новые придумки от ГФСУ» // «БН», 2017, № 39, «Безнадежная задолженность: акцент ГФСУ на мерах взыскания» // «БН», 2016, № 32). Наконец-то в поддержку законной позиции официально выступил и Минфин. Считаем, что такой подход должен применяться как после, так и до появления этой ОНК, ведь Минфин лишь разъясняет норму НКУ, которая остается неизменной.

2. Прощение долга. Теперь посмотрим на ОНК относительно надлежащего уведомления должника — физического лица об аннулировании (прощении) долга. В ней разъясняется порядок взыскания налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) по предписаниям п.п. «д» п.п. 164.2.17 НКУ.

Для лучшего восприятия напомним ключевые моменты.

В общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика включается, в частности, доход, полученный плательщиком как дополнительное благо (п.п. 164.2.17 НКУ).

Одним из видов дополнительного блага считается основная сумма долга (кредита) плательщика, прощенного (аннулированного) кредитором по его самостоятельному решению, не связанному с процедурой банкротства, до истечения срока исковой давности (п.п. «д» п.п. 164.2.17 НКУ). Правда, при условии, что сумма превышает 25 % одной минимальной зарплаты (в расчете на год), установленной на 1 января отчетного года.

Помните: для ситуаций прощения (аннулирования) долга (кредита) п.п. «д» п.п. 164.2.17 НКУ установлен особый порядок выполнения кредитором функций налогового агента в зависимости от факта информирования об этом событии должника. По-хорошему, обязанность по взысканию НДФЛ должна касаться обеих сторон.

Кредитор обязан:

1) уведомить плательщика налога — должника о прощении (аннулировании) долга;

2) включить сумму прощенного долга в налоговый расчет по ф. № 1ДФ** по итогам отчетного периода, в котором такой долг был прощен.

** Форма № 1ДФ утверждена приказом МФУ от 13.01.15 г. № 4.

Должник должен:

1) отразить такие доходы в годовой налоговой декларации***;

*** Форма налоговой декларации об имущественном состоянии и доходах утверждена приказом МФУ от 02.10.15 г. № 859 (в редакции приказа МФУ от 06.06.17 г. № 556).

2) самостоятельно уплатить НДФЛ.

Следовательно, условиями возложения на должника обязанности относительно уплаты НДФЛ с прощенного долга, является включение кредитором суммы в ф. № 1ДФ и уведомление должника о прощенном долге одним из способов, предусмотренных в НКУ (о них — далее).

В противном случае (при неуведомлении) кредитор обязан исполнить все обязанности налогового агента. В результате к убыткам от списания долга кредитору добавляются еще и убытки от уплаты НДФЛ. А потому вопрос информирования должника для кредитора весьма актуален.

Согласно п.п. «д» п.п. 164.2.17 НКУ уведомление возможно одним из трех способов:

1) или направление заказного письма с уведомлением о вручении;

2) или заключение соответствующего договора;

3) или предоставление уведомления должнику под подпись лично.

При этом НКУ не установлено ограничений относительно сроков, в которые кредитор должен уведомить должника об аннулировании (прощении) долга.

Ценность этой ОНК — в разъяснении, которое считается (!) достаточным подтверждением надлежащего уведомления должника.

При, соответственно, первом способе, в качестве достаточного подтверждения может выступать соответствующий документ, подтверждающий факт направления письма. В том числе расчетный документ (кассовый чек, квитанция и т. п.), а в случае сгруппированных отправлений — вместе с копией списка отправлений. Причем расчетный документ должен быть от оператора почтовой связи, который внесен в ЕГР таких операторов.

Заметьте: после направления письма у кредитора не должна болеть голова относительно доставки его адресату. Минфин обращает внимание, что НКУ не содержит требований:

• относительно отслеживания или доказывания кредитором факта получения письма должником или его представителем;

• относительно наличия у кредитора уведомления о вручении письма или с отметкой о невручении.

Достаточным подтверждением уведомления должника о прощении долга является:

• при втором способе — личная подпись должника на любом соглашении, содержащем такое условие с указанием «прощенной» суммы;

• при третьемличная подпись должника на уведомлении в произвольной форме с указанием «прощенной» суммы.

Еще одно. Нельзя не вспомнить ОНК относительно налогообложения операций по прощению или списанию задолженности, утвержденную приказом МФУ от 01.02.18 г. № 77 и предназначенную для банков. В ней Минфин утверждает, что списание банком в бухучете выданного должнику кредита не является прощением долга, сумма списанной банком задолженности не включается в налогооблагаемый доход должника для целей применения п.п. «д» п.п. 164.2.17 НКУ. Иначе говоря, бухсписание кредита еще не означает его прощения.

Понравилась статья?

Оформляйте подписку на журнал «Бухгалтерская неделя», чтобы получить доступ ко всем номерам.

journal_img
Печатная версия + электронная версия 275.00 грн. в месяц Подписаться Оставить заявку
journal_img
Электронная версия 220.00 грн. в месяц Подписаться Оставить заявку
безнадежная задолженность, истечение срока исковой давности, меры взыскания, прощение долга, обобщающие налоговые консультации добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье