Счета ФЛП, налоговики и банковская тайна: без паники

Повод для волнения

Речь об изменениях в Правилах № 267¹. Их Правление НБУ оформило постановлением № 98².

¹ Правила хранения, защиты, использования и раскрытия банковской тайны, утвержденные постановлением Правления НБУ от 14.07.2006 № 267.

² Постановление Правления НБУ от 04.10.2021 № 98.

Задело в том числе и порядок раскрытия банковской тайны на запрос госорганов. Банк по такому запросу может «светить» информацию об операциях по счету, об остатке средств на счету, на конкретно определенную дату или за конкретный промежуток времени.

Но если в этом что-то «валидольное»? Что теперь налоговики получили свободный доступ к информации о движении средств на банковских счетах ФЛП? Конечно, нет.

Начнем с того, что Правила № 267 — это подзаконный акт. А основные требования по части раскрытия банковской тайны определены ст. 62 Закона № 2121³. В данном случае НБУ как раз таки делал апгрейд своих Правил № 267 под новую редакцию указанной ст. 62. Но по указанной статье банки не дают налоговикам по их запросам информацию о движении средств по счетам ФЛП. Дают ее по запросам органов прокуратуры, СБУ, нацполиции, НАБУ и других органов. Но не налоговиков.

³ Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000 № 2121-III.

А с налоговиками все по-старому. И раз уж мы заговорили об этом, то давайте напомним сейчас, как это «по-старому».

О чем известно налоговикам

Начнем с «самого начала». Если ФЛП открывает в банке любой счет (даже «гражданский», т. е. не предназначенный для использования в бизнесе), то он должен сообщить банку о своем предпринимательском статусе (п. 16 Инструкции № 492⁴). А банк, зная о таком статусе, обязан сообщить налоговикам реквизиты нового счета ФЛП (п. 69.2 НКУ, п. 16 Инструкции № 492). В том числе открытого для непредпринимательских целей.

⁴ Инструкция о порядке открытия и закрытия счетов клиентов банков от 12.11.2003 № 492.

То есть налоговики теоретически знают обо всех банковских счетах ФЛП. Если и может остаться вне поля зрения налоговиков, то только тот «гражданский» (т. е. непредпринимательский) банковский счет, который был открыт еще до госрегистрации ФЛП. Или если ФЛП в нарушение законодательства не сообщил банку о своем ФЛП-статусе. Хотя тоже не факт.

Проверить, какие счета известны налоговикам, можно в Электронном кабинете во вкладке «Учетные данные плательщика» — «Данные о банковских счетах» (cabinet.tax.gov.ua/account).

Но что важно понимать. Все, что известно налоговикам, — это реквизиты счетов. То есть налоговики знают, что в таком-то банке у ФЛП есть такие-то счета. Что касается информации о движении средств по этим счетам, то налоговики могут получить и эту информацию. Но если сам ФЛП не заинтересован в ее добровольном раскрытии, то налоговикам будет совсем не просто до нее добраться. Детали далее.

Если ФЛП не хочет…

Налоговики считают, что наравне с другими первичными документами могут запрашивать у плательщиков при проверке в том числе банковские выписки. В рамках реализации права налоговиков из п.п. 20.1.6 НКУ (т. е. права истребовать при проверке первичку) и обязанностей плательщиков в том числе из п. 44.3 НКУ (обеспечивать хранение первички в течение установленных сроков) и п. 85.2 НКУ (предъявлять документы, касающиеся предмета проверки).

Но очевидно, что запрашиваться и изучаться эти выписки могут именно в контексте подтверждения информации о задекларированных ФЛП предпринимательских доходах. Соответственно, если на «гражданский» счет (т. е. открытый не для предпринимательских целей) мы предпринимательские доходы не получали и/или такие доходы не декларировали, то и о движении средств по «гражданским» счетам налоговикам информацию мы не предоставляем. Более того, под разными поводами ФЛП иногда игнорируют даже требования налоговиков о подаче документов о движении средств по предпринимательским счетам.

Также налоговые любят запрашивать информацию (и ее документальные подтверждения) о движении средств по счетам ФЛП на основании п. 73.3 НКУ (ср. ). Мол, у них есть определенная «налоговая информация», свидетельствующая о возможных нарушениях со стороны ФЛП. Впрочем, редко когда они придерживаются требований к формированию таких запросов. В частности, не указывают четко очерченные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФЛП нарушил налоговое законодательство. Не указывают четкий перечень запрашиваемой информации и т. п. Как следствие, плательщики вместо предоставления информации и документов предоставляют налоговикам вежливые отписки⁵. Мало того, сроки на ответ налоговикам на время карантина «заморожены» / не текут (п. 52⁸ подразд. 10 разд. XX НКУ).

⁵ Интересные детали найдете в статье «Запросы налоговиков: вежливость и осмотрительность» (журнал «Бухгалтер 911», 2020, № 36).

Что делают налоговики в таких случаях? Они обращаются в суд.

Доступ через суд

Почему налоговики должны обращаться в суд? Объясняется это тем, что информация о счетах, открытых физлицами в банках, как и данные о движении средств и остатке на них, — это банковская тайна (ст. 60 Закона № 2121). И фискалы хотя и имеют право доступа к ней, но только в ограниченном объеме.

Они могут без особых обоснований получать от банка (направив ему письменное требование) только информацию о наличии банковских счетов, открытых в этом банке налогоплательщиком (п.п. 20.1.5 НКУ и п. 4 ч. 1 ст. 62 Закона № 2121).

К другой информации, являющейся банковской тайной (в том числе и к данным об объеме и обращении средств на счетах), им дорога закрыта.

Чтобы получить эту часть информации у банков, фискалам нужно получить судебное решение (пп. 20.1.5, 73.4 НКУ и п. 2 ч. 1 ст. 62 Закона № 2121). Но насколько этот путь для налоговиков прост? Забегая вперед, отметим — что если ФЛП демонстрирует определенный уровень законопослушности, то совсем не прост.

Ориентир для судов в этом вопросе — документ десятилетней давности, но до сих пор актуальный — постановление Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О судебной практике по гражданским делам о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц» от 30.09.2011 № 10.

Топ-3 тезиса из этого постановления:

1. Налоговики не могут запросить информацию по какой-то условной выборке лиц. Скажем так, вообще. Могут только по конкретному лицу / по конкретному ФЛП.

2. Судами должно проверяться, действуют ли сами налоговики в правовом поле, когда взаимодействуют с плательщиком.

3. Налоговики должны получать интересующую их информацию в первую очередь от самого плательщика в рамках тех же документальных проверок по НКУ. Нельзя просто так взять и обратиться в суд за раскрытием банковской тайны в силу какой-то необходимости. Даже в случае наличия «налоговой информации».

Как указано в постановлении, сама по себе неподача в установленный срок налоговой декларации или расчетов, необходимость проверки достоверности, полноты начисления и уплаты всех предусмотренных НКУ налогов и сборов, а также соблюдение валютного и другого законодательства и т. п. являются основанием для инициирования органами государственной налоговой службы проверок, согласно процедуре, определенной НКУ. В этом случае раскрытие банковской тайны возможно в случае (1) доказывания органом государственной налоговой службы обстоятельств, при которых проверки являются невозможными: т. е. лицо, в отношении которого требуется раскрытие банковской тайны, не находится по месту своей регистрации; подтверждена невозможность вручения уведомления с копией приказа о проведении документальной проверки и т. п., или (2) есть другая объективная потребность в раскрытии такой тайны.

Собственно, в большинстве судебных кейсов по раскрытию банковской тайны относительно ФЛП как раз таки и обсуждается, на самом ли деле есть обстоятельства, по которым проверка ФЛП в рамках НКУ является невозможной. И надо заметить, что суды часто дают налоговикам «от ворот поворот».

Например, налоговики заактировали отказ ФЛП подать необходимые документы для внеплановой документальной проверки, в том числе документы, подтверждающие движение средств по текущим счетам. Но при этом сам акт документальной проверки был налоговиками составлен. Суд отказал налоговикам и обратил внимание, что налоговики, в частности, не обосновали необходимость раскрытия банковской тайны после завершения проверки. А, как было указано нами ранее, банковская тайна раскрывается, в частности, именно в случае невозможности провести документальную проверку.

Или налоговики отправили ФЛП по почте копию приказа и письменное уведомление о проведении плановой документальной проверки. Однако ФЛП они получены не были, вернулись без вручения с отметкой «по окончании срока хранения». Далее налоговики выехали по адресу регистрации ФЛП для вручения этих документов, но тоже этого сделать не смогли в связи с отсутствием ФЛП по этому адресу. Суд все равно отказал налоговикам в раскрытии банковской тайны, поскольку считал, что осуществленные представителями ГНС мероприятия не дают правовых оснований для вывода о преднамеренном уклонении ФЛП от получения документов плановой проверки или об отсутствии ФЛП по месту регистрации. Ведь ФЛП на момент обращения налоговиков в суд уже, возможно, и находился по адресу регистрации, и налоговики соответствующих доказательств не подавали.

Или налоговики выехали для вручения документов о проверке ФЛП по месту его регистрации, но его там не обнаружили. Суд обратил внимание, что налоговики сделали только одну попытку вручения документов и не доказали, что ФЛП отсутствует по адресу регистрации по состоянию на день обращения налоговиков в суд.

Таким образом, можно сделать вывод, что у налоговиков появляется шанс через суд добраться до оборотов по счетам ФЛП в том случае, если им удастся доказать в суде, что конкретный ФЛП осуществляет умышленные действия, которые делают невозможным проведение его документальной проверки по НКУ. И что важно: при условии соблюдения налоговиками всех установленных НКУ правил для инициирования и проведения такой документальной проверки. Поэтому если ФЛП, например, вежливо и аргументированно отвечает отказами на запросы налоговиков о предоставлении документов и информации, вероятность раскрытия банковской тайны через суд невысока.