(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 104
  • № 103
  • № 102
  • № 101
  • № 99
  • № 98
  • № 97
  • № 96
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
8/24
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Декабрь , 2014/№ 100

Расчеты с Крымом: «непрямая видимость» от НБУ?

Несмотря на аннексию Крыма, некоторые континентальные предприятия хотели бы по-прежнему работать с крымскими контрагентами. Все возникшие сложности постепенно утрясаются, кроме, пожалуй, одной. Пока что нет абсолютной ясности в вопросе: как можно будет оплачивать взаимные поставки?.. Печально, но многие банки сегодня стали перестраховываться и зачастую отказывают клиентам в осуществлении транзакций в пользу субъектов СЭЗ «Крым». Почему именно «сегодня» и что смущает банкиров? Давайте разберемся.
СЭЗ «Крым»

Поставим вопрос ребром: а возможны ли вообще сегодня взаимные безналичные платежи предприятия, расположенного в континентальной части Украины, и субъекта, зарегистрированного на территории так называемой СЭЗ «Крым»?

Как известно, абзацем вторым п. 9.1 ст. 9 Закона № 1636 установление особенностей режима безналичных платежей между субъектами континентальной части Украины и субъектами СЭЗ «Крым» было делегировано НБУ. Вот он и сочинил постановление № 699 (вступило в силу с 05.11.2014 г.), в п. 1 которого по сути констатируется, что:

— во-первых, крымские лица приравнены к нерезидентам (а по инвестиционным операциям — к иностранным инвесторам);

— во-вторых, договоры с ними используются в качестве внешнеэкономических.

Кстати говоря, об этом вы могли узнать из «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 80, с. 13; № 94, с. 25. Теперь перейдем к подробностям… ☹

Что с платежным самочувствием субъекта СЭЗ «Крым»?

Начнем с его проблем.

Итак, расположенное в Крыму предприятие — как клиент банковской системы — проснулось 05.11.2014 г. уже в статусе нерезидента… Лишение резидентного статуса де-юре сразу поставило под сомнение легитимность тех его счетов, которые оно в бытность резидентом открыло в украинских банках согласно разд. 3 Инструкции № 492. Ведь по этой Инструкции юридическое лицо — нерезидент хотя и вправе открывать в украинском банке как гривневый (типа «П»), так и инвалютный счета, но — внимание! — во-первых, только через свое постоянное представительство. Во-вторых, совершенно в другом порядке (согласно разд. 12, 13 Инструкции № 492).

А еще и п.п. 1 п. 12.8 Закона № 1636 с 27.09.2014 г. запретил применять на территории Крыма систему электронных платежей НБУ и внутригосударственные платежные системы, платежными организациями которых являются резиденты!

Видимо, на этих основаниях НБУ в п. 6 постановления № 699 и дал команду украинским банкам остановить осуществление операций юрлиц с крымским местонахождением и принять меры к закрытию их счетов, открытых до 27.09.2014 г.

Таким образом, прежде всего вам нужно выяснить, по какому именно пути пошел ваш крымский товарищ. То ли он решил работать с вами через свое постоянное представительство и планирует осуществлять расчеты через соответствующий (специально открытый) счет своего представительства в украинском банке, то ли он открыл счет в банке страны-оккупанта и планирует проводить безналичные платежи через него.

Что касается платежей от него вам, то ни в том, ни в другом случае особых проблем быть не должно. И это хорошо! Каким бы образом он ни решил задачу, вам важен результат, который вы увидите зачисленным на свой банковский счет в обычном для ВЭД-операций порядке. Кстати говоря, даже в смутные времена проблема платежа континентальному предприятию решалась крымскими субъектами путем банального внесения гривни в кассу здешнего банка для зачисления на текущий счет предприятия… И даже если сегодня крымчанин «решит вопрос» с вашим банком именно таким образом, вам это не грозит ничем, нарушители — они. А вообще-то при внешнеэкономических расчетах (между нерезидентом и резидентом) наличные платежи запрещены и вы об этом хорошо знаете из «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 94, с. 25.

Что же касается вашего платежа ему, то даже если ваш крымский контрагент держит карман достаточно широко, это, к сожалению, еще не значит, что такая оплата пройдет как по маслу. ☹

Кстати, раз уж зашел разговор… Ни в коем случае не советуем вам прибегать к описанному варианту «налично/безналичного» платежа посредством кассы банка на территории Крыма! Поберегите себя и свою наличность… Заметим, что без письменного декларирования туда можно ввезти любую валюту (в том числе рубли РФ) в сумме, эквивалентной не более 10000 дол. США. Еcли больше — всю сумму придется задекларировать и пройти оформление через «красный коридор».

Как заплатить субъекту СЭЗ «Крым»?

Да, НБУ в п. 2 постановления № 699 таки установил по своему разумению некие особенности режима безналичных платежей. Но что из этого вышло?

Оказалось, что многие украинские банки истолковали это постановление как запрет на банковские платежи континентальных резидентов крымским нерезидентам — кроме платежей по обязательствам, связанным с расположенным в Крыму имуществом (кроме ценных бумаг), приобретенным до 27.09.2014 г. (см. злополучные абзацы третий и четвертый п. 2 постановления № 699). ☹

Скажем сразу: мы оснований для такого запрета не видим. Главный аргумент — это не предусмотрено Законом № 1636! Смотрите: ни в одном вопросе постановление № 699 не выходит за рамки Закона № 1636 (и не может выходить!), да разве мог НБУ позволить себе такое самоуправство, как запрет вопреки Закону № 1636?

По нашему мнению,

целью постановления № 699 был никак не запрет на внешнеэкономические платежи между субъектами континентальной части Украины и СЭЗ «Крым», т. е. платежи, осуществляемые в рамках обычных хозяйственных договоров между ними (теперь ВЭД-договоров)

Наоборот: его целью было упростить задачу континентального собственника крымского имущества по оплате расходов по содержанию такого имущества именно в гривне, т. е. по возможности не углубляясь во внешнеэкономическо-валютные дебри!

Именно с этой целью НБУ в абзацах третьем и четвертом п. 2 постановления № 699 (касающихся юрлиц) сделал отдельный акцент на операциях, связанных с крымским имуществом (кроме ценных бумаг), которое принадлежит резидентам. Понятно, что прежде всего речь идет о недвижимости. Конкретно — приобретенной до 27.09.2014 г. Да, с классификацией таких операций действительно могли бы возникнуть вопросы, ведь существует же такая категория, как инвестиционная недвижимость (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 46, с. 36). Тем не менее мы считаем, что поскольку недвижимость — в собственности предприятия-резидента, то не должно быть особых ограничений по составу расходов, связанных с такой недвижимостью, во всяком случае — в части их безналичной оплаты. Кстати, в п. 4 постановления № 699 соответствующие оплаты в гривне разрешены предприятиям-резидентам через гривневые корсчета банков-нерезидентов, открытых в уполномоченных банках.

Теперь пару слов об обычных ВЭД-договорах между такими субъектами, например купли-продажи. Поскольку с 05.11.2014 г. континентальных и крымских субъектов банковской системы разделил статус резидентности, то очевидно, что взаимные платежи с точки зрения НБУ с этой даты являются внешнеэкономическими (буквально в абзаце первом п. 2 постановления № 699 написано: «за пределы Украины/в Украину»). То есть и в этой части к постановлению № 699 «у матросов нет вопросов». ☺
А у банков, как оказалось, есть… За подробными разъяснениями норм постановления № 699 к НБУ обратилась независимая ассоциация банков (письмо от 21.11.2014 г. № 2240-19/11). Надеемся, что НБУ не подкачает… ☺

Абзац преткновения

Подозреваем, опасения банков вызваны тем, что в постановлении № 699, во-первых, прямо ничего не сказано, так сказать, об «общих» правилах самых распространенных договорных платежей, ставших внешнеэкономическими. Зато в абзаце втором п. 2 постановления № 699 прямо требуется «учитывать особенности»…

Во-вторых, сомнения мог породить абзац седьмой п. 2 постановления № 699:

Инвестиции резидентов в объекты инвестиционной деятельности, размещенные (зарегистрированные) на территории Крыма, запрещаются

Собственно по сути этой новеллы все ясно: НБУ запретил инвестировать в крымские объекты. Ну, нельзя так нельзя. А при чем тут другие платежи?

Смотрите: мы предполагаем, что опасения банков основываются вот на этом определении из п.п. 14.1.81 НКУ: «инвестиции — хозяйственные операции, которые предусматривают приобретение основных средств, нематериальных активов, корпоративных прав и/или ценных бумаг в обмен на средства или имущество».

Действительно, под это «резиновое» определение можно подвести все, что угодно, — вплоть до купли-продажи! Но давайте, во-первых, обратим внимание на то, что согласно первым словам соответствующего п. 14.1 НКУ все перечисленные в этом пункте понятия употребляются именно в НКУ! А во-вторых, нужно различать инвестирование, так сказать, в себя, и инвестирование в «посторонние» — в данном случае крымские — субъекты. Ведь одно дело — инвестировать средства в приобретение оборудования для своего предприятия, чтобы в будущем получить экономические выгоды от реализации лучшей продукции. И совсем другое — инвестировать средства (или имущество) в другой субъект хозяйствования с целью получения экономических (или социальных) выгод от собственно инвестиционной деятельности. Одно дело — когда предприятие передает другому субъекту хозяйствования денежные средства и получает от того взамен, скажем, материальную ценность, которую потом классифицирует в своем учете как объект ОС, а совсем другое — когда оно получает взамен корпоративные права

В любом случае банкир всегда сможет отличить договор купли-продажи (пусть и ВЭДовский) от специального договора, который согласно ч. 1 ст. 9 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18.09.91 г. № 1560-ХІІ служит «основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности»! ☺ А поскольку запрет касается только второго из них, то никаких оснований для отказа в платежах в рамках первого не существует!

Так что, по нашему мнению, известные опасения банков надуманны.

Надеемся, что все вскоре разъяснится наилучшим для всех образом. ☺

выводы

  • В связи с тем, что у субъектов СЭЗ «Крым» теперь статус нерезидентов, у них есть возможность открывать счета в украинских банках через свои постоянные представительства.

  • Инвестиции резидентов в объекты инвестиционной деятельности, размещенные (зарегистрированные) на территории Крыма, запрещены.

  • Резидентам разрешена оплата обязательств, связанных с размещенным в Крыму имуществом (кроме ценных бумаг), приобретенным после 27.09.2014 г., в гривне (через гривневые корсчета банков-нерезидентов) и в валюте.

Документы статьи

  1. НКУ — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.

  2. Закон № 1636 — Закон Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины» от 12.08.2014 г. № 1636-VII.

  3. Постановление № 699 — Постановление Правления НБУ «О применении некоторых норм валютного законодательства во время режима временной оккупации на территории свободной экономической зоны «Крым» от 03.11.2014 г. № 699.

  4. Инструкция № 492 — Инструкция о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах, утвержденная постановлением Правления НБУ от 12.03.2003 г. № 492.
Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
расчеты, Крым добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье