(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 16
  • № 15
  • № 14
  • № 13
  • № 12
  • № 11
  • № 10
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
3/13
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Февраль , 2015/№ 17

Критерий отнесения к ОС: налоги и бухучет

http://tinyurl.com/yxebn4k9
Революционные изменения в области налога на прибыль провели законотворцы с начала года. Затронули они и стоимостный критерий отнесения предметов к ОС или МНМА. Как этот показатель учетного статуса предмета-«долгожителя» может теперь влиять на учет по налогу на прибыль у различных предприятий — разберемся в этой статье.

Читатели, разумеется, уже в курсе, что с 1 января налогоприбыльный учет переориентирован в основном на бухгалтерские правила и данные. Из-за такой «смены ориентации» да еще и при отсутствии переходных положений у бухгалтеров возникает ряд вопросов. Касаются они нового налогового и бухгалтерского учета амортизации необоротных активов: как материальных (ОС и МНМА), так и нематериальных (НМА).

Однако по материальным активам, в первую очередь, нужно определяться со статусом объектов в разных учетах. А для этих целей следует найти ответы на вопросы, касающиеся стоимостного порога-критерия «ОС/МНМА», определяющего статус объекта в новом налоговом и в бухгалтерском учете. А затем — попытаться разобраться, кому, какой и в каком учете применять этот стоимостный порог. А также — как быть (и вообще — быть ли как-то) с «тяжелым наследием» старого налогоприбыльного учета необактивов?

Не увлекаясь проблемами разделения плательщиков налога на прибыль на две категории (о чем вы могли прочитать в статье на с. 4), сразу приступим к поставленным вопросам.

Критерий у «малообъемных»

«Малообъемной» (с годовым доходом не более 20 млн грн.) категории плательщиков с 01.01.2015 г. не нужно вести два параллельных учета необоротных активов (если, конечно, они примут правильное решение — облагаться по бухрезультату без корректировок*). У них остается только бухгалтерский учет ОС и остальных необоротных активов (в том числе нематериальных). То есть в части учета необоротных активов они теперь используют только бухгалтерские нормативы (в основном — П(С)БУ 7 и П(С)БУ 8).

* О принятии решения, что облагаться будет бухфинрезультат без «налоговых» корректировок, плательщик должен указать в налоговой отчетности, подаваемой за первый год (в непрерывной совокупности лет — если доход не превысит пороговые 20 млн грн.), — п.п. 134.1.1 НКУ.

И, следовательно, для этих плательщиков (по крайней мере, для целей налога на прибыль) уже не имеют значения дефиниции НКУ, определяющие необоротные активы, ОС, НМА и прочее, равно как и нормы упомянутой ст. 138 НКУ.

Кроме того, обратите внимание: с 01.01.2015 г. «сыграли в ящик» такие «профильные» дефиниции НКУ, как «амортизируемая стоимость основных средств, других необоротных и нематериальных активов» (п.п. 14.1.19), «амортизируемая стоимость МНМА» (п.п. 14.1.20) и «материальные активы» (п.п. 14.1.111).

Итак, на «малолитражных» плательщиков, в частности, не распространяется определение «основные средства», приведенное в п.п. 14.1.138 НКУ, поэтому

они не обязаны придерживаться и стоимостного критерия в 2500 грн. (без НДС) для целей отнесения предметов к ОС/МНМА

Возможно, кому-то этот вывод покажется сомнительным. Но в его пользу, помимо всего прочего, свидетельствует норма п.п. 138.3.1 НКУ. В этой норме (для «крупнообъемных» — «сверх 20-миллионных» плательщиков) указано, что они начисляют «налоговую» амортизацию в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международными стандартами финансовой отчетности с учетом, в частности, ограничений, установленных в п.п. 14.1.138 НКУ. Соответственно, на «малообъемных» нормы этого подпункта (в том числе и про «2500 грн.») не распространяются**.

** Но заметим, что наш вывод касается только налога на прибыль. А вот для целей НДС эта норма (точнее, дефиниция) будет играть определенную роль (например, для целей п.п. 189.9, 200.5 НКУ и т. п.); о нюансах такой «игры» в новых налоговых условиях мы в будущем поговорим...

Теперь критерии основных средств (и все прочее) им следует черпать из бухучета.

Отметим, что согласно п. 5 П(С)БУ 7 для целей бухгалтерского учета предприятия могут устанавливать стоимостные признаки предметов, входящих в состав МНМА. Соответственно, эти стоимостные признаки являются одновременно и критерием для отнесения конкретных предметов к ОС.

Таким образом, с 1 января сего года «малообъемные» получили реальную возможность влиять на свой налоговый результат опосредованно — через самостоятельное установление стоимостного критерия для распределения «долгоиграющих» предметов между ОС или МНМА. Этот критерий («стоимостные признаки предметов, входящих в состав МНМА») Минфин рекомендует устанавливать распорядительным документом (приказом) об учетной политике*.

* См. п. 2.1 разд. ІІ Методических рекомендаций по учетной политике предприятия, утвержденных приказом Минфина от 27.06.2013 г. № 635.

Напомним здесь, что вновь установленный (измененный) критерий не имеет ретроспективный характер, т. е. «взад не играет»

(Пере)установление критерия должно рассматриваться именно как изменение учетной оценки, а потому «старые» объекты (числившиеся на балансе на дату установления нового суммового критерия) «перегруппировке» не подлежат и учетные показатели прошлых периодов не пересматриваются. Об этом четко написал Минфин в письме от 14.05.2012 г. № 31-08410-07-25/12004.

Таким образом, эта категория плательщиков может установить больший, чем упомянутые 2500 грн., стоимостный критерий размежевания предметов между ОС и МНМА. Желательно, чтоб он был более-менее реальным. Впрочем, уже никого не удивит увеличение упомянутой суммы, скажем, в 4 раза — до 10000 грн. (без НДС) — с учетом того, во сколько раз вырос курс доллара к гривне (и сиганули цены — особенно на импортные товары) с момента установления в НКУ «пороговой» суммы в 2500 грн. … ☹

Подробнее о нюансах составления приказа об учетной политике в новых налоговых условиях читайте на с. 19 этого выпуска

Критерий (критерии?) у «крупнообъемных»

Как мы уже упомянули, а вы могли прочесть, крупным («сверх 20-миллионным») плательщикам для определения разниц придется и в 2015 году параллельно вести бухгалтерский и налоговый учеты необоротных активов. Правда, налоговый учет необактивов с 01.01.2015 г. упростился — основным его отличием от бухучетных канонов стало ограничение минимальных сроков полезного использования необактивов: ОС, прочих необактивов (кроме МНМА!), а также — нематериальных активов (НМА). При этом балансовая стоимость объектов ОС и НМА такими плательщиками для целей налогового учета должна по состоянию на 01.01.2015 г. приниматься «по наследству» из налогового учета этих объектов, который велся по старым правилам НКУ. Правда, остаются вопросы по тем «переходным» объектам, статус которых в учетах отличался (например, в бухучете они были МНМА, а в налоговом — ОС).

Отметим, что «крупнообъемные» плательщики явно подпадают под действие п.п. 14.1.138 НКУ (см. упомянутый выше п.п. 138.3.1 НКУ), т. е. для них в налоговом учете необактивов должен и далее применяться стоимостный критерий в 2500 грн. (без НДС). Что же касается бухгалтерского учета, то здесь они могут «узаконить» любой размер такого критерия.

Кому-то из «крупнообъемных», возможно, будет удобно оставить (установить) его в таком же размере, как и в налоговом учете. (В свете упомянутого п.п. 138.3.1 НКУ, отсылающего в вопросах расчета амортизации прямехонько к бухучету.) Вот потому, что расхождений в налоговом и бухгалтерском учете необактивов с начала этого года стало гораздо меньше, некоторые «крупняки», возможно, попытаются эти два учета «сплести воедино». А если «подгонят» еще и бухгалтерские сроки эксплуатации под «налоговые», то и одной «налоговой разницей» у них станет меньше.

В то же время, если термин «основные средства» для целей применения п. 138.1 НКУ (говорящего о сумме амортизации основных средств, начисленной согласно бухгалтерским стандартам) брать именно из бухгалтерских нормативов*, то вырисовывается следующий вывод. Чем выше критерий «ОС/МНМА» будет установлен «крупным» плательщиком, тем будет ему налогово-выгоднее. Ведь п. 138.1 НКУ упоминает только амортизацию ОС и НМА, а МНМА не затрагивает. Поэтому есть шанс, что стоимость дорогих «бухучетных» МНМА (которые в налоговом учете являются ОС) для налоговых целей сыграет дважды. Хотя, если налоговики «нащупают» этот момент, то они вряд ли такое позволят. См. также ниже сноску *…

* Заметим, что такое прочтение «138.1» логично, но пока не однозначно. Потому дождемся мнения фискалов.

Заметьте также, что этот стоимостный критерий (2500 грн.) Минфин порекомендовал, а фактически — предписал, «пользовать» в бухгалтерском учете предприятиям госсектора (см. п. 1.2 разд. ІІ Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств субъектов государственного сектора, утвержденных приказом Минфина от 23.01.2015 г. № 11). Поэтому у крупнообъемных «госов» этот критерий в налоговом и бухгалтерском учете, как правило, будет одинаков.

Впрочем, поскольку упомянутый документ имеет рекомендательный характер, то «госы» формально имеют право установить и более высокий размер данного критерия (тем более, в условиях такой серьезной девальвации гривни). Особенно в этом заинтересованы малообъемные («до 20-миллионные») госы, так как больший критерий для них будет налогово-экономнее...

Установление стоимостного критерия «ОС/МНМА» разными плательщиками обобщим на рисунке.

 

 

** Для тех предприятий, кто решит платить налог по бухгалтерским финрезультатам (без поправки на налоговые разницы). Если такого решения не будет, то — см. левую часть рисунка.

*** Для госпредприятий критерий 2500 грн. для бухучета установлен документом, носящим рекомендательный характер, поэтому в бухгалтерском (но не в налоговом!) учете они формально могут установить этот критерий и в большей сумме.

 

«Кто-то теряет, а кто-то находит...»

1. В заключение отметим пару моментов, которые касаются в основном «малообъемных» плательщиков. Из предыдущей статьи вы уже знаете, что при переходе на бухгалтерские «рельсы» часть стоимости некоторых объектов ОС/МНМА (и НМА) для целей налогового учета у них может «потеряться». Например, это касается тех объектов необактивов, у которых срок полезного использования в бухучете был установлен меньше, чем в налоговом. В результате — остаточная стоимость таких объектов в бухучете на 01.01.2015 г. будет более низкой и для налоговых целей часть их стоимости (не самортизированной в налоговом учете) будет для налоговых целей потеряна.

Что касается обсуждаемого стоимостного критерия, то из-за него подобная («ущербная») ситуация также вполне возможна. Речь о тех объектах необактивов, по которым критерий разделения «ОС/МНМА» до 01.01.2015 г. применялся в бухучете в сумме большей, чем «налоговые» 2500 грн. Из-за этого часть объектов были «двуликими»: МНМА (в бухучете) и ОС (в налоговом). Естественно, в бухгалтерском учете по таким объектам до 01.01.2015 г. были списаны на расходы бОльшие суммы (а, может, и вся стоимость таких объектов).

И теперь эти списанные суммы для налоговых целей у «малообъемных» плательщиков пропадут — по причине перехода на бухгалтерские «рельсы»

Когда речь идет о потерях крупных сумм, то, если вы налоговикам еще не представили формы финансовой отчетности*, можно попробовать «зад­ним числом» переиграть в бухучете суммовой критерий на 2014 год («понизив» его до «налоговых» 2500 грн.) и «пересмотреть» аналогичным образом по некоторым объектам необактивов сроки полезного использования. Чтобы «выйти» на новогодний рубеж с наименьшими потерями...

* Если уже представили — можно воспользоваться П(С)БУ 6 ...

2. Что касается «крупнообъемных» предприятий, то они в подобных ситуациях, похоже, могут выкрутиться с помощью переходной нормы п. 11 подразд. 4 разд. XX НКУ. У таких «двуликих» объектов для целей налогообложения все-таки будет балансовая стоимость. И даже если налоговики будут против ее амортизации в налоговом учете, то ее можно будет учесть в уменьшение финрезультата при ликвидации или продаже объекта.

3. Отметим также, что у кого-то из плательщиков (по крайней мере «мелких») могут быть и «приобретения». Например, если в приказе об учетной политике вообще не был установлен стоимостный критерий (или он был ниже налогового), то объекты ОС стоимостью ниже 2500 грн. в бухучете были ОС, а в налоговом — МНМА. Следовательно, в налоговом учете стоимость объекта уже списалась на расходы (по крайней мере в случае использования «100-процентного» метода). Сейчас бухгалтерская амортизация этого объекта сможет повлиять на налоговый учет, а, значит, в этой части будет повторно учтена в налоговом учете.

выводы

  • На «малообъемных» плательщиков не распространяется определение «основные средства» из п.п. 14.1.138 НКУ, потому не обязаны они придерживаться и стоимостного критерия в 2500 грн. (без НДС) для целей отнесения предметов к ОС/МНМА. Эти плательщики получили возможность влиять на свой налоговый результат опосредованно — через самостоятельное установление стоимостного критерия для распределения.

  • «Крупнообъемные» плательщики подпадают под действие п.п. 14.1.138 НКУ, т. е. для них в налоговом учете необактивов должен и далее применяться стоимостный критерий в 2500 грн. (без НДС).

  • Предприятиям госсектора Минфин порекомендовал применять в бухучете тот же стоимостный критерий «ОС/МНМА», что и в налоговом учете (2500 грн.).

  • Определенные налоговые «перекосы» могут возникать у плательщиков, имевших на 01.01.2015 г. «двуликие» объекты: МНМА (в бухучете) и ОС (в налоговом) или наоборот.
Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
основные средства добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье