Уведомление о приеме на работу: штрафы, mamma mia!

В избранном В избранное
Печать
Клыженко Яна, эксперт по вопросам оплаты труда
Налоги и бухгалтерский учет Сентябрь, 2015/№ 76
По идее, уведомление о приеме работника должно быть всего лишь сигналом: мол, приняли сотрудника, будем платить налоги, имейте это в виду. И все! Но контролирующие органы сделали из этой «мухи» не просто «слона», а настоящего «штрафоопасного дракона». «Шокирующие» выводы и антистрессовые советы — в нашей публикации.

С 01.01.2015 г. действует правило: не допускается к работе лицо без заключения трудового договора и уведомления ГФСУ о приеме работника на работу (далее — уведомление). Прописана эта норма в ч. 3 ст. 24 Кодекса законов о труде Украины от 10.12.71 г. (далее — КЗоТ). Форма уведомления приведена в приложении к Порядку № 413*. Ответы на вопросы, касающиеся уведомления, вы найдете в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 58, с. 5.

* Порядок уведомления Государственной фискальной службы и ее территориальных органов о приеме работника на работу, утвержденный постановлением КМУ от 17.06.2015 г. № 413.

Заметим, что налоговики, вроде, считают «днем рождения» этой формы 3 июля, когда она была официально обнародована. Кстати, и мы поддерживали такую позицию, поскольку до 3 июля работодатели в глаза не видели злополучную форму (об этом было в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 56, с. 7). А вот специалисты Минсоцполитики «уцепились» за 27 июня, когда был обнародован текст Порядка № 413, но без формы (см. письмо Минсоцполитики от 19.08.2015 г. № 1069/13/84-15).

Это первый шоковый вывод, ведь в промежутке между 27.06.2015 г. и 02.07.2015 г. были такие работодатели, которые принимали работников, но… не подавали уведомление. А за такое полагается штраф! Причем в этом контролеры не поскупились.

Не так страшен штраф?.. Да нет уж — именно так!

Cогласны, что допуск к работе без уведомления — это нарушение требований трудового законодательства (в частности, ч. 3 ст. 24 КЗоТ) и за него полагается наказание. Но вот насчет меры наказания наши мнения с Государственной инспекцией Украины по вопросам труда (далее — Гоструда), которая в данном случае выступает «палачом», расходятся.

Мы считаем, что в этом случае работодателю грозит штраф в размере 1 минзарплаты как за нарушение других требований трудового законодательства (абзац пятый ч. 2 ст. 265 КЗоТ). Напоминаем: пока «минималка» составляет 1218 грн. Но после внесения изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2015 год» от 28.12.2014 г. № 80-VIII ее размер составит 1378 грн. (причем, по всей видимости, зарплату повысят задним числом, т. е. с 01.09.2015 г.).

В свою очередь, должностным лицам работодателя грозит админштраф в размере от 510 грн. до 1700 грн. (ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-X; далее — КоАП).

А вот Гоструда в письме от 03.08.2015 г. № 1364/24/21/01/2298-15 не мелочится и приравнивает неподачу уведомления к фактическому допуску работника к работе без оформления трудового договора (контракта). Отсюда к работодателю за неподачу уведомления применяют штраф, установленный абзацем вторым ч. 2 ст. 265 КЗоТ, а это аж 30 минзарплат! То есть

до внесения изменений в госбюджет — 36540 грн., а после официального увеличения минзарплаты — 41340 грн.

Соответственно повышаются и «ставки» админштрафа: от 8500 грн. до 17000 грн. согласно ч. 3 и 4 ст. 41 КоАП. К сожалению, Гоструда вторит и Минсоцполитики в уже упомянутом письме.

Но с чего такой шоковый вывод? Гоструда считает, что заключение трудового договора включает в себя издание приказа и подачу уведомления в органы ГФСУ. Очевидно, что за основу такой позиции было взято само название ст. 24 КЗоТ, которое звучит как «Заключение трудового договора».

Итак, мнение Гоструда сводится к тому, что

уведомление — составная часть оформления трудового договора

Мы с таким мнением не согласны. На наш взгляд, конструкция ч. 3 ст. 24 КЗоТ свидетельствует о том, что допуску к работе предшествуют два самостоятельных этапа:

1) оформление трудового договора путем издания приказа (письменная форма трудового договора используется только в случаях, указанных в ч. 1 ст. 24 КЗоТ). Не спорим, что за нарушение этого этапа работодатель должен отвечать по всей строгости закона. Ведь неоформленный работник — это зарплата «в конверте», недопоступление налогов/взносов/сборов в бюджет;

2) уведомление налоговиков о новом работнике. А вот этот этап — всего лишь дополнительный сигнал налоговикам, который, к слову, дублирует подачу таблицы 5 Отчета по форме № Д4. При этом работник официально оформлен, зарплата начисляется/выплачивается, налоги платятся, отчетность подается. А потому столь суровое наказание выглядит по меньшей мере несправедливо.

Кроме того, в ч. 3 ст. 24 КЗоТ между вышеуказанными этапами стоит союз «и», а это означает: законодатель не подразумевал под оформлением трудового договора в том числе уведомление налоговиков.

Вместе с тем должны предупредить: ввиду наличия такого «нехорошего» письма от ведомства, которое будет непосредственно наказывать за «трудовые» нарушения, лучше не рисковать и не забывать подавать уведомление о приеме работника. Забывчивость шибко дорого обойдется. А в случае борьбы за справедливость вас ждут судебные тяжбы.

Но и это еще не все «шоки». Штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 265 КЗоТ, является финсанкцией, и на него не распространяются сроки давности, установленные ст. 250 ХКУ (в течение 6 месяцев со дня выявления, но не позднее чем через 1 год с момента совершения). Такой штраф будет «вечно молодым» и применить его могут когда угодно.

Напоминаем, что штраф за допуск к работе без уведомления будет налагать Гоструда, но только после того, как КМУ разработает и утвердит соответствующий порядок.

Радует, что хоть админштраф не налагают спустя 3 месяца с момента прекращения админнарушения (т. е. после подачи уведомления).

«Контрольный» от Уголовного кодекса

Держитесь, уважаемые читатели! Дело в том, что в перспективе за неподачу уведомления может быть предусмотрена уголовная ответственность: штраф от 85000 грн. до 170000 грн. или лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. На сайте ВРУ опубликован законопроект от 04.09.2015 г. № 3036 с соответствующими изменениями в ст. 172 Уголовного кодекса Украины от 05.04.2001 г. № 2341-III.

Одним словом, чем дальше в лес, тем больше штрафы… ☺ Но, может, такой законопроект «заморозят»? Очень на это надеемся…

Осторожно: подача по почте!

Недавно мы сообщали (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 74, с. 4), что Гоструда не против подачи уведомления по почте, ведь прямого запрета на это Порядок № 413 не устанавливает. В свою очередь, Минсоцполитики считает, что отправка уведомления средствами почтовой связи не предусмотрена.

По нашему мнению, с учетом «драконовских» штрафов пока лучше не рисковать с отправлением по почте, а дальше видно будет.

Вывод: бороться с теневым рынком труда, конечно, нужно. Однако хотелось бы, чтобы реформы не сопровождались потерей здравого смысла. Пока есть надежда на КМУ, который должен утвердить порядок наложения «трудовых» штрафов.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить