«Дляналоговые» последствия получения финпомощи

В избранном В избранное
Печать
Голенко Александр, шеф-редактор
Налоги и бухгалтерский учет Июнь, 2016/№ 44
Получить финансовую помощь приятно и полезно, особенно безвозвратную, но сегодня существует несколько критериев, установленных в целях применения соответствующих норм налогового законодательства, которые привязаны к величине полученного плательщиком дохода. Давайте проследим, как связаны «финпомощные» операции с расчетом таких критериев.

Вы уже в курсе всех учетных и налоговых приколов как возвратной финпомощи (по сути — беспроцентного займа — см. с. 3), так и безвозвратной (по сути — подарка или пожертвования — см. с. 11). Обратимся к другим возможным последствиям получения подобного «вспомоществования»... Принцип: все по бухучету. Но важно, по какому: если вы «как все» работаете по П(С)БУ, то руководствуйтесь написанным ниже как есть, а если по МСФО — действуйте по аналогии, но учитывая прочитанное в статье на с. 3. В частности, эти последствия могут затронуть:

1) сельхоз-единоналожников четвертой группы;

2) плательщиков налога на прибыль предприятий в отношении трансфертных заморочек при осуществлении контролируемых операций;

3) плательщиков, которые намерены воспользоваться процедурой освобождения от уплаты штрафных санкций, установленной на 2016 год п. 35 подразд. 10 разд. ХХ НКУ.

«Сельхоз-доля»

Начнем с вопроса влияния/невлияния таких сумм на размер доли сельскохозяйственного товаропроизводства, т. е. удельного веса дохода сельско­хозяйственного товаропроизводителя, полученного от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки, в общей сумме его дохода ( п.п. 14.1.262 НКУ).

Напомним, что согласно п.п. 4 п. 291.4 НКУ на четвертой группе ЕН могут работать только те сельскохозяйственные товаропроизводители, у которых

доля сельскохозяйственного товаропроизводства за предыдущий налоговый (отчетный) год не меньше чем 75 %

Кстати говоря, если за налоговый (отчетный) год величина доли сельскохозяйственного товаропроизводства фактически составила меньше 75 %, такой единоналожник со следующего года будет обязан уплачивать налоги на общих основаниях. То есть покинуть упрощенку. Это прямо установлено в п.п. 298.8.4 НКУ. Хотя в консультации 108.02.06 БЗ налоговики разрешают ему при самостоятельном выявлении факта нарушения критериев (и этого критерия тоже) принять самостоятельное решение о переходе в третью группу ЕН, причем даже по ходу календарного года (но, разумеется, только с начала ближайшего календарного квартала).

Что касается вопроса, поставленного в этом разделе статьи, то обращаем ваше внимание на другую консультацию 108.02.06 БЗ, в которой налоговики утверждают:

1) для расчета доли сельскохозяйственного товаропроизводства следует и сегодня использовать форму соответствующего Расчета, утвержденную приказом Минагрополитики от 26.12.2011 г. № 772 (и, кстати, недавно подправленную);

2) при составлении этого Расчета сельскохозяйственные товаропроизводители обязаны руководствоваться данными бухгалтерского учета;

3) полученная сумма безвозвратной финансовой помощи в общую сумму дохода включается (надо понимать — в строку 2 Расчета), уменьшая таким образом величину доли сельскохозяйственного товаропроизводства. Это и понятно: эта сумма признается доходом в бухучете;

4) полученная сумма возвратной финансовой помощи в общую сумму дохода не включается — не влияя таким образом на величину доли сельскохозяйственного товаропроизводства. Это тоже понятно: эта сумма НЕ признается доходом в бухучете;

5) сумма такой возвратной финансовой помощи — внимание! — не возвращенная в определенный договором срок — по мнению фискалов, тоже включается в общую сумму дохода! ☹; А вот тут «господа соврамши!», да еще как соврамши... Ведь, во-первых, согласно ст. 1046 ГКУ для договора зай­ма конкретный срок возврата средств вовсе не обязателен (а может устанавливаться срок от даты требования кредитора). Во-вторых, ст. 1050 ГКУ, регулирующая последствия нарушения договора заемщиком, отсылая к ст. 625 ГКУ, по сути предусматривает разнообразные гадости для последнего (см. ч. 2 ст. 625 ГКУ), кроме... обязанности признать доход в бухгалтерском учете!.. ☺ Разумеется, подобной обязанности не предусматривает и П(С)БУ 15! Возможно, налоговиков сбил с толку п.п. 3 п. 292.11 НКУ, на основании которого они требуют включения в ЕН-доход сумм возвратной финпомощи, не возвращенных в течение 12 календарных месяцев со дня получения? Ну, так это их халепа, поскольку ст. 292 НКУ распространяется на плательщиков первой — третьей групп, а для четвертой — повторяем для тех, кто «в танке», — все, как в бухучете!

И еще. Просьба не путать эту долю сельско­хозяйственного товаропроизводства (из п.п. 14.1.262 НКУ), рассчитываемую для целей ЕН (четвертой группы), с другим похожим показателем — удельного веса (из п. 209.6 НКУ), который рассчитывается для целей спецрежима НДС, регламентированного ст. 209 НКУ. Там уже бухучет, как говорится, побоку... И финансовая помощь (как возвратная, так и безвозвратная) тоже. Ведь при расчете данного показателя учитывается стоимость именно поставок товаров/услуг плательщиком НДС в течение предыдущих 12 последовательных отчетных налоговых периодов совокупно. А операции финансовой помощи, не являясь поставкой, вообще на создают объекта для НДС согласно п. 185.1 НКУ.

Последнее на сельхоз-тему: согласно п.п. 137.4.1 НКУ те сельхозпредприятия, для которых производство сельхозпродукции (определенной таковой в п. 209.7 НКУ) является основной дейятельностью — т. е. доход которых от продажи сельхозпродукции собственного производства за предыдущий налоговый (отчетный) год превышает 50 % общей суммы дохода, — вправе выбрать особенный отчетный период: с 1 июля одного года по 30 июня следующего. Поскольку возвратная финпомощь (не признаваемая ни тем, ни другим доходом) не попадает ни в числитель, ни в знаменатель расчета этого процента, а безвозвратная (признаваемая в составе «общей суммы дохода», но не признаваемая доходом от сельхоз-продажи) попадает в его знаменатель, их невлияние/влияние на данный расчет аналогично расчету размера доли сельско­хозяйственного товаропроизводства (см. выше).

«Стоимостные» трансфертные критерии

Не станем «расползаться» по всем трансфертным вопросам, подробно расписанным в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 29, с. 11, а сосредоточимся лишь на определенных критериях отнесения операций к категории контролируемых.

Напомним, что согласно п.п. 39.2.1.7 НКУ операции, перечисленные в пп. 39.2.1.1 — 39.2.1.3 и 39.2.1.5 НКУ, будут считаться контролируемыми при одновременном выполнении следующих условий:

(1) годовой доход плательщика от любой деятельности, определенный по правилам бухгалтерского учета, превышает 50 млн грн. (за вычетом косвенных налогов) за соответствующий налоговый (отчетный) год;

(2) объем контролируемых хозяйственных операций налогоплательщика с каждым контрагентом, определенный по правилам бухгалтерского учета, превышает 5 млн грн. (за вычетом косвенных налогов) за соответствующий налоговый (отчетный) год.

Как видите, с (1) все очевидно: поскольку сумма полученной безвозвратной финансовой помощи бухгалтерский доход плательщика налога на прибыль увеличивает — она в расчет этого критерия входит (увеличивает расчетный показатель), а возвратная соответственно — не увеличивает — не войдет — не увеличит.

Насчет (2) несколько сложнее, ведь в нем упоминается не рафинированный бухгалтерский термин, а некий «объем контролируемых хозяйственных операций» ☹;. При этом согласно п.п. «а» п.п. 39.2.1.1 НКУ для целей начисления налога на прибыль предприятий контролируемыми считаются такие хозяйственные операции, которые влияют на объект обложения сторон, однако — внимание! — не любые, но (а) со связанными лицами — нерезидентами и (б) с нерезидентами, зарегистрированными в стране (территории) по кабминовскому «перечню» ( п.п. 39.2.1.2 НКУ). А критерии признания сторон связанными, в частности для юридических лиц, установлены в п.п. «а» п.п. 14.1.159 НКУ, и что интересно — один из таких критериев: превышение более чем в 3,5 раза (для нефинансовых и нелизинговых фирм) среднеарифметических значений (на начало и конец отчетного периода), в частности сумм взаимной — внимание! — возвратной финпомощи. Другими словами, ситуация такова: если контрагенты, упомянутые в (2), по любому из критериев п.п. «а» п.п. 14.1.159 НКУ признаны связанными лицами, то влияние на величину объема контролируемых хозяйственных операций сумм взаимной безвозвратной и возвратной финансовой помощи аналогично (1). А вот на саму правомерность расчета (2) могут повлиять суммы возвратной финпомощи между потенциально связанными сторонами (и с нерезидентами из стран по «перечню»)... ☹;

Кстати, судя по всему, в консультации 137.03 БЗ налоговики этот второй момент «ниасилили», поскольку вопрос был задан о двух критериях из п.п. 39.2.1.7 НКУ, а ответ дан вроде как лишь по одному ...

Прощение штрафных санкций

В заключение обратимся к ситуации, регламентированной на 2016 год — т. е. временно — п. 35 подразд. 10 разд. ХХ НКУ.

Напомним, что если в течение 2016 года (1) плательщик налогов, получивший налоговое уведомление-решение (НУР), предписывающее ему погасить недоимку в связи с выявленным налоговиками занижением налогового обязательства — разумеется, с уплатой штрафных (финансовых) санкций (т. е. штрафа и пени), и (2) если такой плательщик — внимание! — не обжалуя такое НУР, покорно уплатит определенную в последнем сумму недоимки (доначисленного налогового обязательства) в установленный НКУ 10-дневный срок, то решением налоговиков его освободят от обязанности уплачивать по соответствующему НУР указанные в последнем суммы штрафов. Разумеется, после этого «подарка» он не должен начинать процедуру обжалования «прощенного» НУР (иначе решение о списании санкций будет аннулировано)...

Так вот, главное, что претендовать на право воспользоваться указанной нормой может только тот плательщик,

объем доходов и/или операций которого за предыдущий (отчетный) год составляет меньше 20 млн грн.

«Предыдущий» — значит конкретно 2015 год.

Не станем пересказывать все прочитанное вами в нашем комментарии к Порядку отмены штрафных (финансовых) санкций, начисленных на сумму налогового обязательства, которую налогоплательщик уплатил без обжалования налогового уведомления-решения, утвержденному приказом Минфина от 10.02.2016 г. № 40 (далее — Порядок № 40), в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 23, с. 4. А просто заметим, что с даты вступления Порядка № 40 в силу никто так и не удосужился официально разъяснить, что понимается под критерием «объем доходов и/или операций», который установлен в п. 35 подразд. 10 разд. ХХ НКУ. Не найти определенного порядка расчета величины этого критерия ни в самом Порядке № 40, ни в двух тупо- письмах ГФСУ от 21.03.2016 г. № 6144/6/99-99-22-02-01-15 и от 20.10.2015 г. № 22064/6/99-99-10-03-02-15, ни в тупо-консультации 138.01 БЗ. Что интересно — этот показатель согласно п. 3 разд. ІІ Порядка № 40 налоговики должны непременно указывать в своем решении о списании штрафных санкций... И хотя бы по этой причине «сверху» давно должны были растолковать этот нюанс «на места», но...

То ли на местах плательщики игнорируют эту «замануху» фискалов, предпочитая бороться за свои права, а то ли фискалам на самом деле нет резона отказываться от малейших вариантов пополнения казны и они намеренно блокируют процесс... Но воз и ныне там. ☹;

Зная повадки законодателя, можно, конечно, предположить, что вряд ли он имел в виду под написанными «20 млн грн.» что-то другое, кроме известного критерия «малодоходности» из п.п. 134.1.1 НКУ. Если так — все просто: возвратная финпомощь на этот показатель не влияет, а безвозвратная — наоборот — влияет. Но вот термин «операции» в эту теорию не укладывается, заставляя предположить, что величину критерия для применения процедуры согласно п. 35 подразд. 10 разд. ХХ НКУ налоговики будут «вынимать» из налоговой отчетности за 2015 год. Если конкретно — из декларации по налогу на прибыль предприятий, тогда «замануха» касается лишь малодоходников и тогда влияние сумм финпомощи таково, как уже описано в этом абзаце статьи. В общем, Минфин и ГФСУ «спят», а срок действия нормы «идет»... ☹;

выводы

  • Полученная сумма возвратной финпомощи (по мнению налоговиков, только возвращенная в договорной срок) не влияет на величину сельхоз-доли, а безвозвратной — уменьшает ее. И при выборе сельхоз-отчетного периода тоже.
  • В трансфертном «стоимостном» критерии (50 млн) учитывается сумма безвозвратной финпомощи, а при определении «связанности», в частности, юрлиц — и взаимной возвратной.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить