Когда «отстают» акцизные накладные

В избранном В избранное
Печать
Павленко Алексей, налоговый эксперт
Налоги и бухгалтерский учет Июль, 2017/№ 55
Уже почти полтора года прошло с момента введения в Украине «левогорючего» акциза (ЛГ-акциза), а ряд вопросов, связанных с уплатой этого налога, так до конца и не прояснены. Причем нелепость отдельных норм и форм его администрирования до сих пор не укладывается в головах плательщиков. Сегодня по вашим просьбам рассмотрим пару «традиционных» вопросов, связанных с исчислением (в том числе с заполнением декларации и пресловутого приложения 11), а также с уплатой ЛГ-акциза.

Прежде чем перейти к ответам, заметим, что в недавней консультации в БЗ (категория 116.05) фискалы еще раз подтвердили* свой нелепый подход к очень важному моменту, имеющему прямое значение для заполнения декларации и расчета НО отчетного периода по ЛГ-акцизу. Главный вывод консультации таков:

* Подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 14, с. 3, № 25, с. 7.

в декларации акцизного налога отражаются те акцизные накладные (АН) и расчеты корректировки (РК) к АН, которые зарегистрированы в Едином реестре акцизных накладных (ЕРАН) в том отчетном периоде, за который подается декларация

Таким образом, если АН (РК) оформлена в отчетном периоде, а зарегистрирована в ЕРАН в следующем (и даже — в течение разрешенных 15 дней), ее нельзя учесть в акцизной декларации отчетного периода, в том числе в специальном «ЛГ-акцизном» приложении 11 к ней! Она должна отражаться в следующем периоде — регистрации ее в ЕРАН.

Этот момент зачастую приводит на практике к нехорошим фискальным последствиям. Мы же считаем, что если АН была зарегистрирована в ЕРАН в течение разрешенных 15 дней, то ее логично отражать в декларации за месяц ее выписки, да и НКУ это не противоречит! Наши аргументы читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 5, с. 21 и № 25, с. 7. Но, как видим, фискалы сейчас уже выступают явно против такого подхода.

Заметим, что в прошлом году позиция фискалов была гораздо более разумной. Они в подобной консультации (ныне уже, к сожалению, не действующей) в той же категории 116.05 БЗ писали о том, что при составлении акцизной декларации за конкретный отчетный месяц плательщик должен учитывать все датированные отчетным месяцем «входящие» и «исходящие» АН (и РК), зарегистрированные в ЕРАН до предельного срока подачи декларации за отчетный месяц (то есть до 20 числа следующего месяца).

Что заставило налоговиков изменить свой подход, остается только гадать. Формальной же причиной, судя по всему, является внесение изменений в акцизную декларацию и Порядок № 14**, проведенные приказом Минфина от 26.09.2016 г. № 841. Хотя эти изменения вполне можно трактовать и совсем по-иному...

** Порядок заполнения и представления декларации акцизного налога, утвержденный приказом Минфина от 23.01.2015 г. № 14.

Кроме того, добавим, что недавние изменения, внесенные в акцизную декларацию и Порядок № 14 приказом Минфина от 24.04.2017 г. № 451 (связанные с «новогодними» изменениями в НКУ), в основном имеют косметический характер и никак не повлияли на проблему отражения в акцизной отчетности «переходящих» АН (РК).

Ну а теперь перейдем к конкретным вопросам читателей.

Отстала «входная» АН

Предприятие — плательщик акциза с продажи горючего в мае отгрузило партию горючего, на которое поставщик не смог вовремя зарегистрировать АН. Эту партию пришлось отразить в декларации по акцизу за май (в приложении 11) и уплатить с нее акцизный налог. В конце июня поставщик зарегистрировал АН на уже проданное предприятием-покупателем горючее.

Как правильно заполнить декларацию акцизного налога за июнь (как отразить эти объемы, которых уже фактически на складе нет) и как вернуть деньги по излишне уплаченному акцизному налогу?

Заметим, что на практике подобная ситуация не редкость, особенно с учетом упомянутого в начале подхода фискалов — «месяц в месяц» («дискриминирующего» даже своевременно, но в следующем месяце, зарегистрированные АН/РК).

При этом удивительно то, что никаких более-менее внятных разъяснений от контролеров по такой ситуации (когда «расход» опережает «приход», причем отнюдь не «левого» горючего) за почти полтора года взимания ЛГ-акциза так и не появилось. И это при том, что фискалы уже не в первый раз дают разъяснения, подобные упомянутому нами в начале.

Поэтому сформируем свое мнение о том, как тут все должно выглядеть, основываясь на нормативах и здравом смысле. Приводим упрощенный пример — будто иных операций у плательщика не было.

Итак, исходя из изложенной в вопросе ситуации плательщик ЛГ-акциза в декларации акцизного налога должен был, по нашему мнению, сделать следующие отражения.

Отчетность за май. В специальном приложении 11:

— в графе 5 (тут отражают объемы реализованного горючего согласно зарегистрированным АН) — отразить объем реализованного горючего согласно зарегистрированной в мае «исходящей» АН (хотя прихода горючего в СЭАРГ у плательщика в мае не было из-за «неповоротливости» его поставщика с регистрацией АН);

— в графе 12 («Обороти з реалізації пального, оподатковувані/понад обсяги відповідно до підпункту 213.1.12 Кодексу») необходимо было указать весь объем горючего, отраженный в графе 5 (по причине нерегистрации в мае АН поставщиком);

— в графе 14 (пополнение объемов согласно Заявкам) и 15 (общий объем реализации) — отразить тот же объем реализации;

— в графе 19 (для ставки) — ставку акцизного налога на данный вид горючего;

— в графе 20 (сумма НО) — расчетную сумму НО;

— в графе 22 (уплачено на электронный счет) — сумму НО (ту же, что и в гр. 20);

— графа 23 — пустая.

В декларации акцизного налога1 в разделе В по строкам В2 и В17*** плательщик должен был отразить сумму НО по акцизному налогу, которая «вылезла» из-за нерегистрации поставщиком АН в мае.

*** В обновленной форме декларации (утвержденной приказом Минфина от 24.04.2017 г. № 451), которая должна представляться начиная с отчета за июль 2017 года, итоговой строкой в этом разделе декларации уже будет В18.

Дело в том, что и Порядок № 14 в части заполнения ее приложения 11 в данной ситуации тоже свидетельствует в пользу неотражения в майском приложении 11 оборотов поступления горючего, АН на которые поставщик с опозданием зарегистрировал в июне месяце. Поэтому объемы этой АН точно должны отражаться уже в декларации и приложении 11 за июнь.

Как мы уже указали, на практике такая ситуация (по упомянутой выше причине) нередко возникает даже тогда, когда АН зарегистрирована в ЕРАН на плательщика его поставщиком своевременно (в течение положенных 15 дней), но только уже в следующем месяце.

Отчетность за июнь. В приложении 11:

— в графе 4 (тут отражают полученные согласно зарегистрированным АН объемы) — объем, указанный в опоздавшей АН;

— в графах 12 и 15 — тот же объем, но с отрицательным знаком. При этом проверочная программа будет вам автоматически вбивать остаток в графу 16, но, по нашему мнению, эту графу лучше сделать пустой. Иначе существует опасность автоматического перетягивания в системе (СЭАРГ) этого остатка в следующий месяц;

— в графе 19 — ту же ставку налога;

— в графе 20 — с отрицательным (!) знаком сумму акцизного налога, уплаченного в связи с отгрузкой этой партии в мае (при регистрации Заявки) на эти объемы.

В декларации акцизного налога та же сумма с отрицательным знаком отражается в разделе В по строкам В2 и В17 (в новой форме, повторим, — В18) декларации, которая, напомним, за июнь 2017 года еще подается по старой форме (см. письмо ГФСУ от 19.06.2017 г. № 15789/7/99-99-15-03-03-17).

При этом считаем, что

плательщик обязательно должен в «пояснительном» дополнении к декларации — приложении 10 известить фискалов, почему таким образом (в том числе без остатка в графе 16) заполнено приложение 11 и чем вызвано отрицательное значение суммы НО по ЛГ-акцизу за июнь

Считаем, что и Порядок № 14, и арифметические алгоритмы заполнения граф этого приложения вполне допускают возможность отрицательных результатов как объемов горючего, так и суммы налога.

После принятия этой декларации фискалы должны будут провести соответствующее уменьшение начисления НО по вашему лицевому счету, что приведет к переплате налога. Затем вам следует подать заявление на возврат суммы излишне уплаченного ЛГ-акциза на свой текущий счет в банке (или на погашение налоговых обязательств и/или налогового долга по иным платежам) согласно п. 43.4 НКУ (ср. 025069200). Оставить сумму переплаты в счет будущих платежей по ЛГ-акцизу для плательщика смысла не имеет. Поскольку этот налог уплачивается практически всегда путем перечисления средств на электронный счет, а механизм зачета суммы переплаты в счет регистрации будущих Заявок на пополнение (корректировку) остатков горючего, необходимых для увеличения «реглимита», а также оформления и регистрации на нужные объемы АН, нормативами не предусмотрен.

Как же быть плательщику в случае отказа фискалов принять такую декларацию с отрицательным НО (при получении соответствующей электронной квитанции с отказом в приеме)?

Такое, к сожалению, не исключается (со ссылкой якобы на «некорректность» заполнения).

В таком случае, возможно, сначала плательщику стоит обратиться на антикоррупционный сервис налоговиков «Пульс» (его координаты см. на главной странице сайта ГФСУ). Ведь в данном случае плательщик не нарушает нормативы. А если он заполнит акцизную декларацию и приложение 11, показывая в остатках на конец периода отсутствующие объемы горючего, которые уже были реализованы в предыдущем(щих) периоде(дах), то он явно нарушит нормы НКУ.

Кроме того, в пользу плательщика (точнее, в пользу обязанности принятия фискалами такой, «отрицательной», декларации) свидетельствует и п. 49.3 НКУ. В нем, напомним, указано единственное основание для неприема налоговиками декларации в электронном виде: недействительность электронной цифровой подписи налогоплательщика, в том числе в связи с истечением срока действия сертификата открытого ключа, если только такая налоговая декларация соответствует всем требованиям электронного документа и предоставлена в формате, доступном для ее технической обработки.

Если договориться с налоговиками не получится, придется обращаться в суд с иском о признании незаконным такого бездействия фискалов, а также о принуждении их принять декларацию и провести ее итоги по лицевому счету плательщика. Думаем, в свете упомянутого п. 49.3 НКУ отсутствия нормативных ограничений и с учетом очевидности переплаты в данном случае налога (причем не по вине плательщика) суд примет сторону плательщика. Но поскольку такие случаи на практике могут повторяться, возможно, судебная «игра будет стоить свеч»…

Отражение «входной» АН на месяц раньше

Предприятие при расчете объекта обложения акцизом с реализации горючего включило в приход (гр. 4 приложения 11 к декларации) АН, оформленные в отчетном месяце и зарегистрированные вовремя (в течение положенных 15 дней с даты выписки), но в начале следующего месяца. Считается ли это нарушением и какие могут быть санкции? Может быть, стоит подать уточняющий расчет к декларации отчетного месяца?

Ситуация не из приятных, так как в свете подхода фискалов к отражению объемов «месяц в месяц» (см. о нем в самом начале материала) проблемы не исключаются. О своем несогласии и определенных аргументах в пользу того, что вы поступали законно, мы уже высказались выше (и раньше — см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017 № 25, с. 7).

Можно предсказать, что в случае проверки фискалы попытаются доначислить вам НО по ЛГ-акцизу, сняв объемы по всем «переходящим» АН с «прихода» за отчетный месяц их выписки, мол, по той причине, что они проведены через СЭАРГ в следующем месяце. Да еще и применят 25 % штраф от доначисленной суммы ЛГ-акциза согласно ст. 123 НКУ (плюс традиционные «админы» по 170 грн. «с лица»).

Каков будет результат в случае судебного обжалования НУР фискалов, выписанного на такие доначисления, мы однозначно предсказать не беремся

Поэтому полагаем, что взвешенный плательщик предпочтет в подобной ситуации подать уточняющую декларацию за отчетный период, в котором он отразил эти «лишние» объемы по приходу (в гр. 4 приложения 11). Но этим дело не ограничится — придется уточнять и декларацию следующего за «ошибочным» периода и отражать там все объемы в гр. 4 приложения 11, меняя при этом соответствующим образом и итоговые результаты по такой следующей декларации — уменьшая по ней объемы реализации и сумму ЛГ-акциза, что вполне может привести и к отрицательным итогам (см. о таком в ответе на предыдущий вопрос).

Не радует здесь и тот факт, что по уточняющей декларации за период, когда были отражены «лишние» поступления горючего, возможно, придется уплатить «ни за что» ☹ и сумму НО по ЛГ-акцизу, и штраф 3 %. На наш взгляд, в данной ситуации обойтись без уплаты НО и штрафа (свернуть результаты исправлений двух последовательных отчетных месяцев/деклараций) вряд ли получится.

А, скажем, исправить такую «ошибку» другим способом — через текущую декларацию, пусть даже с уплатой штрафа 5 %, но без уплаты НО, скорее всего не выйдет — механизм такого вида исправления для ЛГ-акциза не предусмотрен.

Подать же уточняющую декларацию без предварительной уплаты НО и штрафа — значит нарушить «самоисправительный» п. 50.1 НКУ, что чревато дополнительными неприятностями.

Так что не исключено, что действовать придется подобно ситуации, описанной в предыдущем ответе. А именно: после принятия фискалами уточняющей декларации за следующий период (в котором будет увеличен «приход» горючего) придется подавать заявление на возврат переплаты суммы акциза, уплаченной при подаче первой уточняющей декларации.

выводы

  • Если АН (РК) оформлена в отчетном периоде, а зарегистрирована в ЕРАН в следующем (и даже — в течение разрешенных 15 дней), ее нельзя учесть в акцизной декларации отчетного периода.
  • В случае когда отгрузки горючего происходят в более раннем периоде, чем поступление «входных» АН на это горючее, плательщику придется «творчески» заполнять акцизную декларацию.
  • Отражение в акцизной декларации АН, зарегистрированных в ЕРАН в следующем отчетном периоде, может быть чревато штрафами.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить