ИНК — удобный инструмент для многих налогоплательщиков*. Ведь иногда местные налоговики (районных инспекций или областных управлений) имеют разные точки зрения на толкование тех или иных норм. Да и наше законодательство, будучи далеко не идеальным, содержит массу несогласованностей. Поэтому эффективным оружием в борьбе за свои права была и остается именно ИНК.
* Подробнее о новых правилах для ИНК см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 19, с. 39.
И это не пустой звук. У такого документа есть приятный бонус. Если в действиях налогоплательщика обнаруживаются признаки нарушения, но он их совершал в соответствии с предоставленной ему консультацией, то такой плательщик освобождается от ответственности (в том числе финансовой).
Однако участились случаи, когда стражи налогов и сборов увиливают от прямого ответа и пишут хитрые отписки.
Причин тому множество: от «неудобности» положения для фискалов до банальной боязни взять ответственность на себя.
Но мотивы такого поведения — не предмет нашего изыскания, поэтому оставим эту тему и поговорим о вещах более практичных.
Правомерна ли «недоИНК»?
Ответ на этот вопрос содержит как само понятие такой консультации, так и нормы, которые предусматривают порядок ее предоставления.
В частности, согласно п.п. 14.1.1721 НКУ индивидуальная налоговая консультация — это разъяснение контролирующего органа, предоставленное налогоплательщику по поводу практического использования отдельных норм налогового и иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующий орган, и зарегистрированное в едином реестре ИНК.
Кроме того, п. 52.3 НКУ предусматривает, что
ИНК в письменной форме обязательно должна содержать обоснование применения законодательных норм и заключение по вопросам их практического использования
В «недоИНК» есть все, кроме, пожалуй, самого главного — ни заключения, ни обоснования, о котором мы сказали выше. Ведь вряд ли можно назвать таковым цитирование законодательства и то, что ответ будет предоставлен после согласования с Минфином. В качестве примера приведем письмо ГФСУ от 31.05.2017 г. № 422/6/99-99-15-02-02-15/ІПК («Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 49, с. 4). В нем главные налоговики самостоятельно не решились ответить на вопрос о прибыльном отчетном периоде сельхозтоваропроизводителей.
Подобная ИНК сомнительна еще и потому, что ответ, который фискалы обещали предоставить позже, не будет иметь статуса консультации. Ведь на один запрос полагается дать одну ИНК, которая и была уже зарегистрирована. Механизмов регистрации дополнительных ИНК ни один нормативный акт не предусматривает. Да и обойти таким образом ограничения по срокам предоставления консультации, предусмотренные п. 52.1 НКУ, не удастся.
Похожая ситуация складывается, когда фискалы пишут, что толкование тех или иных норм в компетенции их разработчика, а не органа ГФС.
Этим грешит, например, письмо от 01.06.2017 г. № 433/В/99-99-14-05-01-14/ІПК авторства самой ГФСУ. У специалистов налоговой спрашивали, относятся ли к технически сложным бытовым товарам (ТСБТ) куклы, пазлы и прочие игрушки в целях применения РРО.
Фискалы напрягаться не стали и ответили, что поскольку разработчиком соответствующего Перечня ТСБТ является Минэкономики, то и за разъяснениями следует обратиться к нему. Не отличаются усердием и областные управления, тоже «награждая» подобными ИНК своих плательщиков (см., например, письма ГУ ГФС в Полтавской обл. от 07.06.2017 г. № 498/ІПК/16-31-14-04-20 и № 497/ІПК/16-31-14-04-20).
Поэтому
«недоИНК» явно не соответствуют требованиям НКУ,
хотя формально и являются налоговыми консультациями.
Как бороться?
В этом ключе возникает вопрос: что делать с подобными посланиями от фискалов?
Первый способ — обжаловать такие «недоИНК» в суде.
Вероятность их отмены достаточно велика. А такая отмена означает обязанность предоставить новую консультацию, с учетом соответствующего судебного решения (абзац второй п. 53.2 НКУ). На все про все у налоговиков 30 календарных дней (абзац третий п. 53.2 НКУ).
Фемида становится на сторону налогоплательщика, и ее служители активно отменяют «недоИНК».
Например, в определении ВАСУ от 14.03.2017 г. по делу № 810/1237/16** сказано, что налоговая консультация по своей природе является ответом контролирующего органа, который должен содержать конкретные разъяснения налогоплательщику практической формы и/или модели его поведения в определенных правоотношениях.
** См. по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65385085.
Также ВАСУ в определении от 08.02.2016 г. по делу № 826/18850/14*** обращает внимание на то, что
*** См. по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55160529.
ИНК не может состоять только из последовательного цитирования нормативных актов и не содержать окончательных четких выводов
Поэтому рекомендация в отношении конкретной ситуации, которая возникла в определенном налоговом периоде у плательщика, должна четко звучать в тексте ИНК.
Второй способ менее эффективен и рассчитан больше на психологическое воздействие — это повторный запрос на предоставление ИНК.
При этом если вы запрашивали консультацию в одном из управлений ГФС, то можно «стучаться» в вышестоящий орган. Например, вы получили «недоИНК» от областного управления фискальной службы — значит обращайтесь теперь непосредственно в ГФСУ. А чтобы впредь неповадно было присылать подобные «ответы» — приложите к повторному запросу на ИНК жалобу на действия «авторского коллектива» из областного управления.
Ранее этот метод борьбы был более результативным. Сейчас же проблема в «продвинутой» системе регистрации, которая, к слову, на уровне ГФСУ и должна была отсеивать непотребные консультации нижестоящих областных органов.
Причина в том, что перед внесением ИНК в реестр их оценивает на соответствие требованиям НКУ и полноту ответа сама ГФСУ (пп. 4.4 и 4.5 Порядка организации работы органов доходов и сборов по предоставлению ИНК, утвержденного приказом ГФСУ от 25.04.2017 г. № 293). А это ведомство вряд ли признает свою ошибку.
Если же ИНК предоставила сама ГФСУ, здесь все еще сложнее. Вероятность того, что вы при повторном обращении получите адекватную консультацию, ничтожна. В этом случае советуем все-таки воспользоваться процедурой признания «недоИНК» неправомерной и ее отмены в судебном порядке.
Мы надеемся, что специалисты налоговой возьмутся за голову и будут предоставлять качественные разъяснения законодательства.
Ведь если не они, то кто?
