(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 96
  • № 95
  • № 94
  • № 92
  • № 91
  • № 90
  • № 89
  • № 88
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
5/18
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Ноябрь , 2017/№ 93

«Угольный» НДС: «прыжки» со льготы и обратно чреваты

http://tinyurl.com/y5dx3xcg
Письмо ГФСУ от 21.09.2017 г. № 2024/6/99-99-15-03-02-15/ІПК

вывод документа


В период, на который плательщик приостановил действие (отказался от) «угольной» льготы по НДС*, такой плательщик применяет кассовый метод** исчисления НДС. При этом после окончания срока, на который было приостановлено применение «угольной» льготы (на последний день отчетного периода применения кассового метода), плательщик должен начислить НО/сформировать НК (по операциям, проведенным в этом периоде), которые были не начислены/не сформированы в связи с применением кассового метода

* Напомним, что эта льгота предусмотрена в п. 45 подразд. 2 разд. ХХ НКУ.

** Применение кассового метода налогового учета по НДС для операций по поставке определенных товарных «угле-позиций» предусмотрено в п. 44 подразд. 2 разд. ХХ НКУ.

Выделим два важных момента.

Во-первых, фискалы явно считают, что кассовый метод для целей исчисления НДС применяется только в периоде, когда плательщик не пользуется «угольной» льготой (в периоде отказа от льготы).

Из этого прямо следует, что в периоде применения «угольной» льготы плательщик должен отражать НК с соответствующим начислением НО по п. 198.5 НКУ (!) и льготируемые обороты по поставке угля в декларации по первому событию!

Напомним: в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 7, с. 15 мы делали вывод, что формально кассовый метод следует применять и в периоде пользования льготой, и писали о проблемах «скрещивания» этой «угольной» льготы и кассового метода.

Выходит, фискалы так не считают, и этот момент хотя и снимает ряд неудобств в НДСном учете, но будет явно не на руку плательщику, когда тот захочет отказаться от льготы (ситуация, противоположная рассматриваемой в комментируемом письме). Ведь в случае отказа от льготы по тем «входящим» расходам, которые в периоде пользования льготой еще числились в неоплаченных, НК уже должен был быть по первому событию отражен (и, естественно, тут же «скомпенсирован» начислением НО по п. 198.5 НКУ!). ☹ А если бы и в периоде льготы применялся кассовый метод, то можно было бы «подгадать» период отражения таких расходов в НК, оплатив их позже, в следующих периодах, когда плательщик уже перестал пользоваться «угольной» льготой…

Во-вторых (и это — даже более значимо!), при переходе на «угольную» льготу фискалы требуют от плательщика «на последний день отчетного периода применения кассового метода» начислить НО и НК по тем операциям, по которым еще не была проведена оплата.

Такой подход фискалов далеко не бесспорный, так как он не зиждется на нормах НКУ. В то же время какая-то логика и здесь присутствует — ибо в периоде, когда плательщик пользуется льготой по определенным товарным позициям, отражение при поступлении оплаты по переходящим отгрузкам НО по этим же товарным позициям (или «не компенсирующегося» НК — по соответствующим «входящим») выглядит достаточно абсурдно. Но в то же время как-то нелогично и применять к таким «переходящим» отгрузкам (по дате поступления оплаты) «угольную» льготу по НДС. Ведь цены на такой отгруженный в «дольготном» периоде уголь были сформированы с учетом НДС…

В общем, видимо, плательщикам придется считаться с таким подходом на практике и начислять при переходе на льготу НО или НК на все неоплаченное/переходящее.

Либо плательщик должен быть готов судиться с фискалами относительно законности таких разъяснений, причем, боимся, без особо радужных перспектив…

Здесь мы имеем в виду как вариант рассмотрение в суде законности содержания подобной индивидуальной налоговой консультации (ИНК), которую плательщик получит «на себя». Другой вариант (так сказать, «постфактум») — обжалование в суде налогового уведомления-решения по итогам проверки, где фискалы, руководствуясь подобными разъяснениями, доначислят плательщику и НДС, и «штрафные».

Тем плательщикам, которым были ранее выданы ИНК, вступающие в противоречие с сегодняшним письмом и иными письмами подобного содержания, следует помнить: ИНК, предоставленные налоговиками в письменной или электронной форме до 31 марта 2017 года (включительно), с 1 января 2018 года не подлежат применению! Об этом сказано в п. 39 подразд. 10 разд. ХХ НКУ.

То есть действие таких ИНК закончится в последний день этого года, а новой «угольной индульгенции» фискалы уже не выдадут, так как в телефонном режиме они сообщают, что дальнейшие разъяснения будут предоставлять исключительно «в фарватере» комментируемого письма. И, судя по следующим ИНК «на тему» «угольной» НДСной льготы, они сейчас четко придерживаются именно такого подхода (см., например, письма ГФСУ от 17.10.2017 г. № 2260/6/99-99-15-03-02-15/ІПК и от 01.11.2017 г. № 2461/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).

вывод документа


На последний день отчетного периода применения кассового метода плательщик должен сформировать НК по товарам/услугам, которые были получены и не оплачены в период применения кассового метода. В случае если такие товары/услуги предназначаются для использования/используются в необлагаемых операциях/нехозяйственной деятельности, плательщик обязан по таким товарам/услугам начислить НО в соответствии с п. 198.5 НКУ (кроме товаров/услуг, приобретенных до даты вступления в силу п. 45 подразд. 2 разд. XX НКУ)

Судя по тексту письма, этот вывод — о начислении «компенсирующих» НО по п. 198.5 НКУ — по мнению его авторов, логически следует из предписания начислить НК (и НО) по всем неоплаченным товарам/услугам на дату перехода на льготу. Они говорят, что если такие товары/услуги далее плательщик предполагает использовать в необлагаемых операциях (или вне рамок своей хозяйственной деятельности), то он обязан начислить по ним такие НО. Ну а поскольку в связи с переходом на «угольную» льготу плательщик, вероятнее всего, будет использовать такие товары/услуги в не облагаемых НДС операциях, то выходит, что от таких НО «в последний день» последнего «безльготного» месяца ему «ни спрятаться, ни скрыться»? Так что отраженный по «неоплаченному» НК может «сгореть».☹

Однако заметим, что здесь точной «симметрии» между начислением НО и НК может и не наблюдаться. Например, у плательщика вполне могут висеть неоплаченные долги по тем товарам/услугам, которые уже были использованы им в облагаемых НДС прошлых операциях по поставке угля — ведь по ним, руководствуясь этим письмом, тоже следует «на последний день» отразить НК…

Заметим также, что исходя из этой логики фискалов плательщик должен начислить НО вообще на все еще не потребленные «переходящие» остатки, имеющиеся у него на дату перехода на льготу. То есть в том числе и на те из них, по которым уже был ранее отражен НК, а не только на те, которые на эту дату не были оплачены. Естественно, только если предполагается использование в «необлагаемых». Но ведь плательщик может предполагать и иное, скажем, если он собирается затем «соскочить» со льготы. Неначисление НО по п. 198.5 НКУ под этим предлогом следует подкрепить соответствующими документами…

Однако главное: на наш взгляд, таким своим подходом фискалы исказили НКУ, поскольку под исключение из-под обложения по п. 198.5 НКУ они подвели только товары/услуги, приобретенные до даты вступления в силу п. 45 подразд. 2 разд. ХХ НКУ, который ввел «угольную» льготу, т. е. до 01.01.2016 г. Заметим, что в самом этом пункте указано: в случае применения льготы п. 198.5 НКУ не применяется в части товаров/услуг, необоротных активов, суммы НДС от стоимости которых были включены в НК в отчетных (налоговых) периодах, предшествовавших периоду начала применения льготы. Мы же всегда считали (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 7, с. 15, № 98, с. 27), что здесь речь идет о начале применения льготы конкретным плательщиком, а не о вступлении в силу п. 45 подразд. 2 разд. ХХ НКУ.

Итак, если вы в этом ослушаетесь фискалов, то дело аналогично (см. выше) может закончиться судом. И если дело до суда таки дойдет, не забывайте о том, что тут есть основания (в соответствии с п.п. 4.1.4 и п. 56.21 НКУ) трактовать эту норму («п. 45») в пользу плательщика.

Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
льгота по НДС, угольная льгота, кассовый метод, налоговый кредит, налоговые обязательства добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье