Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Чистые активы в минус — негативные последствия в плюс

Ярмак Мария, юрист
Налоги & бухучет Июнь, 2019/№ 47
В избранном В избранное
Печать
Как вы уже поняли, чистые активы (ЧА) серьезно влияют на существование ООО. Чего только стоят значительные сделки. Но уменьшение ЧА может повлечь за собой не только проблемы с заключением последних. Так что же это за последствия? Давайте разбираться.

Уменьшение чистых активов (ЧА) с точки зрения Закона об ООО может вызвать ряд негативных последствий как для ООО, так и для его участников. О чем же речь?

Значительные сделки. О значительных сделках вы можете прочесть подробнее на с. 10 этого номера. Здесь же напомним: согласно ч. 2 ст. 44 Закона об ООО для осуществления сделки, стоимость имущества, работ или услуг по которой превышает 50 % стоимости ЧА общества по состоянию на конец предыдущего квартала, необходимо разрешение общего собрания ООО.

Соответственно, снижение ЧА ведет к уменьшению количества возможных сделок без участия общего собрания. Если же ЧА равняются «0», то каждая (!) сделка будет подлежать согласованию. Ведь ее предмет в этом случае будет всегда выше 50 % чистых активов.

Хотя можно попробовать обойти это ограничение, о чем мы писали на с. 10 этого номера.

Снижение ЧА — созыв общего собрания — банкротство — ответственность директора. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона об ООО, если стоимость ЧА общества снизилась более чем на 50 % по сравнению с этими показателями по состоянию на конец предыдущего года, исполнительный орган общества (директор/дирекция и т. д.) должен созвать общее собрание участников. Такое собрание нужно провести в течение 60 дней со дня такого снижения. В повестку дня включаются вопросы о:

— мерах, которые нужно осуществить для улучшения финансового состояния общества;

— уменьшении уставного капитала ООО;

— ликвидации общества.

В принципе,

обойти эти положения можно с помощью дооценки ЧА*

* Подробнее о переоценке ЧА см. в «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 43.

Тем не менее стоит признать: до конца не ясно, что в понимании Закона об ООО может считаться мерами для улучшения финансового состояния общества. Уж очень расплывчатая категория.

Но ведь и это еще не все. Если директор/дирекция не созовет общее собрание по причине снижения ЧА и общество признают банкротом до истечения 3 лет со дня такого снижения стоимости ЧА, члены исполнительного органа (директор/члены дирекции) солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества (ч. 4 ст. 31 Закона об ООО).

Здесь напомним, что означает «солидарно» и «субсидиарная ответственность».

Суть солидарной ответственности в том, что кредитор может обратиться с требованием возместить причитающееся как со всех солидарных должников вместе, так и с любого из них отдельно (ст. 543 ГКУ). При этом если один из должников не смог выполнить обязательство в полном объеме, то недоплаченную сумму кредитор может потребовать от остальных виновных до полного погашения долга.

Субсидиарная ответственность заключается в том, что вначале кредитор должен обратиться с требованием к должнику. Только если должник откажется от выполнения обязательств или кредитор не получил ответ в разумные сроки на предъявленное требование, то требование о выполнении обязательства в полном объеме направляется лицу, которое вместе с должником несет солидарную ответственность (ст. 619 ГКУ).

Так, например, если речь идет о дирекции, то все члены дирекции будут отвечать таким образом: вначале кредитор должен обратиться за погашением обязательства к ООО. Если ООО откажется удовлетворить требования кредитора, то он может обратиться к любому из членов дирекции или ко всем одновременно для погашения обязательства ООО.

Поэтому будьте осторожны! В случае снижения стоимости ЧА директору/членам дирекции нужно извещать об этом участников общества и созывать общее собрание в порядке, установленном вашим уставом. Ведь если эти должностные лица все сделали в соответствии с процедурой, то они могут избежать ответственности (о чем мы скажем ниже).

А вот в случае, когда директор является еще и участником общества, думаем, волноваться не стоит. Вряд ли ему грозят такие последствия. Он ведь всегда проинформирован о ЧА и как директор, и как участник общества. А для участников не предусмотрена ответственность за непринятие того или иного решения, закрепленного в ч. 3 ст. 31 Закона об ООО (о принятии мер по улучшению финансового состояния/уменьшению уставного капитала/прекращению ООО).

Может ли директор/члены дирекции избежать ответственности за нарушение обязанности по созыву общего собрания в случае банкротства ООО?

Да, если докажут, что:

а) не знали и не должны были знать о таком снижении стоимости ЧА общества; или

б) голосовали за решение о созыве общего собрания участников в связи со снижением стоимости ЧА общества.

К слову, норма и в части ответственности, и в части освобождения от нее вызывает вопросы. В частности, как применить ее к единоличному директору?

Получается, что о солидарной субсидиарной ответственности речи быть не может. Во-первых, в отношении к нему будет применяться просто субсидиарная ответственность: т. е. вначале для погашения требований будут обращаться в ООО, а уж затем к директору. А во-вторых, основание для освобождения «голосовал за решение о созыве» к нему не применимо.

Это означает, что остается только доказывать, что директор не знал и не должен был знать о таком снижении. И этот момент тоже вызывает большой вопрос! Может ли директор говорить о том, что он «не должен был знать» о снижении активов? Он же подписывает баланс?! То есть теоретически всегда в курсе того, что происходит с ЧА.

Радует только то, что под таким грузом ответственности директор/члены дирекции будут ходить не всегда, а только в случае, если общество попадет под процедуру банкротства. А это случается не так уж и часто.

Выплаты при выходе участника из ООО. Здесь напомним, что согласно ч. 8 ст. 24 Закона об ООО при выходе стоимость доли участника определяется исходя из рыночной стоимости совокупности всех долей участников общества пропорционально размеру доли такого участника. Не совсем, правда, понятно, что законодатель имел в виду под рыночной стоимостью. Мы предполагаем, что здесь речь идет все же о ЧА.

Вот и получается, что чем ниже стоимость ЧА, тем меньше впоследствии получит участник, выходящий из общества ☹.

Логика Закона об ООО, конечно, ясна. Директор или дирекция должны в своей деятельности учитывать размер ЧА. И для успешного существования предприятия желательно, чтобы ЧА были хотя бы равны уставному капиталу. Иначе у контрагентов могут возникнуть сомнения в платежеспособности общества. А чтобы директор и общество не расслаблялись — Закон об ООО вводит негативные последствия. Другое дело, что на практике не всегда удается этого достичь... Ведь предпринимательская деятельность — это в первую очередь деятельность на свой страх и риск. И нулевое или отрицательное значение ЧА — это нормальная ситуация. Криминала в этом никакого нет, по крайней мере до определенного момента. Главное — все в меру.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете сайт Factor Войдите и читайте дальше бесплатно