Теми статей
Обрати теми

Чисті активи в мінус — негативні наслідки в плюс

Ярмак Марія, юрист
Як ви вже зрозуміли, чисті активи (ЧА) серйозно впливають на існування ТОВ. Чого тільки варті значні правочини. Але зменшення ЧА може спричинити не лише проблеми з укладенням останніх. Тож що ж це за наслідки? Давайте розбиратися.

Зменшення чистих активів (ЧА) з погляду Закону про ТОВ може викликати низку негативних наслідків як для ТОВ, так і для його учасників. Про що ж ідеться?

Значні правочини. Про значні правочини ви можете прочитати детальніше на с. 10 цього номера. Тут же нагадаємо: згідно з ч. 2 ст. 44 Закону про ТОВ для вчинення правочину, вартість майна, робіт або послуг за яким перевищує 50 % вартості ЧА товариства станом на кінець попереднього кварталу, потрібен дозвіл загальних зборів ТОВ.

Відповідно, зниження ЧА веде до зменшення кількості можливих правочинів без участі загальних зборів. Якщо ж ЧА дорівнюють «0», то кожен (!) правочин підлягатиме погодженню. Адже його предмет у цьому випадку буде завжди вище 50 % чистих активів.

Хоча можна спробувати обійти це обмеження, про що ми писали на с. 10 цього номера.

Зниження ЧА — скликання загальних зборів — банкрутство — відповідальність директора. Згідно з ч. 3 ст. 31 Закону про ТОВ, якщо вартість ЧА товариства знизилася більш ніж на 50 % порівняно із цими показниками станом на кінець попереднього року, виконавчий орган товариства (директор/дирекція тощо) повинен скликати загальні збори учасників. Такі збори потрібно провести протягом 60 днів з дня такого зниження. До порядку денного включаються питання про:

— заходи, які потрібно здійснити для поліпшення фінансового стану товариства;

— зменшення статутного капіталу ТОВ;

— ліквідацію товариства.

У принципі,

обійти ці положення можна за допомогою дооцінки ЧА*

* Детальніше про переоцінку ЧА див. в «Податки та бухгалтерський облік», 2019, № 43.

А втім, варто визнати: до кінця не ясно, що в розумінні Закону про ТОВ може вважатися заходами для поліпшення фінансового стану товариства. Дійсно, дуже розпливчата категорія.

Але ж і це ще не все. Якщо директор/дирекція не скликає загальні збори з причини зниження ЧА і товариство визнають банкрутом до закінчення 3 років з дня такого зниження вартості ЧА, члени виконавчого органу (директор/члени дирекції) солідарно несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями товариства (ч. 4 ст. 31 Закону про ТОВ).

Тут нагадаємо, що означає «солідарно» і «субсидіарна відповідальність».

Суть солідарної відповідальності в тому, що кредитор може звернутися з вимогою відшкодувати належне як з усіх солідарних боржників разом, так і з будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦКУ). При цьому якщо один з боржників не зміг виконати зобов’язання в повному обсязі, то недоплачену суму кредитор може вимагати від інших винних до повного погашення боргу.

Субсидіарна відповідальність полягає в тому, що спочатку кредитор повинен звернутися з вимогою до боржника. Тільки якщо боржник відмовиться від виконання зобов’язань або кредитор не отримав відповіді в розумні строки на пред’явлену вимогу, то вимога про виконання зобов’язання в повному обсязі направляється особі, яка разом з боржником несе солідарну відповідальність (ст. 619 ЦКУ).

Так, наприклад, якщо йдеться про дирекцію, то всі члени дирекції відповідатимуть таким чином: спочатку кредитор повинен звернутися за погашенням зобов’язання до ТОВ. Якщо ТОВ відмовиться задовольнити вимоги кредитора, то він може звернутися до будь-кого з членів дирекції або до всіх одночасно для погашення зобов’язання ТОВ.

Тому будьте обережні! У разі зниження вартості ЧА директорові/членам дирекції потрібно сповіщати про це учасників товариства і скликати загальні збори в порядку, встановленому вашим статутом. Адже якщо ці посадові особи все зробили відповідно до процедури, то вони можуть уникнути відповідальності (про що ми скажемо нижче).

А ось у разі, коли директор є ще й учасником товариства, думаємо, хвилюватися не варто. Навряд чи йому загрожують такі наслідки. Він же завжди проінформований про ЧА і як директор, і як учасник товариства. А для учасників не передбачена відповідальність за неприйняття того чи іншого рішення, закріпленого в ч. 3 ст. 31 Закону про ТОВ (про вжиття заходів з поліпшення фінансового стану/зменшення статутного капіталу/припинення ТОВ).

Чи може директор/члени дирекції уникнути відповідальності за порушення обов’язку зі скликання загальних зборів у разі банкрутства ТОВ

Так, якщо доведуть, що:

а) не знали і не повинні були знати про таке зниження вартості ЧА товариства

або

б) голосували за рішення про скликання загальних зборів учасників у зв’язку зі зниженням вартості ЧА товариства.

До речі, норма і в частині відповідальності, і в частині звільнення від неї викликає запитання. Зокрема, як застосовувати її до одноосібного директора?

Виходить, що про солідарну субсидіарну відповідальність мови бути не може. По-перше, стосовно нього застосовуватиметься просто субсидіарна відповідальність: тобто спочатку для погашення вимог звертатимуться до ТОВ, а вже потім до директора. А по-друге, підстава для звільнення «голосував за рішення про скликання» до нього не застосовна.

Це означає, що залишається тільки доводити, що директор не знав і не повинен був знати про таке зниження. І цей момент також викликає велике запитання! Чи може директор говорити про те, що він «не повинен був знати» про зниження активів? Він же підписує баланс?! Тобто теоретично завжди в курсі того, що відбувається з ЧА.

Радує тільки те, що під таким тягарем відповідальності директор/члени дирекції ходитимуть не завжди, а тільки в разі, якщо товариство потрапить під процедуру банкрутства. А це трапляється не так уже й часто.

Виплати при виході учасника з ТОВ. Тут нагадаємо, що згідно з ч. 8 ст. 24 Закону про ТОВ при виході вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно розміру частки такого учасника. Не зовсім, щоправда, зрозуміло, що законодавець мав на увазі під ринковою вартістю. Ми припускаємо, що тут ідеться все ж про ЧА.

Ось і виходить, що чим нижче вартість ЧА, тим менше надалі отримає учасник, який виходить з товариства ☹.

Логіка Закону про ТОВ, звісно, зрозуміла. Директор або дирекція повинні у своїй діяльності враховувати розмір ЧА. І для успішного існування підприємства бажано, щоб ЧА хоча б дорівнювали статутному капіталу. Інакше в контрагентів можуть виникнути сумніви в платоспроможності товариства. А щоб директор і товариство не розслаблялися — Закон про ТОВ вводить негативні наслідки. Інша річ, що на практиці не завжди вдається цього досягти… Адже підприємницька діяльність — це насамперед діяльність на свій страх і ризик. І нульове або від’ємне значення ЧА — це нормальна ситуація. Криміналу в цьому жодного немає, принаймні до певного моменту. Головне — усе в міру.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі