В случае с пропажей директора ООО (как и любого юрлица) обращаем ваше внимание на один важный момент! Если у директора есть электронная подпись и она находится, например, у бухгалтера юрлица, то формально ею пользоваться нельзя. Хотя на практике часто этим грешат. Но с учетом позиции налоговиков о том, что они могут признать отчетность не поданной и после получения квитанции № 2*, ситуация может быть опасной. Ведь пропажу директора могут выявить.
* О незаконности этого подхода см. в «Налоги & бухучет», 2020, № 66, с. 17.
О тех, кто планирует ставить подпись отсутствующего директора на всех необходимых документах, мы вообще не говорим. Ведь это явная подделка документов, за которую предусмотрена уголовная ответственность (ст. 358 Уголовного кодекса Украины (далее — УКУ).
Но как ООО дальше работать? Все зависит от деталей ситуации. Предлагаем рассмотреть несколько возможных вариантов.
Директор — не участник и…
…есть заместитель. Это самый простой вариант. В случае пропажи директора он может взять на себя управление предприятием. Напомним важные нюансы.
Желательно, чтобы заместитель был внесен в ЕГР как подписант (лицо, имеющее право осуществлять действия от имени юрлица (в том числе подписывать договоры) без доверенности).
Полномочия заместителя также желательно закрепить в уставе и его должностной инструкции и/или трудовом договоре.
Иначе понадобится доверенность. Причина: сделку от имени юрлица может подписать лицо, уполномоченное уставом, доверенностью, законом или иными актами гражданского законодательства (ч. 2 ст. 207 ГКУ).
…заместителя нет. Поскольку директор не является учредителем, то как вариант управление юрлицом можно возложить на учредителя. В то же время директора можно временно отстранить от его обязанностей. В отношении ООО можно руководствоваться ч. 13 ст. 39 Закона об ООО: единоличный исполнительный орган или глава коллегиального исполнительного органа может быть временно отстранен от исполнения своих полномочий. Но только путем избрания нового кандидата.
Обратите внимание на несколько нюансов.
1. Отстранение не означает автоматического увольнения. К аналогичным выводам приходит Большая Палата ВС в постановлении от 10.09.2019 г. по делу № 921/36/18**. Конечно, решение касается акционерных обществ. Но, считаем, подход должен быть тем же. Ведь в Законе об АО есть положения, подобные тем, которые содержит Закон об ООО.
** См. по ссылке: reyestr.court.gov.ua/Review/85412893
Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗоТ (прекращение полномочий должностных лиц) возможно, но это дорого. Ведь придется заплатить выходное пособие в размере не меньше шестимесячного среднего заработка (ч. 1 ст. 44 КЗоТ).
2. Общее собрание может принять решение об отстранении директора от выполнения им полномочий на любых основаниях и в любое время. Если конкретные условия не предусмотрены в уставе. Об этом идет речь и в уже упомянутом постановлении Большой палаты ВС по делу № 921/36/18.
3. ВС приходит к выводу, что отстранение от должности директора, предусмотренное в Законе об АО (помним: эти выводы применимы и к ООО), несопоставимо с отстранением от должности, предусмотренным ст. 46 КЗоТ (ср. ). Солидарен с ним и КСУ (см. решение от 12.01.2010 г. № 1-рп/2010).
4. После отстранения от должности директора учредителя (или любого другого, кто может заменить руководителя) нужно внести в качестве директора в ЕГР. Процедура будет схожей со сменой директора (см. в «Налоги & бухучет», 2020, № 83, с. 10).
Но в этой схеме есть большая проблема. Если мы не увольняем директора на основании п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗоТ, то нужно:
— либо оформлять простой такому работнику (ВС в уже упомянутом решении признал такую ситуацию потерей организационной возможности выполнять свои трудовые функции);
— либо предлагать работнику другую должность (что в наших условиях невозможно).
Также можно обойтись без предварительного отстранения директора. В этой ситуации учредителя можно просто внести в Единый госреестр юрлиц, ФЛП и общественных формирований (далее — ЕГР) в качестве подписанта. Также в полномочия такого подписанта с помощью устава можно передать все полномочия директора.
А вот сразу увольнять директора за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗоТ) не советуем. Ведь прогул — это отсутствие на работе без уважительных причин. Перед таким увольнением у него нужно взять пояснения. Иначе увольнение считается неправомерным. Поэтому пока директор где-то гуляет, лучше собирать доказательства его отсутствия. Как только он появится, у вас возникнет возможность его уволить по п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗоТ.
Директор — участник и…
…в обществе есть другие участники. Если у других участников доля в уставном капитале больше 50 %, то они могут пойти по пути, который мы описали для ситуации с директором-«неучастником» и отсутствием заместителя.
…у директора есть заместитель. Здесь вопросов возникать не должно. Текущие проблемsы можно решать. Не забываем о необходимых оформленческих нюансах, которые мы описали в ситуации, когда у директора есть заместитель.
…он единственный участник, а заместителя нет. В сущности, это самая сложная ситуация. Ведь участник не может принять тех решений, которые мы описали выше. Ликвидировать предприятие невозможно. Да и распрощаться с ООО путем переброски активов на новенькое предприятие нельзя. Решения принимать некому.
Единственный вариант может возникнуть, когда о пропавшем директоре не слышно уже более года.
В таком случае можно попробовать пройти процедуру признания физлица без вести пропавшим (ст. 43 ГКУ). Так, физическое лицо может признаваться судом без вести пропавшим, если в течение одного года в месте его постоянного проживания нет сведений о месте его нахождения. Признание без вести пропавшим проводится через суд. После получения решения суда нотариус по последнему месту проживания пропавшего без вести устанавливает над имуществом такого физлица опеку (ч. 1 ст. 44 ГКУ).
Опекун, в частности, управляет имуществом пропавшего в его интересах (ч. 3 ст. 44 ГКУ). Поэтому считаем, что опекун в состоянии выполнять права и обязанности участника общества.
Кстати, опеку нотариус может установить и до принятия решения судом, по заявлению заинтересованного лица (ч. 2 ст. 44 ГКУ).
Но обратите внимание: опека над имуществом прекращается в случае отмены решения суда о признании физлица без вести пропавшим, а также в случае появления пропавшего лица (ч. 5 ст. 44 ГКУ).
И помните: ответственность лично на бухгалтера возлагается только на основании КУоАП (админответственность) и УКУ (уголовная). При этом обязательный элемент — вина. А в нашей ситуации о ней говорить не приходится. Санкции, установленные, например, в НКУ, налагаются на предприятие и должны взыскиваться только за счет имущества этого предприятия.
