Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Ответственность плательщика: вина и К°

Амброзяк Наталья, юрист
Налоги & бухучет Июнь, 2020/№ 45
Печать
Закон № 466 вносит изменения в части практически всех штрафов, установленных в НКУ. О самых главных, тех, которые должны действовать с 23 мая, мы уже писали*. Но новое в ответственности на этом не заканчивается. Да и возможность увидеть окончательный текст Закона № 466 появилась. Что да как, читайте в этой статье.

* «Налоги & бухучет», 2020, № 12, с. 22.

Важная терминология

Расширились понятия денежного (п.п. 14.1.39 НКУ) и налогового (п.п. 14.1.156 НКУ) обязательств. Изменения вступили в силу с 23 мая. Именно на этих терминах строится применение некоторых штрафов. Например, ст. 126 НКУ (несвоевременная уплата согласованного денежного обязательства)**.

** С 01.01.2021 г. станет ст. 124 НКУ.

К денежному обязательству плательщика причислили пеню и иные, подконтрольные налоговикам, обязательства. А налоговым обязательством, кроме всего прочего, будет считаться денежная сумма, полученная от использования не по назначению налоговых льгот, или сумма, образовавшаяся в связи с нарушением порядка получения этих льгот.

То есть выходит, что штраф за несвоевременную уплату согласованного денежного обязательства будут применять к госдивидендам. Поскольку госдивиденды теперь являются обязательствами, подконтрольными налоговикам (пп. 191.1.51 и 191.1.52 НКУ). А вот все, что касается ЕСВ, под эту норму не попадет, исходя из п. 1.3 НКУ.

Привлечение к ответственности

Все изменения, о которых мы поговорим в этом разделе, вступают в силу с 01.01.2021 г.

Основные блоки: вина, повторность, смягчение ответственности и освобождение от нее.

Вина. Итак,

налоговым правонарушением будет считаться виновное (в случаях, прямо предусмотренных в НКУ) деяние

То есть существует два вида правонарушений: (1) те, в которых вина обязательно должна быть, и (2) те, в которых вина значения не имеет.

Виновное — это как?

Нарушитель считается виновным, если он имел возможность соблюдать правила и нормы НКУ, за нарушение которых грозит ответственность, принял все необходимые меры для этого, однако все же эти нормы нарушил.

Но правонарушение ≠ финансовая санкция.

Читаем редакцию п. 112.1 НКУ от 01.01.2021 г.: лицо можно привлечь к финответственности за правонарушение при наличии в его деянии вины, кроме случаев, предусмотренных в НКУ.

«Кроме случаев…» для плательщика Кодекс в новой редакции пока не устанавливает. А вот для налоговиков — пожалуйста ☺. Они отвечают за свои огрехи независимо от наличия/отсутствия вины (подробнее см. «Как налоговики отвечать будут» этого номера).

Идем дальше. Кто будет доказывать наличие/отсутствие вины у плательщика? Здесь тоже два варианта: (1) налоговики; (2) сам плательщик.

Перечень для первых установлен в п. 109.3 НКУ. А именно:

— исправление ошибки в налоговом номере в форме № 1ДФ (п. 119.3);

— доначисление обязательств/уменьшение бюджетного возмещения/отрицательного значения НДС фискалами из-за умышленных деяний плательщика;

— нецелевое использование денег, сэкономленных на налоговых льготах (пп. 123.2 — 123.5 НКУ);

— умышленная несвоевременная уплата согласованных денежных обязательств (пп. 124.2 и 124.3 НКУ);

— умышленное неначисление и/или неудержание, и/или неуплата (неперечисление), и/или начисление, уплата (перечисление) не в полном объеме налогов с дохода нерезидента или иного плательщика (пп. 125.2 — 125.4 НКУ).

Стало быть, по всем остальным финсанкциям невиновность в процессе проверки и при обжаловании решений будет доказывать плательщик.

А что такое «умышленное»?

Это когда существуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что плательщик притворно, целенаправленно создал условия, которые не могут иметь иной цели, кроме невыполнения или ненадлежащего выполнения требований НКУ и иного, подконтрольного фискалам, законодательства (новый п. 109.1 НКУ). Конечно, оценивать и доказывать наличие умысла будут налоговики.

Важно! За умышленные правонарушения грозят увеличенные, по сравнению с «обычными», штрафы.

Повторность. Будет четко предусмотрено: лицо считается нарушившим повторно, если оно было привлечено к ответственности в установленном этим Кодексом порядке (новый п. 111.4 НКУ). Поэтому не должно больше возникать ситуаций, когда в рамках одной проверки за два нарушения штрафуют как за первое и повторное (пример по ст. 127 НКУ см. в «Налоги & бухучет», 2020, № 28, с. 27).

Смягчение ответственности. Смысл этой новинки в том, что при наличии определенных обстоятельств плательщику достаточно будет уплатить только 50 % штрафа.

Такие «особые» обстоятельства предусматриваются в новой ст. 1121 НКУ. А это:

— деяние под влиянием угрозы, понуждения или из-за материальной, служебной или иной зависимости;

— деяние при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

— если плательщик сам сообщил о своем нарушении налоговикам (за исключением нарушений по ст. 123 и 125 НКУ).

Обратите внимание: контролеры могут признать смягчающими ответственность иные обстоятельства, прямо не предусмотренные в ст. 1121 НКУ.

Строго говоря, перечисленные обстоятельства сложно применить к предприятиям. Ведь ответственность по НКУ налагается в основном на юрлицо в целом, а не на его должностных лиц. Универсальной является разве что «явка с повинной».

Освобождение от ответственности. НКУ в новом п. 112.8 будет содержать перечень обстоятельств, при наличии которых штрафы к плательщику применять не будут. Большинство из них — это те, что были в НКУ и ранее, просто разбросаны по разным статьям этого Кодекса.

Так, в п. 112.8 НКУ попадет освобождение плательщика от ответственности за нарушение, совершенное на основании индивидуальной налоговой консультации (сейчас — это п. 53.1 НКУ).

Среди реальных новинок действия плательщика:

1) в соответствии с заключением объединенной палаты, Большой палаты Верховного Суда по применению нормы права, от которого в дальнейшем отступили;

2) в соответствии с правовыми заключениями Верховного Суда, изложенными в решениях по результатам рассмотрения образцового дела, которые в дальнейшем были изменены вследствие пересмотра его Большой Палатой Верховного Суда.

Понимать пп. 1 и 2 нужно так. Если плательщик действует на основании позиции ВС (независимо от палаты) или исходя из образцового дела, то его действия законны в силу ч. 5 ст. 13 Закона о судоустройстве. Но если объединенная или Большая палаты ВС «передумают», то, несмотря на формальное нарушение, плательщика не должны штрафовать исходя из п. 112.8 НКУ;

3) вследствие незаконных решений, действий или бездействия контролирующих органов;

4) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Конечно, большинство важных изменений вступит в силу с 01.01.2021 г. Но уверены, что теперь они не застанут вас врасплох ☺.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше