Вопрос интересный. Напомним, что плательщикам единого налога разрешено осуществлять расчеты за отгруженные товары (произведенные работы, предоставленные услуги) исключительно в денежной форме — наличной и/или безналичной (п. 291.6 НКУ). Соответственно, из этой нормы прямо следует, что бартерные расчеты для единоналожников — под запретом*.
* Подробно об этом читайте в «Налоги & бухучет», 2019, № 60, с. 8.
Бартерная (товарообменная) операция — хозяйственная операция, которая предусматривает проведение расчетов за товары (работы, услуги) в неденежной форме в рамках одного договора (п.п. 14.1.10 НКУ).
Следовательно, бартерными являются операции, в которых расчеты осуществляются: (1) без денег; (2) в рамках одного договора.
Такие операции являются бартерными в понимании НКУ и, соответственно, запрещены единоналожникам в соответствии с вышеупомянутым п. 291.6 НКУ.
Договором, в рамках которого осуществляются бартерные операции, является договор мены (ч. 1 ст. 715 ГКУ). Согласно п. 291.6 НКУ неденежные расчеты запрещены единоналожникам за отгруженные товары, произведенные работы и предоставленные услуги. То есть в тех случаях, когда единоналожник выступает в качестве продавца товаров. Договор мены подпадает под этот запрет, ведь каждая из сторон этого договора является продавцом того товара, который она передает в обмен (ч. 2 ст. 715 ГКУ).
Что мы имеем в ситуации, о которой спрашивает наша читательница? Никакого договора мены. Речь идет о двух договорах дарения (ч. 1 ст. 717 ГКУ). Да, эти договоры заключены на одном отрезке времени, между двумя теми же субъектами хозяйствования и каждый из этих субъектов одновременно является и дарителем, и одаряемым. Однако все эти факторы не превращают два «встречных» договора дарения в договор мены.
Конечно, налоговики могут подозревать, что в действительности речь идет не о подарках, а о расчете за товары. Формально доказать это сложно, ведь взаимная передача товаров происходит в рамках двух разных договоров, а не в рамках одного, как это предусматривает п.п. 14.1.10 НКУ. Однако, с другой стороны, у фискалов могут быть основания говорить о притворной сделке. То есть о ситуации, когда одна сделка совершается, чтобы скрыть другую, в действительности совершенную (ч. 1 ст. 235 ГКУ).
Если налоговики докажут, что за двумя договорами дарения маскировался договор мены, отношения сторон будут регулироваться именно правилами договора мены (ч. 2 ст. 235 ГКУ). И при таких обстоятельствах можно говорить о том, что плательщик единого налога нарушил требования п. 291.6 НКУ и должен: (1) обложить доход от такой операции по повышенной ставке (15 % для ФЛП и двойная ставка для юрлиц) согласно п.п. 3 п. 293.4, п.п. 2 п. 293.5 НКУ; (2) покинуть упрощенную систему по требованию п.п. 4 п.п. 298.2.3 НКУ. Подробно о притворных сделках читайте в «Налоги & бухучет», 2020, № 55, с. 13.
В принципе, применить механизм «встречных подарков» друг другу могут только смелые единоналожники.
И, конечно же, стоимость полученного подарка следует в таком случае включить в единоналожные доходы в соответствии с п. 292.3 НКУ. Стоимость переданного подарка на объект обложения единым налогом никак не повлияет (см. «Бесплатное «в нагрузку»: МСФО-особенности дохода» этого номера).
