Особенно обстановка обострилась под занавес 2019 года — когда дисконтирование коснулось абсолютно всех долгосрочных долгов, даже беспроцентных (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2019, № 90, с. 2, № 102, с. 20; 2020, № 23, с. 11, № 62, с. 23). Встревоженные плательщики искали защиты у суда. Поэтому узнать, какую позицию занял Верховный Суд*, безусловно, интересно.
* См. постановление ВС от 28.04.2021 г. по делу №640/13685/19 (reyestr.court.gov.ua/Review/96706645).
Суть спора. Предприятие получило банковский кредит. Налоговики при проверке доначислили налог на прибыль, поскольку предприятие не отразило задолженность по кредиту по дисконтированной стоимости и не признало финансовый доход.
Предприятие обратилось в суд с требованием отменить НУР налоговиков.
Позиция сторон. Предприятие ведет учет по НП(С)БУ, поэтому считает требования налоговиков о дисконтировании противоправными и не отвечающими законодательству Украины. Так как, по мнению предприятия, НП(С)БУ 11 никаких требований о признании дохода по долгосрочной задолженности не содержит.
Налоговики: плательщик не учел полученный кредит по справедливой стоимости, не отразил доход от дисконтирования задолженности и не осуществил амортизацию дисконта в течение срока пользования кредитом, чем нарушил предписания НП(С)БУ 11 и НП(С)БУ 13 — в итоге, не признав доход, занизил объект обложения налогом на прибыль.
Решение дела судом. Рассматривая спор, суд первой инстанции выступил на стороне налоговиков, а апелляционный суд — на стороне плательщика.
Верховный Суд поддержал плательщика, а требования налоговиков о дисконтировании задолженности признал противоправными.
Верховный Суд обратил внимание на то, что:
— применяемая налоговиками формула расчета дисконта (из МСФО) ни одним из нацстандартов не определена. Поэтому расчет дисконта с ее использованием является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности совершения предприятием нарушения;
— поскольку нацстандартами не определена методология определения справедливой и амортизируемой себестоимости финобязательств, то предприятие, ведущее учет не по МСФО, а по нацстандартам, не обязано определять методологию оценки финобязательств самостоятельно. И применение налоговиками правил МСФО к предприятию, ведущему учет по нацстандартам, является безосновательным.
Мнение редакции. То, что Верховный Суд защитил плательщика, конечно же, приятно. Озвученная позиция суда — дополнительный аргумент, который может пригодиться в дискуссиях с налоговиками тем плательщикам, которые не дисконтировали (или, по мнению проверяющих, недодисконтировали) долги.
Ведь в нацстандартах порядок дисконтирования действительно до конца не урегулирован. НП(С)БУ 10 и НП(С)БУ 11 немногословны и говорят показывать долгосрочную задолженность в балансе по настоящей стоимости (т. е. дисконтированной стоимости будущих платежей). Но как ее рассчитывать, не поясняют и никакой формулы для расчета не содержат. К тому же в нацстандартах не прописан порядок определения ставки дисконтирования.
И тем не менее, положа руку на сердце, НП(С)БУ все-таки говорят о дисконтировании долгов. Пусть и немногословно. То есть подразумевается, что долгосрочные долги все-таки нужно дисконтировать. Поэтому если нет желания связываться с дисконтированием, то избежать его можно с помощью наших традиционных рекомендаций (см. «Налоги & бухучет», 2019, № 90, с. 7).
