Один из главных принципов перед началом проверки — лучше не допустить ее проведения, чем затем обжаловать налоговое уведомление-решение (далее — НУР). Ведь чаще всего она заканчивается именно штрафами и доначислениями. Поэтому такой принцип — это разумный подход. Но не всегда игра стоит свеч. Например, потери от потенциальных доначислений могут быть меньше «убытков», которые может нанести сам недопуск. А они могут быть (см. далее).
Основания для недопуска
Не допустить к проверке можно, если до ее проведения:
1) проверяющие не предъявили/не отправили плательщику (его должностным лицам/представителю/лицам, которые фактически проводят расчетные операции) направление, копию приказа, не предъявили служебные удостоверения;
2) налоговая не отправила (не вручила) копию приказа и уведомление о проверке с датой начала проверки (если речь идет о плановой проверке) за 10 календарных дней до дня ее начала (п. 77.4 НКУ);
3) предъявленные/отправленные документы оформлены с нарушением требований, установленных в п. 81.1 НКУ (реквизиты приказа и направления).
Обратите внимание:
если мы говорим о п. 3, то речь идет не только об отсутствии того или иного реквизита. Тут также имеются в виду недостатки по сути
Например, основанием для недопуска может стать не только отсутствие подписи руководителя налоговой на приказе, но и неправильно указанное наименование плательщика, или если указанный период для проверки нарушает НКУ.
Также к п. 3 мы относим недопуск в связи с незаконным включением плательщика в план-график. То есть, к примеру, плательщик не вписывался в критерии рисковости в прошлом году или его включили с нарушением правил о внесении изменений в план-график (см. подробнее «Плановые проверки»). Проверки юрлиц согласно Постановлению № 89 (см. «О моратории не слышали, или Проверки в карантин» этого номера) тоже могут быть таким основанием.
Негативные последствия
Безусловно, законное право на недопуск не может повлечь за собой негативные последствия. Мы же ничего не нарушаем. Но это только в теории. На практике же часто налоговики считают такие действия плательщика незаконными. Особенно когда причиной стали не очевидные моменты (например, отсутствие какого-либо реквизита в документах), а что-то более сложное. Допустим, незаконное включение плательщика в план-график проверок.
В таких случаях плательщика ждут:
1) административный арест его имущества. Ведь незаконный недопуск как раз является основанием для этого (п.п. 94.2.3 НКУ);
2) риск админштрафа на должностных лиц плательщика по ст. 18823 КУоАП. Но сумма небольшая — от 136 до 255 грн (если совершили впервые) и от 170 до 340 грн (если повторно в течение года). Но штраф этот применяют не так часто, так как мороки много, а «выхлоп» небольшой ☺.
Однако с этими основаниями можно бороться.
Кроме того, на практике с недопуском связывают попадание в рисковые плательщики (важно для плательщиков НДС). Как правило, эта ситуация охватывается «резиновым» п. 8 Критериев рисковости плательщика НДС, утвержденных постановлением КМУ от 11.12.2019 г. № 1165. Однако прямо такой критерий рисковости как незаконный недопуск нигде не значится.
Процедура недопуска
Как выглядят документы проверяющих? Как мы сказали выше, реквизиты приказа и направления изложены в п. 81.1 НКУ.
Форма служебного удостоверения утверждена приказом ГНСУ от 14.08.2019 г. № 33.
Где искать ошибки? Проверяя приказ и направление, в первую очередь нужно обратить внимание на формальные моменты. Чаще всего ошибки бывают в:
— наименовании юрлица (Ф. И. О. предпринимателя);
— адресе проверяемого;
— данных инспекторов-ревизоров, которые проводят проверку;
— реквизитах приказа.
Также (особенно в связи с карантином) нужно обращать внимание на предмет проверки, попадает ли она под какие-либо запреты. И о сроке проверки в приказе и направлении не забывайте. Могут накинуть лишние дни ☺.
Важный момент! Если мы говорим об основаниях для проверки, которые должны обязательно указываться в приказе, то одних ссылок на статьи НКУ недостаточно.
В частности, Верховный Суд в своем постановлении от 18.12.2018 г. по делу № 820/4895/18 (reyestr.court.gov.ua/Review/78668536) указывал на то, что налоговики в приказе должны приводить фактическое основание для проверки.
Как лучше не допускать? Если вы решили проводить недопуск, то помните о следующем.
Во-первых, когда вам предъявляют направление, то нельзя говорить, что вы отказываетесь от подписания документов/направления! Отказ от подписания направления — основание для проведения проверки (абз. 8 п. 81.1 НКУ).
И проследите, чтобы составили именно акт о недопуске к проверке, а не акт об отказе в подписании направления. В свое время это была достаточно популярная уловка контролеров.
Во-вторых, чтобы избежать ареста имущества, нужно идти таким путем. Вначале не допускаем, затем в срочном порядке подаем иск в админсуд о признании незаконным и отмене приказа о назначении проверки. Сработать нужно быстро.
Почему?
Напомним: админарест на имущество налагается по решению руководителя налоговой (его заместителя или уполномоченного лица). Затем его обоснованность необходимо подтвердить в суде. Для этого фискалы должны подать специальное заявление в админсуд в течение 96 часов после принятия решения об аресте.
Если суд не дает разрешения на арест, то он снимается.
И дело в том, что одним из оснований для закрытия производства по делу судом является наличие спора о праве (п. 2 ч. 4 ст. 283 КАСУ). А производство по делу об обжаловании приказа о проведении проверки — это и есть спор о праве. Поэтому-то и нужно действовать быстро.
Примеров, когда плательщикам удавался этот «финт», достаточно много.
Свежие прецеденты: определения Одесского окружного админсуда от 28.05.2021 г. по делу № 420/8934/21, Ровенского окружного админсуда от 28.05.2021 г. по делу № 460/5915/21, Окружного админсуда г. Киева от 29.04.2021 г. по делу № 640/11988/21 и т. д.*
* См. по ссылкам: reyestr.court.gov.ua/Review/97264606, reyestr.court.gov.ua/Review/97275187 и reyestr.court.gov.ua/Review/96676491 соответственно.
Проблема здесь лишь в том, что с иском можно и не успеть ☹. Или же судья, который будет рассматривать заявление о подтверждении ареста, попросту не будет обладать информацией о подаче иска на приказ в суд. В конце концов человеческий фактор никто не отменял.
И в результате вы получите не только проблемы в отношениях с налоговиками, но и необходимость решить вопрос с арестом.
Хотя иногда все же стоит именно не допустить к проверке, чем допускать.
Итак, недопуск к проверке — серьезный шаг. Но если проверка незаконна, то лучше сразу не допускать, чем обжаловать НУР! Его отмена на этом основании — ненадежный аргумент. Судпрактика часто неоднозначна по этому поводу.
