* См.: reyestr.court.gov.ua/Review/92385246
Позиции сторон
Плательщик. Предприятие (истец) занизило НО по НДС. Занижение вылезло после того, как было обнаружено завышение переходного НДС-минуса. Предприятие указало на то, что у него придержаны входящие НН, по которым оно имеет право на НК, который гасит недоплату.
Налоговики (ответчик). Считают, что придержанный НК — это одно, а обнаруженная недоплата НДС — это другое. Они настаивают, что не обязаны учитывать имеющиеся у плательщика входящие НН. Право включать или не включать такие НН в НК — это право плательщика, и налоговики не могут отразить НК вместо него.
Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска (по НДС) отказали. Предприятие обращается с кассационной жалобой.
Решение дела судом
Верховный Суд согласился с судами предыдущих инстанций и отклонил кассационную жалобу. Суд указал, что право формировать НК принадлежит плательщику и не предопределяет обязанность налоговиков учитывать НН, по которым плательщик имел право на НК, но не отразил его. Кроме того, суд заметил, что НК отражается по определенной процедуре — через декларацию по НДС. Без ее соблюдения входящий НДС не может уменьшить НО плательщика.
Мнение редакции
Плательщику инкриминировали завышение переходного НДС-«минуса». Это, в свою очередь, повлекло за собой занижение НДС-обязательств в следующих периодах. Итак, переходный «минус» уменьшился — вылез НДС к уплате. Плательщик указал на то, что у него есть придержанные НН, по которым входящий НДС не отражался в декларации и не принимал участия в формировании НК.
Напомним: право отражать НК возникает у плательщика НДС после регистрации входящей НН в ЕРНН и сохраняется в течение 1095 дней со дня составления такой НН (п. 198.6 НКУ). Право на НК по придержанным НН в нужном периоде предприятие имеет: ведь НН зарегистрированы в ЕРНН, операции реальны. Так почему бы не учесть НК и не свернуть его с обнаруженной недоплатой? Фактически плательщик предлагает изменить структуру задекларированного отрицательного значения. Мол, не нравится вам НК по этими входящим НН? Так учтите вместо них другие наши входящие НН!
Налоговики прогнозируемо отказали плательщику, а Верховный Суд их поддержал. И ссылка на п. 86.10 НКУ, который обязывает налоговиков указывать в акте проверки завышения НО, плательщику не помогла. Ведь придержанный НК — это не завышение НО и тем более не переплата. Поэтому автоматически сворачивать запасной НК и текущие НО налоговики не обязаны. Если плательщик добровольно не показал в НДС-декларации НК, который имел право показать, — кто ему виноват? Статья 198 НКУ не дает права налоговикам решать за плательщика, отражать ему НК или «придерживать» его дальше.
Как видите, придерживание НК — это палка о двух концах. Если недоплата НДС вылезет задним числом, придержанный НК плательщику не поможет. И он будет чувствовать себя как герой древнегреческого мифа, который не может напиться, хотя стоит в воде по самую шею.
А можно ли включить придержанный НК в декларацию через УР? Непосредственно во время проверки — нет (п. 50.2 НКУ). А вот после акта и до того, как получено НУР, — можно попробовать. Верховный Суд не против (см. постановления ВС от 24.02.2021 г. по делу № 804/54/17, от 28.04.2021 г. № П/811/3309/14**).
** См.: reyestr.court.gov.ua/Review/95139148, reyestr.court.gov.ua/Review/96592315
