Чек старого РРО без новых реквизитов: штрафоопасно или нет?

Суть ошибки

Собственно, этот недостаток мы бы ошибкой даже не называли. А о штрафах не упоминали бы и подавно. Тем более сейчас, в период военного положения (ВП). Но обо всем по порядку.

Обязательные реквизиты, которые должен содержать фискальный чек, определены п. 2 разд. ІІ Положения о форме и содержании расчетных документов / электронных расчетных документов, утвержденного приказом Минфина от 21.01.2016 № 13.

В то же время

Речь идет о: наименовании субъекта хозяйствования; цифровом значении штрихового кода товара; округлении суммы к уплате; валюте операции; наименовании платежной системы; QR-коде. Соответствующая норма установлена п. 3 приказа № 306*.

* Приказ Минфина от 18.06.2020 № 306.

О приказе Минфина от 08.06.2021 № 329 здесь не будем говорить, поскольку он регламентирует отражение в чеке РРО только такого обязательного реквизита, как цифровое значение штрихового кода марки акцизного налога на алкогольные напитки. Поскольку предприятие — автор вопроса алкогольными напитками (да и вообще подакцизными товарами) не торгует, то его этот приказ никак не затрагивает.

Так вот, обязательные реквизиты, предусмотренные приказом № 306, могут не отражаться в кассовом чеке теми версиями программного обеспечения старых РРО, которые до 01.08.2020 были включены в Государственный реестр РРО, а сам РРО до этой даты находился на учете в ГНИ. И с этим, кстати, без каких-либо оговорок соглашаются и налоговики (БЗ 109.10 // zir.tax.gov.ua/main/bz/search/?src=ques).

Вместе с тем если у производителя (поставщика) РРО есть техническая возможность доработать такие старые РРО, субъект хозяйствования имеет право (!) их доработать с учетом требований приказа № 306. Об этом речь идет в письме ГНСУ от 03.08.2021 № 2932/ІПК/99-00-07-05-01-06.

Подробнее об этом вы можете прочитать в «Налоги & бухучет», 2021, № 57.

Подытожим: поскольку ваш РРО, очевидно, находился на учете в ГНИ до 01.08.2020, обязательной доработки производителем он не требует. Вы можете использовать его и в дальнейшем до момента отмены регистрации, но не позже окончания срока эксплуатации*. Отсутствие в чеках такого РРО обязательных реквизитов, предусмотренных приказом № 306, не лишает эти чеки статуса расчетного документа.

* Обратите внимание, что этот срок на время ВП не продлевается.

Чем угрожают фискалы

Время от времени они выкручивают руки налогоплательщикам, вынуждая их дорабатывать старые РРО независимо от даты постановки их на учет (см., например, письмо ГНСУ от 15.11.2021 № 4321/ІПК/99-00-07-05-01-06 и наш комментарий к нему в «Налоги & бухучет», 2021, № 100). И заявляют, что неотражение новых реквизитов, предусмотренных приказом № 306, в чеках, сформированных старыми РРО, при условии технической возможности такого отражения программным обеспечениям РРО

А за это п. 1 ст. 17 Закона об РРО предусматривает ответственность в виде финансовой санкции. Ее размер составляет:

— если нарушение совершено впервые — 100 % стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг);

— за каждое последующее нарушение — 150 % стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг).

Причем к повторяемости таких нарушений фискалы подходят так. Если во время проверки они обнаружат факты неоднократных нарушений, то штраф в размере 100 % применят только за первое нарушение, то есть за первый несоответствующий чек. А за каждое последующее нарушение, то есть за второй и остальные чеки — по 150 % их суммы (БЗ 109.18).

Иначе говоря, если проверка будет охватывать период с 01.08.2021 (даты, с которой согласно приказу № 306 в чеках должны были появиться новые реквизиты) и по настоящее время, то вырисовывается штраф в размере 150 % всего выторга за этот период (кроме самого первого чека — за него штраф 100 % суммы продажи).

Но стоит ли этого бояться?

Если старый РРО не дорабатывать

Повторим еще раз: уже сам тот факт, что ваш РРО до 01.08.2020 находился на учете в налоговой, позволяет на законных основаниях больше ни о чем не думать.

А для еще большей уверенности вам стоит вспомнить п. 12 разд. ІІ Закона об РРО, согласно которому

Причем эта норма:

— не ограничена какой-то территорией, скажем, той, где ведутся/велись боевые действия. То есть она касается всей территории Украины;

— блокирует на период ВП возможность налагать санкции за нарушение требований Закона об РРО как за военное, так и за довоенное время;

— распространяется на нарушение всех требований Закона об РРО.

Подробно об этом можно прочитать в статье «РРО/ПРРО: проверки и ответственность» в «Налоги & бухучет», 2022, № 54 (ср. ).

Таким образом, если налоговики осмелятся сейчас инкриминировать вам такое нарушение, как невыдача (в бумажном виде и/или электронной форме) соответствующего расчетного документа, который подтверждает выполнение расчетной операции (п. 1 ст. 17 Закона об РРО), обязательно настаивайте на незаконности таких действий. И ссылайтесь на п. 12 разд. ІІ Закона об РРО, который мы привели выше. Это можно сделать в письменных возражениях на акт проверки (детали — в БЗ 130.06).

Если проверка закончилась штрафами

Возражения не сработали, и по результатам проверки было вынесено налоговое уведомление-решение (НУР)? Тогда

Такое право дает п. 56.2 НКУ. И воспользоваться им можно в общие сроки, определенные п. 56.3 НКУ, — в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения НУР. При этом нужно иметь в виду, что на время действия ВП срок подачи жалобы на НУР по результатам разрешенных проверок, в частности, фактических, не приостановлен (см. п.п. 69.9 подразд. 10 разд. ХХ НКУ). Поэтому не пропустите его, если решите идти по этому пути.

Если же дело дойдет до суда, аргументировать незаконность НУР, вынесенного по результатам проверки, следует в первую очередь со ссылкой на п. 12 разд. ІІ Закона об РРО. Уже одного этого аргумента должно быть достаточно, чтобы склонить суд на свою сторону.

На всякий случай приведем еще несколько дополнительных аргументов незаконности вынесения такого НУР:

— формальное отсутствие некоторых строк в фискальном чеке не изменяет установленного факта приобретения товара покупателем у определенного продавца, а упомянутый чек подтверждает выполнение расчетной операции и содержит реквизиты, которые достаточно полно идентифицируют хозяйственную операцию;

— санкция п. 1 ст. 17 Закона об РРО предусматривает ответственность именно за нераспечатку соответствующего расчетного документа, который подтверждает выполнение расчетной операции, а не за распечатку расчетного документа, в котором отсутствуют определенные реквизиты;

— при проведении контрольной расчетной операции (если она проводилась во время вашей проверки) расчетный документ был выдан, а за другие периоды отсутствуют доказательства невыдачи покупателям расчетного документа.

По крайней мере такие аргументы достаточно часто срабатывают в судах в пользу налогоплательщиков. Как самый свежий пример можно привести решение Волынского окружного административного суда от 22.08.2022 по делу № 140/1495/22. Кроме того, некоторые из приведенных нами аргументов находили поддержку и в постановлениях Восьмого апелляционного административного суда (от 08.12.2021 по делу № 140/2716/21, от 28.09.2021 по делу № 140/1569/21 и от 03.12.2020 по делу № 140/6549/20).

Если захотят еще раз проверить после войны

Итак, суд вы выиграете — мы в этом нисколько не сомневаемся. А что вас ждет дальше?

И будут ли иметь право наложить штрафы за те нарушения, за которые во время первой проверки уже оштрафовали, но вам удалось отбить их через суд?

Оказывается, при осуществлении фактических проверок фискалы имеют право проверять периоды, которые уже были проверены, при наличии законодательных оснований для такой проверки (БЗ 130.07). Одно из таких оснований прописано в п.п. 80.2.6 НКУ. Это обнаружение по результатам предыдущей проверки нарушения законодательства, в частности, в отношении порядка осуществления плательщиками налогов расчетных операций.

Фактическая проверка, которая осуществляется при наличии этого основания, может быть проведена для контроля прекращения нарушения законодательства один раз в течение 12 месяцев с даты составления акта по результатам предыдущей проверки (п. 80.3 ст. 80 НКУ). При этом норма о приостановке сроков из п.п. 69.9 подразд. 10 разд. ХХ НКУ на указанный 12-месячный срок, по нашему мнению, не распространяется.

Так вот, в постановлении Верховного Суда от 04.03.2021 по делу № 803/1171/17 указано, что

А налоговики в упомянутой выше консультации из БЗ 130.07 четко заявляют: налогоплательщики не могут быть привлечены к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение, которое уже было отражено в акте предыдущей проверки.

Таким образом, повторных штрафов за выдачу несоответственно чека старым РРО можно не бояться.