Історія з виправленням «старого» від’ємного значення (ВЗ) і можливістю збільшити ліміт реєстрації на суму уточнення тягнеться ще з минулого року. Податківці не бажають збільшувати ліміт реєстрації на уточнене збільшення ВЗ.
Згідно з п. 34 підрозд. 2 розд. ХХ ПКУ* на все перехідне ВЗ, точніше на суму рядка 24 («нового») і 31 («старого») декларації з ПДВ за червень/II квартал 2015 року, платникам автоматично збільшили ліміт реєстрації. Детальніше про новий показник формули розрахунку ліміту реєстрації ΣВЗ див. «Податки та бухгалтерський облік», 2015, № 74, с. 9.
* Нагадаємо, ця норма діє після набуття чинності Законом України від 16.07.2015 р. № 643-VIII.
Причому на виявлені після цього в «перехідному» ВЗ помилки податківці обіцяли коригувати ліміт реєстрації. Так, у Заявці на доопрацювання ПЗ щодо функціонування СЕА ПДВ у частині обчислення суми ліміту реєстрації податківці замислювали, що показник ΣВЗ в СЕА має бути:
— зменшений за підсумками перевірки або при поданні платником УР до декларації за червень/II квартал 2015 року, яким зменшується ВЗ;
— збільшений за УР до декларації за червень/II квартал 2015 року, яким збільшується ВЗ, але тільки після проведення камеральної перевірки цифр такого УР.
Проте потім податківці наполегливо включили «задню», засипавши платників купою листів (див. лист ДФСУ від 21.10.2015 р. № 22210/6/99-99-19-03-02-15, від 08.02.2016 р. № 2577/6/99-99-19-03-02-15, від 25.02.2016 р. № 4176/6/99-99-19-03-02-15), у яких поставили всіх перед фактом:
перерахунку ліміту реєстрації при самостійному виправленні «старого» ВЗ через УР не буде
Водночас якщо при перевірці податківці виявлять завищення (!) такого «перехідного» ВЗ (а отже, і завищення ліміту), то за це: (1) не тільки оштрафують (крім штрафів, передбачених ст. 123 ПКУ, накладуть ще новий штраф у розмірі 10 % від суми завищення такого ВЗ); (2) а й на суму виявленого завищення платнику зменшать ліміт реєстрації (на підставі узгодженого податкового повідомлення-рішення). Це прямо випливає з п. 41 підрозд. 2 розд. ХХ ПКУ. Ось така несправедливість!
Але повернемося все ж до заниження ВЗ. Виходить, якщо платник виявить заниження ВЗ і через УР покаже його збільшення, це дасть йому тільки можливість урахувати виявлений «+» суми ВЗ у складі податкового кредиту періоду, в якому подано УР, і не більше. Ліміт реєстрації після камеральної перевірки такого УР на донараховану суму ВЗ йому не збільшать.
Проте деякі платники, не погоджуючись із податківцями і не бажаючи втрачати на рівному місці кровний ліміт, уже встигли оскаржити цю несправедливість в суді, і поки що суд стоїть на їх боці (див., наприклад, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. у справі № 821/335б/15-а). Суд справедливо погодився з тим, що вимоги платника про збільшення ліміту реєстрації обґрунтовані та підлягають задоволенню і зобов’язав податківців збільшити ліміт реєстрації на електронному ПДВ-рахунку платника.
Отже, якщо ціна питання висока, чому б не поборотися за те, щоб сума уточненого ВЗ потрапила до ліміту реєстрації.
