висновок документа
У ПКУ немає виключень про незбільшення фінрезультату на суму доходу, отриманого на загальній системі як плата за товари (роботи, послуги), відвантажені (надані) на спрощеній системі, для платників податку на прибуток, що перейшли з єдиного податку групи 4
Лист стосується сільгоспників, які з єдиного податку (ЄП) групи 4 перейшли на податок на прибуток. Вірніше, перехідного випадку: коли товари відвантажував ще 4-групник, а ось плату за них отримав, вже ставши прибутківцем. На жаль, висновок податківців невтішний. На їх думку, в цьому випадку виникає різниця за п.п. 140.5.12 ПКУ. Тому на суму отриманої прибутківцем оплати треба збільшити фінрезультат (ряд. 3.1.12 додатка РІ). Причому подібні висловлювання непоодинокі. Аналогічні роз’яснення звучали і в листі ДФСУ від 21.04.2017 р. № 8494/6/99-99-15-02-02-15. Та, правду кажучи, чути їх прикро.
Дійсно, п.п. 140.5.12 ПКУ не згадує про сільгоспників. Але в той же час очевидно те, що він ідейно все-таки націлений на звичайних спрощенців (несільгоспників). Тобто юросіб-єдиноподатників групи 3, які дохід (об’єкт обкладення ЄП) визначають «по грошах» (п. 292.1 ПКУ).
Так от, завдання «різничного» п.п. 140.5.12 ПКУ в тому, щоб перехідна операція не випала з-під оподаткування. Інакше вона не оподаткується ані на спрощеній системі (було відвантаження — гроші не отримані), ані на загальній (поступили гроші за відвантаження «на ЄП»). Ось «по оплаті» прибутківців-високодохідників (колишніх спрощенців) і примушують збільшувати фінрезультат (зверніть увагу, що малодохідників ця різниця не торкається).
Втім, із сільгоспниками ситуація інша. Їм грошовий дохід неважливий. У них зовсім інший об’єкт оподаткування — площа сільгоспугідь ( абзац перший п. 2921.1 ПКУ). Детальніше про сільгоспЄП див. «Податки та бухгалтерський облік», 2017, № 12.
А тому вважаємо, що в ситуації із сільгоспниками підхід має бути дещо інший. І, по-хорошому, в перехідних операціях усе повинна вирішувати перша подія. Якщо вона відбулася на сільгоспЄП (тобто операція стартувала в період перебування в сільгоспниках групи 4), то операція — «сільгоспна», відноситься до «сільгоспного» періоду — періоду перебування на спрощенці. Тому друга подія (оплата) — вже завершальна операція, яка надалі не повинна впливати на «прибутковий» облік.
Але податківці вникати в сільгоспвідмінності, схоже, не бажають — рівняють усіх єдинників (!) під одну гребінку. І прикриваються недосконалою нормою ПКУ, киваючи, мовляв, на те, що ніяких виключень для сільгоспників не передбачено (що, втім, на наш погляд, лише підтверджує, що сам п.п. 140.5.12 ПКУ небездоганний і упускає ситуацію із сільгоспниками із виду). Несправедливо якось!
Також засмучує і те, що перехідна операція у сільгоспника обкладеться і в зворотній ситуації: коли передоплату отримали «на сільгоспЄП», а відвантажили вже «на прибутку». Адже ніяких приписів із цього приводу в ПКУ також немає.
Втім, на допомогу сміливим платникам може прийти ч. 2 ст. 17 ГКУ, яка встановлює, що законодавство не повинне призводити до подвійного оподаткування. Тобто при зміні системи оподаткування операція повторно обкладатися не повинна (детальніше про це див. «Податки та бухгалтерський облік», 2017, № 52, с. 35).
Тож перехідні операції колишньому сільгоспнику коштують «дорого». Тому по можливості краще їх не допускати (не починати) або постаратися «закрити» до переходу в прибутківці. Або на крайній випадок сільгоспЄП-відвантаження закривати заліком.
