Інформпослуги від єдинника: підтверджуємо документально

В обраному У обране
Друк
Ольховик Ольга, податковий експерт
Податки та бухгалтерський облік Грудень, 2018/№ 99
Чи може підприємство на загальній системі відобразити у витратах для податку на прибуток інформаційно-консультаційні послуги, отримані від ФОП-єдинника? Чи достатньо для цього акта виконаних робіт зі змістом послуги «Послуги з консультування з питань комерційної діяльності й керування»? Чи потрібні ще якісь підтвердні документи?

Витрати на інформаційно-консультаційні послуги, отримані від ФОП-єдинника, можуть бути відображені при визначенні прибуткового об’єкта оподаткування. Причому акт виконаних робіт — достатнє документальне підтвердження такої операції. Хоча для уникнення суперечок із податківцями краще мати й інші підтвердні документи: наказ, звіт виконавця тощо. Пояснимо детальніше.

ПКУ не містить будь-яких обмежень щодо відображення в податковоприбутковому обліку витрат, отриманих від підприємців — платників ЄП. Тому

витрати на інформаційно-консультаційні послуги (так само, як і на будь-які інші), отримані від ФОП-єдинників, відображають у податковоприбутковому обліку в загальному порядку

Підтверджують це й податківці. Так, у роз’ясненні з БЗ 102.13 зазначено: вартість товарів (у тому числі необоротних активів), робіт, послуг, придбаних у платників ЄП, при коригуванні фінрезультату не враховується. Це означає, що такі товари, роботи, послуги відображають у податковоприбутковому обліку за бухгалтерськими правилами.

І при документальному оформленні їх придбання теж необхідно орієнтуватися виключно на бухгалтерську нормативку (п. 44.1 ПКУ) — жодних податкових особливостей ПКУ не передбачає.

Податківці з цим згодні. Вони говорять: при визначенні об’єкта оподаткування потрібні документи, оформлені згідно з вимогами ст. 9 Закону про бухоблік (БЗ 102.21). Про орієнтацію на бухоблік зазначено й у листі ДФСУ від 07.08.2017 р. № 1514/6/99-99-15-02-02-15/ІПК, в якому йдеться про документальне підтвердження маркетингових послуг.

Нагадаємо, що ст. 9 Закону про бухоблік вимагає наявності первинного документа з усіма обов’язковими реквізитами, переліченими в її п. 2. Тому належним чином оформленого акта виконаних робіт для підтвердження операції з придбання інформаційної послуги цілком достатньо.

Причому міру деталізації змісту та обсягу госпоперації нормативкою не встановлено. Її визначають особи, відповідальні за здійснення операції та правильність її оформлення (див. лист Мінфіну від 06.12.2013 р. № 31-08410-07-27/35654).

До речі, суди також вважають, що акт наданих послуг із переліком фактично поставлених послуг за напрямами, зазначеними у договорах, є достатнім доказом, що підтверджує факт виконання такої господарської операції (див. ухвалу ВАСУ від 12.07.2016 р. № К/800/13578/16* // «Податки та бухгалтерський облік», 2017, № 54, с. 11).

* http://reyestr.court.gov.ua/Review/59137755

Але! Усім відомо, що на практиці податківці вельми полюбляють доскіпуватися до недоліків у первинних документах/недостатності документів і на цій підставі заводити свою улюблену «пісню» про «нереальність» господарських операцій. Тож якщо сперечатися з податківцями не хочеться, то краще, звичайно, і деталізувати максимально зміст операції в акті виконаних робіт, і оформити інші підтвердні документи: наказ, що підтверджує необхідність отримання конкретних послуг, детальний звіт виконавця.

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити