Відповідно до п.п. 2 п. 291.4 ПКУ ФОП, що працюють у групі 2 ЄП, мають право здійснювати госпдіяльність з надання послуг тільки платникам ЄП та/або населенню. Порушення цього обмеження загрожує другогрупнику оподаткуванням усієї суми отриманого доходу від заборонених операцій ЄП за ставкою 15 % і «зльотом» з ЄП на загальну систему (п.п. 5 п. 293.4 і п.п. 9 п.п. 298.2.3 ПКУ).
Якщо міркувати з позиції фіскалів, яку оспорити проблематично (чому — див. нижче), то порушення даної норми ПКУ у вас — у наявності. Якщо тільки ваш орендар-юрособа не є платником ЄП. А тому при перевірці є ймовірність відчути згадані наслідки по повній... ☹
Чи можна спробувати якось загладити цей «прокол»? Давайте поміркуємо разом.
Якщо платежі вам від юрособи надходили безготівково з формулюваннями на кшталт «Плата за оренду…», то «діло труба» і вже навряд чи вдасться щось виправити.
Писати листи, що протягом року юрособа методично здійснювала помилки в платіжках у реквізиті «Призначення платежу» — анекдотично. Розірвати договір заднім числом (з моменту його укладення) теж не вийде, оскільки оренда за ті періоди вже фактично відбулася.
Доводити ж, що для цілей ЄП оренда це не послуга згідно з нормами ЦКУ (але не ПКУ!), а тому, мовляв, обмеження для єдинників групи 2 її не стосується, теж безперспективно. Хіба що перетворити оренду на товар (див. нижче про НМА).
Якщо за оренду юрособа з вами ще не розрахувалася або розрахувалася готівкою, то тоді залишається деяка свобода для маневру.
Виходячи з того, що предмет доходу ще не «висвічений» і ваш договір оренди, ймовірно, не завірявся нотаріально*, розглянемо декілька шляхів вирішення проблеми. Щоправда, вони (зі зрозумілих причин) «не дуже красиві» — що ви повинні усвідомлювати, якщо вирішите до якогось із них вдатися. Тут також багато що залежить від бажання юрособи-орендаря допомогти вам уникнути наслідків такого порушення. Якщо усе залишиться як є, ваша помилка на його витратах від орендних платежів ніяк не позначиться**, тому «за просто так» він може і не перейнятися вашою проблемою.
* Обов’язковість нотаріального посвідчення для договорів оренди нерухомості і держреєстрації права такої оренди, нагадаємо, передбачена, якщо договір укладений терміном більше ніж на 3 роки (ст. 793 і 794 ЦКУ).
** Про те, що порушення єдинником цієї заборони ніяк не спричинить наслідків для одержувача послуг, читайте в «Податки & бухоблік», 2018, № 101, с. 30.
1. Був товар, а не послуга. В оренду приміщення юрособі ви надали безкоштовно, а суми доходу (які вже, можливо, були «засвічені» вами в ЄП-декларації та/або орендарем у формі № 1ДФ) виникли у вас від продажу цій же юрособі якихось товарів. У тому числі це може бути і нематеріальний актив (оскільки визначення терміна «товари» в п.п. 14.1.244 ПКУ охоплює і НМА). Причому бажано, щоб платежі були передоплатами за ці товари (гроші згодом можна орендареві «повернути» або товари «поставити», як домовитеся).
Водночас фіскали можуть надання безкоштовної послуги теж визнати порушенням п.п. 2 п. 291.4 ПКУ
Тим паче, що згаданий п.п. 14.1.203 ПКУ під продажем послуг розуміє також і операції з безоплатного надання послуг. Тому краще (за можливості) договір позички приміщення оформити з вами як із звичайною фізичною особою. Інакше — при варіанті з ФОП — якщо фіскали цю позичку (безоплатну оренду) виявлять, він врятує вас тільки від ЄП за ставкою 15 %. Хоча, можливо, для вас і цього вистачить.
Тут відмітимо, що, на думку податківців (див. БЗ 107.12), єдинник групи 2, що обрав вид госпдіяльності «Надання в оренду і експлуатацію власного або орендованого нерухомого майна», не має права здавати в оренду нерухомість як звичайний громадянин. Але, по-перше, таке обмеження ніде в нормативах не прописане, а по-друге, тут вже йдеться про позичку!
Але пам’ятайте, що у такому разі юрособа повинна буде відобразити доходи від безоплатно отриманих за позичкою послуг.
2. Був товар (НМА) у вигляді права на оренду. Різновид попереднього варіанту. Переробити договір оренди в договір продажу нематеріального активу у вигляді права на оренду цього приміщення (як товару — див. вище). У згаданому вище п.п. 14.1.203 ПКУ до продажу результатів послуг віднесено право на користування або розпорядження таким НМА, а ви ж продаєте сам НМА. При цьому для реалізації цього вашого права саме приміщення буде передано вами, але вже як звичайною фізичною особою, за договором позички. Але при продажу НМА фіскали можуть порушити питання про відповідність продажу такого НМА заявленим кодам видів діяльності в реєстрах (ЄДР і платників ЄП), не кажучи вже про небезпеку визнання такої угоди удаваною…
3. Оренда — суборенда. Переробити основний договір на оренду з єдинником групи 3. А вже той, оскільки йому не заборонено, і передав (за документами — згідно з окремою угодою оренди) приміщення в суборенду юрособі. Надходження вам грошей від юрособи (оскільки «орендарем» призначили єдинника групи 3) бажано теж переоформити «під соусом» передоплати за іншим договором на постачання товарів.
Є варіант зробити переведення боргу за оренду з єдинника-«орендаря» на юрособу-суборендаря, і тоді отримані вами гроші від юрособи будуть як оплата вам за договором оренди єдинником групи 3. Таким варіантом, до речі, можна спробувати прикрити і безготівкові надходження, отримані безпосередньо від юрособи-орендаря.
Тут доречно згадати, що у БЗ 107.01.01 фіскали розглядають ситуацію, коли єдинник групи 2 виконує роботи для фізичної особи (з нею ж підписує акт виконаних робіт), але оплату цих робіт здійснює юрособа-неєдинник. І в цьому випадку податківці віддають пріоритет статусу контрагента за договором (а не платникові грошових коштів) і не вбачають порушення умов для роботи на ЄП групи 2. Втім для перестрахування в такій ситуації не завадить отримати від фіскалів ІПК.
Проте майте на увазі, що у такому разі єдиннику-«орендарю» групи 3 можуть інкримінувати негрошовий розрахунок — із згаданими наслідками (15 % ЄП плюс «копняк під зад» на загальну систему).
Можна як прокладку «орендарем» вставити звичайну фізособу, але тоді доведеться пожертвувати ПДФО і ВЗ, які з нього буде зобов’язаний утримати «суборендар»
Зате не злетите з ЄП. Можна, звичайно, щоб ця фізособа-«орендар» передала далі це приміщення за договором позички, але тоді їй проблем з фіскалами точно не уникнути. Ще можна спробувати переробити договір оренди, щоб ви самі виступали в ньому як звичайна фізична особа, а не як ФОП, із зазначенням рахунку саме фізичної особи. А гроші, що надходили на рахунок ФОП, визнати безпідставно отриманими, але тоді орендар, що «допустив помилку» при розрахунках, підставляється під ті ж ПДФО і ВЗ...
Загалом, думайте, вирішуйте самі. Сподіваємося, ми вам хоч чимось допомогли.
Підсумовуючи, відмітимо, що ідеальних варіантів немає (та й варіанти ці здійснити непросто), ну і фіскали можуть при таких «камуфляжах» наданої оренди і правди дійти. Тож у майбутньому — спочатку читайте закони (чи хоча б наше видання ☺), а потім вже творіть госпоперації.
