Висновок документа
Лише у випадку, якщо суб’єкт господарювання використовує РРО, що має зовнішній модем, і такий РРО не з’єднаний із POS-терміналом, рядки 11 — 18 фіскального чека не заповнюються
Загальна проблема. Чи можна проводити розрахунки через РРО та POS-термінал, не поєднаний (не з’єднаний) з РРО, якщо розрахунковий документ не містить інформацію про застосування електронного платіжного засобу (ЕПЗ) (рядки 11 — 18 фіскального чека), а така інформація міститься у сліпі (квитанції) POS-термінала? Для повноти картини нагадаємо, що рядки 11 — 18 — це так звані карткові реквізити чека з технічною інформацією на кшталт «ідентифікатор еквайра та торговця», «ідентифікатор платіжного пристрою», «код авторизації та/або код транзакції в платіжній системі» тощо.
Позиція фіскалів до появи цього листа. По-перше, вони наполягали на цілковитій обов’язковості з’єднання/поєднання РРО і POS-термінала. По-друге, якщо споживач розрахувався ЕПЗ (простіше кажучи, карткою), у будь-якому разі хотіли бачити у фіскальному чеку рядки 11 — 18 (див., наприклад, лист ДПСУ від 17.06.2021 № 2480/ІПК/99-00-07-05-01-06 // «Податки & бухоблік», 2021, № 55, с. 25).
Наша позиція. Оскільки законодавство не вимагає забезпечити 100 % інтеграцію РРО і POS-термінала, то робити це чи ні — вирішувати вам. При цьому карткові реквізити мають бути тільки у чеках РРО, з’єднаних/поєднаних із POS-терміналом.
Здавалося б, більше говорити нема про що. Однак час від часу з’являються роз’яснення податківців, де вони намагаються довести протилежне. Лист, який коментуємо сьогодні, — у цьому сенсі найоригінальніший. ☺
Нові вигадки фіскалів. А ось це речення з листа не просто вражає — воно валить з ніг будь-кого, хто при здоровому глузді! Ви тільки вчитайтесь: фіскали вимагають, щоб споживачеві, крім фіскального чека, в обов’язковому порядку вручали ще й сліп (квитанцію) POS-термінала. У той час як у БЗ 109.10 з давніх-давен висить консультація, де пояснюється, що в розумінні Закону про РРО сліп не є розрахунковим документом. Отже, його невручення не матиме для продавця жодних наслідків.
Зверніть увагу! Вимога вручати квитанцію POS-термінала стосується тільки тих суб’єктів господарювання, які використовують РРО, що мають зовнішній модем. Бо лише такі РРО, як стверджують фіскали, технічно не можна поєднати з POS-терміналом і лише чеки таких РРО можуть не містити рядків 11 — 18.
А якщо таких реквізитів немає власне у чеку, то їх треба для повного комплекту втулити споживачеві у квитанції POS-термінала. Навіщо? Фіскали про це мовчать. А чим вони взагалі аргументують свою дивну вимогу? Нічим? А що буде, якщо таку квитанцію не вручити? Певно, що нічого. А не пішли б вони у такому разі під три чорти?! Це найбезневинніша фраза, що першою спадає на думку. ☺
Наші поради. Насамкінець все ж попередимо тих, хто побоюється відкритої конфронтації з фіскалами. У листі, що коментується, вони натякають на те, що чек РРО без рядків 11 — 18 вважатиметься нерозрахунковим, за винятком випадків використання РРО з зовнішнім модемом, який не може бути з’єднаний з POS-терміналом. Тож за можливості їхні забаганки краще виконати.
А тим, хто не звик потурати фіскалам, — суди у поміч. Вони на вашому боці (див. за посиланнями reyestr.court.gov.ua/Review/101854547, reyestr.court.gov.ua/Review/100048980 і reyestr.court.gov.ua/Review/93594638).
