* Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
** reyestr.court.gov.ua/Review/110187859
Суть справи
ПН, складена платником на отриману від покупця попередню оплату, була заблокована за критерієм ризиковості операцій 1 («пересорт»). Платник надав податківцям пояснення і документи на підтвердження реальності здійснення господарських операції, яка зазначена в ПН. Які саме документи потрібно подавати, він визначив на власний розсуд, керуючись переліком документів, які наведені в п. 5 Порядку № 520. Так, зокрема, були надані:
— пояснення, які підтверджують наявність ресурсів у підприємства для здійснення діяльності;
— договір на постачання продукції;
— договори та первинні документи (видаткові накладні та ТТН) на придбання сировини, необхідної для виробництва продукції, за яку була отримана попередня оплата.
Також була надана банківська виписка (сформована поточною датою), яка підтверджувала факт отримання попередньої оплати від покупця.
Але податківці за результатами розгляду документів відмовили в реєстрації ПН з причини ненадання платником необхідних документів, які б підтверджували здійснену операцію.
Позиція сторін
Платник. Вважає, що відмова в реєстрації ПН є безпідставною, оскільки він надав всі документи, які підтверджують реальність операції, відображеної в заблокованій ПН.
Податківці. Аргументували відмову тим, що:
1) були відсутні документи, що підтверджували отриману попередню оплату від покупця. А саме — не додано до пояснень платіжне доручення, подання якого передбачено п. 5 Порядку № 520. Видаткової накладної платником надано не було також.
2) не були надані розрахункові документи (платіжні доручення або виписки банку), які б підтверджували розрахунки з контрагентами за придбаними ТМЦ, які використовувалися для постачання продукції.
Вирішення справи судом
Суд першої інстанції (рішення Тернопільського окружного адмінсуду від 25.05.2022 у справі № 500/1836/22) підтримав податківців. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що в контролюючого органу були відсутні документи, які підтверджували б господарську операцію, за якою позивачем сформовано ПН.
Апеляція — теж на користь податківців (постанова Восьмого апеляційного адмінсуду від 20.09.2022 у справі № 500/1836/22).
А ось Верховний Суд (постанова ВС від 12.04.2023 у справі № 500/1836/22) підтримав позицію платника.
Аргументи Верховного Суду:
1. Позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначено, які конкретно документи та на підтвердження якої обставини необхідно подати.
2. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів. При цьому контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов’язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
3. На підтвердження отриманої від покупця оплати була надана виписка із банківського рахунку. Дата формування виписки не впливає на фактичний час проведення фінансової операції. Надана платником банківська виписка підтверджує одержання авансового платежу. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій вказали, що позивач в підтвердження операції не надав платіжне доручення, яке б засвідчувало факт проведення оплати коштів. Разом з тим положення п. 5 Порядку № 520 надають платнику податків право вибору щодо подання на розгляд Комісії або розрахункового документа, або виписки з особового рахунку.
4. Суди попередніх інстанцій норми права застосували формально та не вказали, у чому полягає недостатність і неналежність наданих позивачем документів.
Думка редакції
У цьому судовому рішенні порушено два важливі питання.
Перше полягає у визначенні податківцями чіткого переліку документів, які має подати платник для розблокування ПН. Щоб вмотивовано робити висновки про те, що платником подано недостатньо документів,
платник спочатку повинен отримати від податківців чіткий перелік документів, які йому потрібно подати для розблокування конкретної ПН. І посилання податківців на «узагальнений» перелік документів з Порядку № 520 явно не достатньо
Адже як платник, читаючи перелік документів з Порядку № 520 міг, наприклад, дізнатися, що для розблокування ПН на отриману від покупця оплату йому потрібно надати ще й документи, які підтверджують розрахунки з контрагентами за придбаною сировиною?
Сам перелік документів з Порядку № 520 прописаний для різних видів операцій і далеко не для кожної операції потрібні і фізично можуть бути надані всі документи, які ним визначені. Перелік документів повинен диференціюватися залежно від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов’язань з ПДВ. Тому, зважаючи на те, що Перелік документів є досить «узагальненим», звісно, платник має чітко розуміти, які саме документи за конкретною заблокованою ПН потрібні податківцям.
До речі, раніше у платника був тільки один «шанс» подати податківцям документи для розблокування ПН. Якщо податківцям поданих документів не вистачало, то одразу була відмова в реєстрації ПН. За цих умов відмовляти платнику в реєстрації ПН у зв’язку з недостатністю поданих документів, якщо платник не міг розуміти чітко, які саме документи були потрібні, — безпідставно. І суди цілком справедливо стали на бік платників — спочатку платник повинен отримати чіткий (конкретний) перелік документів і пояснень, які йому потрібно надати. І тільки після цього може бути відмова в реєстрації ПН у зв’язку з ненаданням необхідних документів.
Суди акцентують увагу на тому, що такий перелік документів має бути визначений у квитанції про зупинення реєстрації ПН. Зважаючи на те, що в тодішніх умовах (ще до нових «блокувальних» змін) іншого способу дізнатися, які саме документи потрібні податківцям, у платника не було, то такий підхід суду цілком є справедливим.
Хоча варто визнати: враховуючи, що квитанції про зупинення реєстрації ПН формуються в автоматичному порядку, навряд чи технічно можливе зазначення безпосередньо в квитанції чіткого переліку документів, які мають бути надані конкретним платником за конкретною операцією.
Втім наразі маємо часткове вирішення проблеми з невизначеністю документів, які мають подаватися для розблокування ПН. У платника зараз є можливість «додати» документи, яких не вистачило податківцям.
Так, виходячи з норм п. 9 Порядку № 520* у разі, якщо поданих платником документів недостатньо податківцям, то вони не можуть одразу прийняти рішення про відмову в реєстрації ПН. Вони мають спочатку надіслати платнику пропозицію надати додаткові пояснення та/або копії документів. Така пропозиція («Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів…») направляється платнику за формою додатка 2 до Порядку № 520 (електронна форма — J/F1407801). А у формі цього Повідомлення наведено весь перелік документів з п. 5 Порядку № 520. Податківці мають у ньому поставити відмітку (галочку) напроти тих документів, яких їм не вистачило для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.
Щоправда, і в цьому випадку не все так гладко. Адже перелік документів все одно той самий — узагальнений. І якщо, наприклад, податківці проставлять галочку, що їм не вистачає «договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них», то все одно не зовсім зрозуміло, чи достатньо їм буде тільки договору на операцію, яка зазначена в ПН, чи, можливо, потрібно подавати договори, які підтверджують весь «ланцюг» руху товарів.
Друге питання, яке порушене в рішенні, — це формальний підхід податківців до переліку документів, визначених у Порядку № 520. Справа дійшла до абсурду. Платник на підтвердження отримання оплати надав банківську виписку. Але податківці чомусь цю банківську виписку не взяли до уваги, а зазначили, що їм на цю операцію потрібне саме платіжне доручення. Але ж підтвердженням отримання оплати (для отримувача коштів) є саме банківська виписка. Платіжне доручення (платіжна інструкція) — це документ платника коштів.
Також дивує згадка про відсутність на операцію видаткової накладної. Як вона могла бути надана платником, якщо вона ще й не складалася, адже не було операції відвантаження. Як зазначають суди, якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть: розрахункові документи та/або банківські виписки, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
