«НЕсладкая парочка»: реглимит и ошибочные налоговые накладные

В избранном В избранное
Печать
Кравченко Дарья, налоговый эксперт
Бухгалтерская неделя Апрель, 2018/№ 17-18
В последнее время количество «покращень», введенных Минфином и ГФСУ в НДС-учете, достигло той черты, когда сами контролеры начинают в них запутываться. Более того, очередные усовершенствования внедряются точечно и не стыкуются с техническими возможностями Системы электронного администрирования НДС. Как яркий тому пример можно выделить проблемы с ошибочными налоговыми накладными.
К чему они приводят и как с ними бороться — читайте в нашей статье.

Два порядка — одна головная боль

До недавнего времени то, как влияют ошибочные налоговые накладные (НН), зарегистрированные в ЕРНН, на размер регистрационного лимита (РЛ), не сильно тревожило плательщиков НДС.

Во-первых, в отношении таких НН контролеры всегда занимали позицию: объемы поставки и суммы НДС, указанные в ошибочных НН, и аннулирующие их расчеты корректировки (РК) отражать в НДС-декларации не нужно.

К таким выводам фискалы приходили в письмах ГФСУ от 29.01.16 г. № 1721/6/99-99-19-03-02-15 и от 03.10.17 г. № 2096/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, письме ГУ ГФС в Винницкой обл. от 17.03.16 г. № 542/10/02-32-12-01 и многих других. Аналогичное разъяснение имеется на данный момент и в категории 101.23 ЗІР ГФСУ.

При этом контролеры ссылаются на две нормы:

абз. 1 п. 6 разд. III Порядка № 21* (в нем сказано о том, что данные, приведенные в налоговой отчетности, должны соответствовать данным бухгалтерского и налогового учета плательщика);

* Порядок заполнения и представления налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость, утвержденный приказом Минфина от 28.01.16 г. № 21.

п. 44.1 НКУ, обязывающий плательщиков НДС вести учет показателей, связанных с определением объектов налогообложения и/или налоговых обязательств, исключительно на основании первичных документов.

Вот и выходит, что в НДС-декларации можно отражать НН, только при условии, что данные, указанные в них, подтверждены первичными документами. Если таких документов нет, то и НН отражать в НДС-отчетности не нужно.

Конечно, такой подход имел одно негативное последствие — у плательщика НДС, зарегистрировавшего ошибочную НН, на некоторое время появлялись расхождения между данными НДС-отчетности и данными ЕРНН. Но они исчезали после регистрации в ЕРНН аннулирующего РК.

Во-вторых, до сентября 2017 года показатель ΣПеревищ рассчитывался:

• как положительная разница между суммой налоговых обязательств (НО), указанной в НДС-декларации с учетом поданных уточняющих расчетов (УР) к ним, и суммой НДС, указанной в НН/ РК, зарегистрированных в ЕРНН;

нарастающим итогом (см. консультацию «Налоговики приоткрыли тайну: расчет показателя «суперформулы» ΣПеревищ» // «БН», 2015, № 40).

Поэтому если плательщик НДС, к примеру, в мае 2017 года регистрировал в ЕРНН ошибочную НН, но сумму НДС в НДС-декларации указывал правильно, то, заметив ошибку в июле 2017 года, ему достаточно было:

• составить аннулирующий РК к такой ошибочной НН и правильную НН. Обязательно зарегистрировать их в ЕРНН (РК через покупателя);

• если ошибка повлияла на показатели НДС-декларации (например, ошибка закралась в ИНН покупателя), то нужно было подать УР к майской НДС-декларации и уточняющее приложение Д5.

При этом отражать в НДС-отчетности ни ошибочную НН, ни РК к ней не требовалось. Соответственно, корректировка реквизитов НН, указанной в майской НДС-декларации, проходила без начисления «самоштрафа». Ну а РЛ сам собой восстанавливался после регистрации в ЕРНН аннулирующего РК.

Внимание! После того, как налоговики «усовершенствовали»** порядок расчета показателя ΣПеревищ, ситуация резко изменилась.

** Подробнее в консультации «ГФСУ «усовершенствовала» порядок расчета ΣПеревищ: чем это грозит плательщикам НДС» // «БН», 2017, № 45.

Начиная с сентября 2017 года ΣПеревищ стал рассчитываться (письмо от 19.09.17 г. № 1365/99-99-15-03-01-18):

а) за каждый отчетный месяц (месяц/квартал) отдельно, начиная с июля / III квартала 2017 года;

б) как положительная разница между:

• суммой НО, указанной в НДС-декларации с учетом поданных УР к ней;

• суммой НДС, указанной в НН/ РК, составленных в отчетном месяце/квартале и зарегистрированных в ЕРНН.

То есть в самом простом случае сравниваются НО, указанные, например, в февральской НДС-декларации, и общая сумма НДС, указанная в НН/РК, зарегистрированных в ЕРНН, которые датированы февралем.

Если же какая-то из НН не попала в ЕРНН и по итогам подачи февральской НДС-декларации выскочил показатель ΣПеревищ, то в дальнейшем (даже если «потеряшку» зарегистрировали в ЕРНН в следующем месяце с опозданием) система автоматически пересчитывает ΣПеревищ за февраль.

Кроме того, появилась еще одна новинка. «Уменьшающие» РК стали учитываться в расчете ΣПеревищ поставщика в зависимости от своевременности их регистрации в ЕРНН:

• если «уменьшающий» РК зарегистрирован своевременно, то он попадет в ΣПеревищ периода его составления;

• если «уменьшающий» РК попал в ЕРНН с опозданием — в ΣПеревищ месяца регистрации РК в ЕРНН.

В результате перехода на такой порядок расчета РЛ у многих плательщиков НДС выскочил показатель ΣПеревищ. По мнению налоговиков (см. письмо ГФСУ от 05.12.17 г. № 2826/6/99-99-15-03-02-15/ІПК // «БН», 2017, № 52), причиной тому стало:

• отражение в НДС-декларации ошибочно составленных НН/РК;

• расхождения между периодами отражения «запоздавших» РК в НДС-отчетности и ЕРНН.

На наш взгляд, это немного не так. Проблема заключается в том, что плательщики НДС, наоборот, следовали рекомендациям контролеров и НЕ отражали в НДС-отчетности ошибочные НН и РК к ним.

Как это происходило — продемонстрируем на примере.

Суть проблемы

Пример. В январе 2018 года плательщик НДС составил НН (сумма НДС — 100 грн.) с неправильным ИНН покупателя и зарегистрировал ее в ЕРНН. НДС-обязательства по такой НН он своевременно отразил в декларации за январь 2018 года.

Ошибку обнаружили только в феврале 2018 года. В связи с чем поставщик составил НН с правильным ИНН покупателя (датой возникновения НО — январь-2018) и аннулирующий РК к ошибочной НН (датой обнаружения ошибки — февраль-2018). НН была зарегистрирована в ЕРНН с нарушением установленного срока регистрации (после 15 февраля), а РК — своевременно.

Сумма НО в январской декларации была отражена верно. Поэтому плательщик НДС подал к такой декларации «нулевой» УР и уточняющее приложение Д5, чтобы изменить реквизиты покупателя. В результате проведенных операций у продавца появился показатель ΣПеревищ. Откуда он возник и как от него избавиться?

Давайте определим, в каком из отчетных периодов у нашего плательщика НДС возникло расхождение между данными НДС-деклараций и данными ЕРНН.

Покажем это в таблице.

Когда появляется показатель ΣПеревищ из-за ошибочных НН

Период

Показатели до и после исправления ошибки

НО в НДС-декларации

Данные ЕРНН

Расхождения

ΣПеревищ

до

после

до

после

до

(2 — 4)

после

(3 — 5)

до

после

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Январь 2018 г.

50000

50000

50000

50100(1)

-

-100

-

-(2)

Февраль 2018 г.

80000

80000

80000

79900(3)

-

+100

-

+100

(1) В ЕРНН на одну операцию зарегистрированы две НН (ошибочная и правильная).

(2) Показатель ΣПеревищ может иметь только положительное значение. При отрицательном значении показателя считается, что его значение равно нулю (письмо ГФСУ от 10.07.15 г. № 1402/99-99-19-03-01-18 // «БН», 2015, № 40).

(3) В ЕРНН зарегистрирован аннулирующий РК.

Как видите, это случилось в феврале 2018 года. По той причине, что плательщик НДС не показал аннулирующий РК в НДС-декларации за такой отчетный период. Конечно, в его действиях была логика: если он не отразил в НДС-отчетности за январь 2017 года ошибочную НН, то и аннулирующий ее РК показывать не нужно.

И все это в рамках тех советов, которые давали налоговики относительно отражения таких НН/РК в НДС-отчетности.

Но! Данный подход сейчас не работает. Как бы он ни выручал плательщиков НДС раньше, сейчас он приносит лишь одни неприятности в виде показателя ΣПеревищ.

Чтобы исправить ситуацию, нужно выравнять данные ЕРНН и данные НДС-отчетности по каждому отчетному периоду.

Но как это сделать? Ведь налоговики запрещают отражать в НДС-отчетности ошибочные НН и аннулирующие РК к ним, но при этом требуют исправить несоответствие между показателями НДС-отчетности и данными ЕРНН путем подачи УР за соответствующие отчетные периоды (письмо ГФСУ от 05.12.17 г. № 2826/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).

Если гордиев узел не получается развязать, то придется его разрубить. То есть нужно чем-то жертвовать.

Может, попросить помощи у ГФСУ?

В начале этого года налоговики советовали плательщикам НДС при обнаружении технических ошибок в работе СЭА обращаться за помощью в местный контролирующий орган (письмо ГФСУ от 11.01.18 г. № 968/7/99-99-12-03-01-17 // «БН», 2018, № 6).

После того, как местные фискалы подтвердят наличие проблемы — они должны обратиться в ГФСУ с запросом об исправлении такой ошибки. В случае с ошибочными НН, к примеру, изъять их из ЕРНН.

Но! Как выяснилось, контролеры не относят к техническим изъянам в работе СЭА нестыковки, связанные с ошибочными НН.

В своем письме от 22.03.18 г. № 1161/6/99-99-15-03-02-15/ІПК они заявили, что СЭА работает исключительно в автоматическом режиме на основании алгоритмов, разработанных в соответствии со ст. 2001 НКУ и Порядком № 569*, и не допускает ручного вмешательства в ее работу.

* Порядок электронного администрирования налога на добавленную стоимость, утвержденный постановлением КМУ от 16.10.14 г. № 569.

То есть, ГФСУ фактически признала, что в ручном режиме не будет решать проблемы налогоплательщиков. Поэтому ищем другие варианты.

А если не слушаться налоговиков?

Разъяснения налоговиков — не догма. Поэтому, если налогоплательщик все же покажет в НДС-декларациях ошибочную НН и аннулирующий ее РК, то он избавится от нежелательного показателя ΣПеревищ.

Обратите внимание! В последних письмах фискалы уже прямо не настаивают на том, что ошибочные НН и РК к ним нельзя отражать в НДС-декларации. Наоборот, они намекают, что от ΣПеревищ можно избавиться, если исправить ошибки, допущенные ранее в НДС-декларациях, с помощью УР (письмо ГФСУ от 22.03.18 г. № 1161/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).

На наш взгляд, ничего страшного в том, чтобы подать УР и отразить ошибочные НН и РК к ним в НДС-отчетности, нет. Ведь если у плательщика НДС не будет расхождений между показателями НДС-отчетности и данными ЕРНН, налоговики даже не заметят такое «нарушение».

Единственный минус данного подхода в том, что при подаче УР за январь придется уплатить «самоштраф» в размере 3 % (п. 50.1 НКУ).

Чтобы этого избежать, плательщик НДС может схитрить — составить аннулирующий РК последним днем отчетного периода, в котором была выписана ошибочная НН (в примере это январь 2018 года).

Нюанс. С 01.01.18 г. для «уменьшающих» РК установлены новые предельные сроки регистрации в ЕРНН. Согласно им, покупатель должен регистрировать «уменьшающие» РК в течение 15 календарных дней со дня их получения (п. 201.10 НКУ). Для определения своевременности регистрации «уменьшающего» РК в ЕРНН сейчас дата его составления роли не играет. Стало быть, разрыв между датой выписки РК и датой его отправки покупателю также не имеет значения. Главное, чтобы покупатель вложился в свои 15 дней.

Соответственно, если в нашем примере поставщик составит аннулирующий РК январем 2018 года и отправит его покупателю в феврале, а тот своевременно зарегистрирует его в ЕРНН, то ΣПеревищ за февраль уже не возникнет.

Однако в таком случае получается парадоксальная ситуация. К примеру, если РК оформлен июлем 2017 года, а направлен покупателю 10 апреля 2018 года, он будет считаться своевременно зарегистрированным, а значит, должен быть учтен при подсчете ΣПеревищ за июль 2017 года.

Осторожно! Есть опасность того, что контролеры могут прикрыть такую лазейку для «стареньких» РК. Ведь алгоритмы подсчета ΣПеревищ налоговики в любой момент могут подкорректировать на свое усмотрение.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить