НДС: что там нового фискалы наБЗили?

Подкатегория: 101.07

Вопрос: Какая дата получения покупателем расчета корректировки (РК) к налоговой накладной (НН) указывается в графе 7 таблиц 1, 2 и 3 приложения 1 (Д1) к декларации по НДС?

1) если предполагается увеличение суммы компенсации стоимости товаров (услуг) в пользу поставщика или корректировка количественных и стоимостных показателей в итоге не изменяет (!?)сумму компенсации, то в графе 7 таблиц 1, 2 и 3 приложения 1 к декларации указывается дата получения покупателем РК, зарегистрированного в ЕРНН

Данная консультация вызвала смятение в бухгалтерских умах сразу по двум причинам.
Во-первых, налоговики в ситуации 1, ничтоже сумняшеся, между делом упомянули об отражении в приложении Д1 также и РК, не изменяющих суммы компенсации (см. п. 2 таблицы об их специальной консультации в БЗ на этот счет).
Во-вторых (!), подход налоговиков к датам, указываемым покупателем и продавцом в графе 7 соответствующей таблицы приложения Д1 к декларации, сбивает с толку бухгалтеров в вопросе, в декларации за какой период следует проводить соответствующие корректировки.
Ведь ни для кого не секрет, что дата выписки РК продавцом и дата регистрации/получения РК покупателем/продавцом часто приходятся на разные отчетные месяцы (кварталы).
Поэтому дата получения покупателем РК не имеет определяющего значения для даты (точнее, периода) отражения корректировки в декларации.
Теперь обсудим две ситуации, описанные в консультации.
1. В ситуации 1 (увеличение НО, НК), если РК будет зарегистрирован продавцом в ЕРНН своевременно (в течение 15 дней), то независимо от даты получения покупателем РК (хоть в следующем месяце) он, как и продавец, все равно должен отразить его в декларации за период выписки РК.

При этом согласно консультации налоговиков в графе 7 соответствующей таблицы приложения 1 и продавец, и покупатель должны указывать дату фактического получения РК покупателем.
И пусть никого не смущает, что это может быть «перспективная» дата — месяца, следующего за отчетным.
О ситуациях с нарушениями — когда РК продавцом не выписан/не зарегистрирован вовремя — разговор отдельный (см. с. 16)

2) если предусматривается уменьшение суммы компенсации стоимости товаров (услуг) в пользу их поставщика, то в графе 7 таблиц 1, 2 и 3 приложения 1 к декларации указывается дата получения покупателем РК для регистрации в ЕРНН

2. В ситуации 2 (уменьшение НО, НК) дата получения покупателем РК тоже роли не играет.
Ведь по совокупности норм п.п. «б» п.п. 192.1.1 НКУ и  п. 17 Порядка № 569 покупатель должен уменьшить НК сразу — в периоде принятия решения об уменьшении суммы компенсации.
То есть независимо от даты получения РК от продавца (и даты регистрации этого РК самим покупателем в ЕРНН)! Продавец же отразит этот РК в декларации за период, в котором РК был зарегистрирован покупателем в ЕРНН.
А дата получения покупателем РК и дата его регистрации в ЕРНН тоже могут прийтись на разные периоды
Выводы (для обеих ситуаций): и продавец, и покупатель должны в приложении 1 показывать одинаковые даты получения покупателем РК.
Однако отчетный период декларации с этими датами вполне может и не коррелировать (см. выше).
Но в случаях-исключениях, когда РК несвоевременно выписан (и/или зарегистрирован в ЕРНН), эти даты у продавца и покупателя будут разниться.
Подробный анализ данной консультации, в том числе «несвоевременных» случаев, и наши «рецепты» читайте на с. 16

Подкатегория: 101.23

Вопрос: Заполняются ли строки 8.1.1, 8.1.2, 8.2.1, 8.2.2 и/или 16.1, 16.1.2 декларации по НДС и приложение 1 (Д1) к ней, если на основании составленного плательщиком налога РК объемы поставок и сумма НО не изменились?

Если на основании составленного РК к НН объемы поставки товаров/услуг и соответственно сумма НО или НК плательщика не изменились или изменились только обязательные реквизиты, оснований для заполнения строк 8.1.1, 8.1.2, 8.2.1, 8.2.2 и/или 16.1, 16.1.1 декларации и Расчета корректировки сумм НДС к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (Д1) (приложение 1) нет

Основной месседж данной консультации: РК, не изменяющие суммы НО и НК, в приложение Д1 к декларации не вносятся.
В этом вопросе указанная выше (в п. 1) консультация противоречит данной. В свою очередь, считаем корректной именно данную консультацию.

На наш взгляд, она идет в четкой канве

с Порядком № 966 — приложение 1 предоставляется к декларации «при наличии событий, подлежащих отражению» (см. п. 12 разд. ІІІ Порядка № 966).
Но эта (общая) норма далее расшифрована в  п.п. 9 п. 3 и п.п 5 п. 4 разд. V Порядка № 966, где указано, что приложение Д1 к декларации плательщики обязаны предоставлять в случае заполнения соответствующих подстрок «корректировочных» строк 8 и 16 декларации по НДС. Надеемся, фискалы в дальнейшем выправят этот «диссонанс» и не будут больше морочить бухгалтерские головы

Подкатегория: 101.19

Вопрос: Каков порядок исправления ошибки, допущенной в НН, в том числе в поле «ИНН покупателя», а также в условном ИНН?

Фискалы предписали проводить исправление так:
1) продавец составляет РК к НН с учетом таких особенностей:  
— в заглавной части переписываются данные НН с ошибкой (т. е. с ошибочным ИНН), а в табличной части указывается со знаком «-» объем операций по поставке товаров/услуг и другие показатели НН;  — в поле «Дата составления» указывается дата НН с «неверным» ИНН;
2) такой РК подлежит регистрации в ЕРНН плательщиком, чей «неверный» ИНН был указан в графе «ИНН покупателя» НН, к которой составлен такой РК;
3) продавец должен составить и зарегистрировать в ЕРНН вторую НН с учетом следующего:  
— реквизиты заглавной части указываются без ошибок, т. е. в поле «ИНН покупателя» указывается правильный ИНН;  
— в поле «Дата составления» указывается дата возникновения НО продавца, т. е. дата составления НН с «неверным» ИНН;

— такой НН присваивается новый порядковый номер;  
— в табличную часть переносятся показатели ошибочной НН*

Налоговики наконец-то подогнали свою консультацию под свое программное обеспечение (ПО).
Напомним, что до этого в БЗ была иная консультация, предлагавшая ошибку в ИНН исправлять двумя РК.
Проблема возникала по той причине, что в программе налоговиков номер конкретной НН «привязан» к ИНН покупателя, поэтому РК с «новым» ИНН программа не принимала.
ММы же о том, что предыдущая консультация в БЗ на эту тему была «некондиционной», извещали читателей в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 30, с. 46.
Там же излагали и механизм исправления ошибки в ИНН, прижившийся на практике. Отрадно, что налоговики его подтвердили в этой, «обновленной», консультации.
Так что проблем у плательщиков, исправлявших до этого ошибки в ИНН по предложенному нами механизму, быть не должно.
В то же время отметим, что «пикантным» моментом в этой процедуре является требование, чтобы РК в ЕРНН регистрировал «хозяин» неверногоb> ИНН — ведь последнему оно, простите, «до лампочки»…
Бонус «в тему»
Напомним, что исправление в заглавной части НН ошибок, не связанных с ИНН, тоже имело свою неказистую историю. Как известно, такие ошибки исправляются путем составления РК, в котором заполняется только заглавная часть с правильными реквизитами (консультация с таким алгоритмом уже давно «висит» в категории 101.19 БЗ).
Так вот, сначала ПО фискалов не пропускало эти «шапочные» РК. Проблему плательщики решали тем же «методом тыка»: ПО такие РК пропускало, если в них были заполнены данные первых трех-четырех граф таблицы. К всеобщей радости, фискалы подкорректировали ПО и такие «пустые» РК с правильной «шапкой» стали проходить в ЕРНН без заполнения таблицы

Подкатегория: 101.14.07

Вопрос: Освобождаются ли от обложения НДС операции по поставке программной продукции, если поставка осуществляется нерезидентом резиденту?

Налоговики указали, что местом поставки таких услуг согласно п.п. «в» п. 186.3 НКУ я является территория Украины.
Следовательно, такие операции являются объектом обложения НДС. Но, в свою очередь, эти операции льготируются по НДС в соответствии с п. 26up>1 подразд. 2 разд. XX НКУ

Полностью согласны с с логикой консультации. Не важно, кто является поставщиком услуг: резидент или нерезидент.
То есть, если операция является объектом обложения, то льгота, предусмотренная для таких операций, на нее распространяется независимо от «лица»b> поставщика.
Дополнительно отметим, что, по нашему мнению, для такой операции нет места в декларации по НДС.
Поэтому не стоит отражать ее ни в стр. 7 раздела I, ни в стр. 12.4 раздела II декларациии

Подкатегория: 101.16

Вопрос: Нужно ли плательщику НДС — покупателю корректировать НК при возврате продавцу товаров, с момента приобретения которых прошло более 1095 дней?

Налоговики указали, что если изменение суммы компенсации стоимости товаров/услуг или возврат товаров происходит по истечении 1095 дней с периода, в котором были определены НО по НДС, поставщик и покупатель не могут откорректировать НО и НК, отраженные 1095 и более дней назад. Сослались почему-то при этом на ст. 256 ГКУ, определяющую понятие исковой давности. (?..)
И, мол, поэтому при возврате покупателем товаров такая сделка признается операцией по поставке, по которой должны быть начислены НО в периоде возврата товаров.
При этом НО продавца не уменьшается, однако если он собирается использовать возвращенные товары в облагаемых операциях, то будет иметь право на НК

Мнение налоговиков насчет невозможности корректировки НК и НО по истечении 1095 дней считаем некорректным**. «Налоговый» срок давности, определенный в  пп. 102.1 и 102.5 НКУ, на такие ситуации явно не распространяется. Об этом мы писали неоднократно (см., например, «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 83, с. 11).
Фискалы, видимо, осознавая это, притягивают сюда «за уши» стандартный, трехлетний срок ИД, установленный ст. 257 ГКУ. Более нелепой ссылки не придумаешь.
Во-первых, срок ИД исчисляется с момента нарушения лицом обязательства, а этот момент вполне может не совпадать с датой отгрузки (может даже по истечении 1095 дней еще вообще не наступить!).
А во-вторых, по конкретному договору этот срок может превышать стандартные три года. Кроме того, возврат товара в рамках одного договора (причем, не важно — истек по задолженности срок ИД или нет) считать новой «поставкой» как-то нелепо.
Ведь имеет место не передача, а возврат полученного в рамках того же договора.
Особенно, если срок ИД еще не истек и стороны договорились о возврате. В общем, по нашему мнению, в подобной ситуации должна на общих основаниях (согласно ст. 192 НКУ) производиться корректировка НО и НК. Подтверждает это и судебная практика (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 13, с. 8).

Впрочем, поскольку налоговики позволяют продавцу отразить НК, то, возможно, есть резон не «бодаться» с ними, а действовать по алгоритму данной консультации. Но сначала, на всякий случай, проверьте, есть ли она еще в БЗ?.. А то налоговики в спорных вопросах часто ведут себя ветрено

Подкатегория: 101.20

Вопрос: Как зарегистрировать в ЕРНН РК к НН, составленной до 01.02.2015 г. и подлежавшей обязательной регистрации в ЕРНН, но по истечении 15-дневного срока не зарегистрированной?

Фискалы отвечают, что в таком случае плательщик должен сначала зарегистрировать в ЕРНН НН, но — с учетом предельного срока ее регистрации (180 календарных дней с даты ее составления), а затем — РК.
А вот по окончании 180 календарных дней с даты выписки НН плательщик теряет возможность регистрации в ЕРНН не только такой НН, но и любых РК к ней

Вообще-то норма п. 198.6 НКУ запрещает нерегистрацию в ЕРНН НН, с даты выписки которых прошло 180 дней. Запрещает она включение покупателем в НК сумм НДС по НН, зарегистрированным (!) в ЕРНН после истечения этих 180 дней… Что имеем?

С одной стороны, продавцу меньше хлопот — ведь у покупателя НК уже все равно не будет.
Однако, с другой стороны, теперь продавец не сможет уменьшить НО, заявленные в этой «старой» НН. В то же время если НО будет увеличиваться, то продавец обязан его увеличить и без регистрации РК в ЕРНН ( п. 17 Порядка № 569)

Подкатегория: 101.07

Вопрос: Каковы последствия необоснованного составления НН и ее регистрации в ЕРНН в случае, если факт совершения операции по поставке товаров/услуг и/или оплаты отсутствует?

Налоговики указали: если факт совершения операции по поставке товаров/услуг и/или оплате отсутствует, а плательщиком безосновательно составлена НН, то к ней не может быть выписан РК (мол, эта ситуация не вписывается в  ст. 192 НКУ). И такая НН в случае ее регистрации в ЕРНН исключению из ЕРНН не подлежит. Далее фискалы пугают плательщиков проверками по поводу расхождения данных декларации и ЕРНН (ссылаясь на  п. 201.10 и  п.п. 78.1.1 НКУ)

Налоговики так и хотят, чтобы никому не было скучно… ☹
Считаем, что нельзя эту консультацию распространять всеохватно. То есть на те случаи, когда операция поставки/оплаты была, но выписали НН «не на того» (см. выше — о неверном ИНН) или не на ту дату, эта консультация распространяться не должна.
Если же никаких «поставочных» событий не было (просто тупо ошиблись и такую «НН» зарегистрировали в ЕРНН), то все равно лучше начхать на фискалов и выписать РК «в связи с возвратом», зарегистрировав этот РК в ЕРНН (если получателем в НН значился плательщик НДС, придется его просить это сделать).
В противном случае по поводу такой («левой») НН наверняка придется общаться с налоговиками.
Плюс к тому — сумма НДС такой НН подпортит плательщику-нарушителю показатель формулы «НН-счастья»