(044) 581-10-10 Перезвоните мне
Перейти к номеру...
  • № 71
  • № 70
  • № 69
  • № 67-68
  • № 66
  • № 65
  • № 64
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
8/14
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Сентябрь , 2016/№ 72

«Проверочный» мораторий на 20 млн — по данным декларации по налогу на прибыль

Суть спора
Предприятие обратилось в суд с иском, в котором требовало признать противоправными действия налоговиков по проведению документальной плановой выездной проверки предприятия-истца.
Суд первой инстанции иск плательщика отклонил, суд апелляционной инстанции — также. Не согласившись с этим решением, предприятие обратилось в ВАСУ с кассационной жалобой.

Позиция налоговых органов

По мнению налоговиков, истец не входит в круг плательщиков, на которых распространяется «проверочный» мораторий, установленный п. 3 разд. ІІ Закона № 71.

Решение дела судом

Суд поддержал аргументы налоговиков и решения судов низших инстанций. ВАСУ признал, что налоговики имели право осуществлять проверку предприятия-истца, не обращая внимания на мораторий.

В обоснование того, что налоговые органы имеют право проверять истца, суд сослался на данные его декларации по налогу на прибыль, согласно которой объем дохода истца за 2014 год превышает 20000000 грн.

Мнение редакции

В целом прогнозируемое заключение ВАСУ. Давайте напомним, о чем идет речь и какое значение имеет решение, которое мы сейчас анализируем.

Итак, мораторий на проверки, о котором идет речь, установлен п. 3 разд. ІІ Закона № 71. Основные характеристики этого моратория следующие:

1) действует в 2015 и 2016 годах;

2) распространяется на субъектов хозяйствования с объемом дохода до 20 млн грн. за предыдущий календарный год;

3) мораторий распространяется на проверки, проводимые контролирующими органами. О том, что это за контролирующие органы, читайте на с. 21 сегодняшнего номера;

4) проверка «в обход» моратория возможна только:

— с разрешения Кабинета Министров Украины;

— по заявке субъекта хозяйствования о его проверке;

— согласно решению суда;

— согласно требованиям Уголовного процессуального кодекса Украины;

5) мораторий не распространяется на проверки:

— субъектов хозяйствования, которые ввозят на таможенную территорию Украины и/или производят, и/или реализуют подакцизные товары;

— соблюдения норм законодательства по вопросам наличия лицензий;

— полноты начисления и уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального взноса;

— по вопросам возмещения НДС;

— плательщиков единого налога (физических лиц — предпринимателей) второй и третьей групп* по вопросам соблюдения порядка применения РРО**.

* За исключением тех предпринимателей-единоналожников, которые освобождены от обязанности применять РРО согласно п. 296.10 НКУ.

** Предприниматели-единоналожники второй и третьей групп, начавшие применять РРО в фискальном режиме до 30.06.2015 г., до 1 января 2017 года освобождаются от проведения проверок по вопросам соблюдения порядка применения РРО ( п. 28 подразд. 10 разд. ХХ НКУ).

Главный вопрос, возникающий у нас в контексте анализируемого решения: о каких 20 млн грн. дохода говорится в Законе № 71? Каким образом и на основании чего должен определяться этот 20-миллионный объем дохода? Как только Закон № 71 был принят, этот вопрос стал чуть ли не основным. Ведь главным образом именно от ответа на него зависело, какой круг плательщиков будет охвачен мораторием.

При первом детальном анализе мы допускали, что плательщиков для целей моратория будут ориентировать на декларацию по налогу на прибыль. Хотя склонялись к тому, что речь идет о доходе согласно данным бухгалтерского учета (отраженном в финансовой отчетности) ***. Это было бы логичнее, поскольку мораторий касается не только плательщиков налога на прибыль, но и плательщиков других налогов. Однако впоследствии появилось разъяснение налоговиков, где они указывали, что речь идет именно о доходе, отраженном в декларации по налогу на прибыль (см. письмо ГФСУ от 28.01.2015 г. № 2463/7/99-99-22-02-04-17).

*** Читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 12.

Надо сказать, что норма Закона № 71 в этом случае неоднозначна. Например, бывшим плательщикам ФСН (теперь — единоналожникам четвертой группы) налоговики в вышеупомянутом письме предлагали ориентироваться на долю сельскохозяйственного товаропроизводства. Хотя логичнее было бы все-таки «сельхоз-единоналожников» ориентировать на доходы согласно данным бухучета.

Еще один пример — ФЛП на общей системе налогообложения. Им не остается ничего другого, как ориентироваться на свою декларацию о доходах.

Но это все для тех, кто не является плательщиком налога на прибыль. В отношении плательщиков указанного налога налоговики, похоже, определились: будут ориентироваться на декларацию. Собственно, к аналогичному заключению пришел и ВАСУ в комментируемом решении. Поскольку согласно данным декларации по налогу на прибыль доход предприятия-истца за 2014 год составлял свыше 20 млн грн., налоговики имели право проверять его в 2015 году, не нарушая мораторий.

Следовательно, когда налоговики будут определять, можно ли вас проверять в 2016 году, они будут смотреть на вашу декларацию по налогу на прибыль за 2015 год. В конечном итоге теперь это уже не столь существенно, потому что, начиная с 2015 года, в декларациях по налогу на прибыль предприятия отражают именно бухучетный доход.

Подробнее с актуальными принципами моратория, а именно с тем, как он действует в 2016 году, вы можете ознакомиться в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 51, с. 21.

 

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2016 года г. Киев К/800/52508/15

Высший административный суд Украины <...> установил:

<...>

Предыдущими судебными инстанциями в рассмотрении дела установлено, что приказом начальника ГНИ от 06.07.2015 г. № 658 была назначена документальная плановая выездная проверка ООО «Т» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. сроком 10 рабочих дней с 17.07.2015 г.

Указанный приказ был получен 07.07.2015 г. главным бухгалтером ООО «Т»; по результатам проверки должностными лицами ГНИ составлен акт от 06.08.2015 г. <...>.

<...>

Порядок проведения документальных плановых проверок урегулирован статьей 77 НК.

Так, согласно пункту 77.4 этой статьи НК о проведении документальной плановой проверки руководителем контролирующего органа принимается решение, оформляемое приказом.

Право на проведение документальной плановой проверки плательщика налогов предоставляется только в случае, когда ему не позднее чем за 10 календарных дней до дня проведения указанной проверки вручена под расписку или отправлена заказным письмом с уведомлением о вручении копия приказа о проведении документальной плановой проверки и письменное уведомление с указанием даты начала проведения такой проверки.

Отсылочной нормой, содержащейся в пункте 77.6 этой же статьи НК, предусмотрено применение к порядку допуска должностных лиц контролирующих органов к проведению документальной плановой выездной проверки положений пункта 81.1 статьи 81 НК, по содержанию которой должностные лица контролирующего органа имеют право приступить к проведению документальной выездной проверки, фактической проверке при наличии оснований для их проведения, определенных данным Кодексом, и при условии предъявления или отправления в случаях, определенных этим Кодексом, следующих документов: направление на проведение такой проверки, в котором указываются дата выдачи, наименование контролирующего органа, реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки, наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица — плательщика налога) или объекта, проверка которого проводится, цель, вид (документальная плановая/внеплановая или фактическая), основания, дата начала и продолжительность проверки, должность и фамилия должностного (служебного) лица, которое будет проводить проверку. Направление на проверку в таком случае является действительным при наличии подписи руководителя контролирующего органа или его заместителя, скрепленной печатью контролирующего органа; копии приказа о проведении проверки; служебного удостоверения лиц, указанных в направлении на проведение проверки.

Непредъявление или неотправление в случаях, определенных данным Кодексом, плательщику налогов (его должностным (служебным) лицам или его уполномоченному представителю или лицам, фактически проводящим расчетные операции) данных документов или предъявление указанных документов, которые оформлены с нарушением требований, установленных данным пунктом, является основанием для недопуска должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки.

Таким образом, как правильно отметили суды, приведенными законодательными требованиями не предусмотрено предъявление плательщику плана-графика проведения налоговых проверок в качестве предпосылки проведения налоговой проверки, как ошибочно настаивает истец.

В ходе рассмотрения дела ООО «Т» не отрицало факт соблюдения ГНИ требований пункта 81.1 статьи 81 НК; доказательства в подтверждение обратного в материалах дела отсутствуют.

А следовательно, суды вполне объективно отклонили как несостоятельные ссылки ООО «Т» на нарушение ответчиком условий допуска к налоговой проверке.

Правильным является и вывод судов об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части третьей раздела II «Переходные положения» Закона № 71-VIII, которыми установлено, что в 2015 и 2016 годах проверки предприятий, учреждений и организаций, физических лиц — предпринимателей с объемом дохода до 20 миллионов гривень за предыдущий календарный год контролирующими органами осуществляются исключительно с разрешения Кабинета Министров Украины, по заявке субъекта хозяйствования в отношении его проверки, согласно решению суда или согласно требованиям Уголовного процессуального кодекса Украины.

Ведь, как выяснили суды по результатам исследования имеющейся в материалах дела налоговой декларации ООО «Т» по налогу на прибыль предприятия за 2014 год, задекларированный налогооблагаемый доход истца составил 22618186 грн.

Учитывая изложенное, суды пришли к полностью объективному выводу об отсутствии оснований для признания противоправными действий ГНИ по назначению спорной проверки по мотивам, изложенным в иске, и правомерно отказали в его удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы суда.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций выполнены все требования процессуального законодательства, всесторонне проверены обстоятельства дела, решено дело в соответствии с нормами материального права, вынесено обоснованное решение, в котором в полной мере отражены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключения судов об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому оснований для их пересмотра по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.

<...>

определил:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Т» оставить без удовлетворения.

<...>

мораторий на проверки, декларация по налогу на прибыль добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье