Ситуация, о которой спрашивает участник наших семинаров, конечно же, не новая. О том, разрешено ли так делать и к чему это может привести, мы говорили с вами детально в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 74, с. 41.
В идеале, оформлять подобные отношения между учредителем и юридическим лицом нужно. Тем более если юрлицо реально использует квартиру учредителя в качестве офиса. О последствиях бездоговорного использования скажем чуть позже.
Какой договор лучше и можно ли вовсе без него?
Выбираем договор. Возьмем договор аренды. Без платежей за пользование недвижимостью здесь не обойтись. Договор найма (аренды) — возмездный, о чем нам говорит ч. 1 ст. 759 ГКУ. А значит, возникнут обязательства по уплате налогов и подаче отчетности (НДФЛ, военный сбор и подача 1-ДФ). Ведь в таком случае юрлицо считается налоговым агентом.
Кроме того, формально, если нанимателем является юридическое лицо, оно может использовать жилье только для проживания в нем физических лиц (ч. 2 ст. 813 ГКУ). Отсюда и риск признания договора аренды между учредителем (как физлицом) и юрлицом недействительным, так как его положения противоречат ГКУ. Инициировать признание в суде договора аренды недействительным могут и налоговики (п.п. 20.1.30 НКУ).
Теперь что касается договора ссуды. Он, в отличие от договора аренды, безвозмездный. Однако в таком случае речь может идти о бесплатной передаче в понимании п.п. 14.1.13 НКУ.
Напомним: в соответствии с этим подпунктом под бесплатно предоставленными работами, услугами понимают работы (услуги), которые выполняются (предоставляются) без предъявления требования о компенсации их стоимости.
С точки зрения гражданского законодательства ссуда (впрочем, как и аренда) не является услугами и уж тем более работами. Но если говорить об НКУ, то ссуда считается услугой. Поэтому договор ссуды — это бесплатно предоставленные услуги согласно п.п. 14.1.13 НКУ.
По общему правилу в бухучете бесплатно полученные услуги порождают и доходы, и расходы (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 82, с. 42). Поэтому если будет договор ссуды, то лишних обязательств у предприятия появиться не должно.
Можно ли без договора и платежей? В этом случае мы возвращаемся к п.п. 14.1.13 НКУ.
Налоговики могут расценить использование квартиры директора как бесплатную передачу и без договора
Но поскольку никаких документов вы не оформляете, то и обосновать расходы будет крайне сложно. Выход из ситуации — оформить «самоакт» (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 102, с. 75).
Отсутствие договора фискалы могут попытаться вывернуть в арендные отношения между учредителем и юрлицом. И такой поворот для бюджета выгоднее. Ведь это повлечет за собой доначисления по НДФЛ, военному сбору и соответствующие штрафные санкции (пп. 119.2 и 127.1 НКУ). Но доказать факт арендных отношений в ситуации с отсутствующими платежами и договором вряд ли возможно. Очень сомневаемся, что суд в этой ситуации станет на сторону налоговиков.
Поэтому, по нашему мнению, в данном случае договор ссуды будет оптимальным решением.
Вот только не забывайте, что регистрация ООО на домашний адрес учредителя-директора приведет к потере им льготы по налогу на недвижимое имущество (п.п. 266.4.3 НКУ, разъяснение из БЗ в категории 106.05). Причем самого факта регистрации местонахождения общества достаточно (см. постановление Шестого апелляционного админсуда от 20.03.2019 г. по делу № 2340/3133/18*).
* См. по ссылке: reyestr.court.gov.ua/Review/80702558#
