Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Несвоевременный чек

Вишневский Михаил, налоговый эксперт
Налоги & бухучет Июнь, 2020/№ 51
В избранном В избранное
Печать
Сложности проведения интернет-продаж через РРО мы рассмотрели на с. 14. Специфика этого вида деятельности и неопределенность закона часто толкают плательщиков пробивать чек не тогда, когда того требуют налоговики. Поэтому у многих возникает вопрос: а что если чек будет пробит, но не своевременно? Какая грозит за это ответственность и можно ли от нее уйти?

Как правило, при расчете с помощью интернет-эквайера или через интернет-банкинг налоговики требуют пробивать чек РРО на основании выписки финучреждения, после получения средств на расчетный счет (см. статью «Когда нужен рро при интернет-торговле» этого номера). При этом обязательное требование — передать чек покупателю. Из-за этого требования продавец иногда вынужден пробивать чек либо позже, либо раньше, чем того требуют налоговики (например, он вынужден отгрузить товар раньше, чем поступили средства; бывает так, что средства поступают в нерабочее время; а возможно, продавцу удобнее пробивать чек одновременно с отгрузкой товара и т. п.).

Здесь нужно сделать ремарку: эта «несвоевременность» относительная, так как это лишь требование налоговиков. Но если с ним согласиться, то нужно быть готовым к тому, что они могут попытаться применить санкции, по крайней мере когда чек выбивается с «опозданием».

Можно ли что-то противопоставить фискалам?

Если внимательно читать формулировки Закона об РРО, то можно. Безусловно, 100 % гарантию дать не может никто, но использовать этот маневр хотя бы в качестве соломинки вполне возможно*.

* В свое время вкратце мы писали об этом варианте, однако ввиду лаконичности того материала он требует более подробных рассуждений (см. «Налоги & бухучет», 2019, № 102, с. 29).

В общем случае субъекту хозяйствования может грозить два вида ответственности:

— штрафная санкция (п. 1 ст. 17 Закона об РРО);

— админштраф (ст. 1551 КоАП).

Первый применяется к субъекту хозяйствования, второй — к лицу, осуществляющему расчетную операцию (например, к кассиру).

Нарушение, за которое применяется штрафная санкция, сформулировано так: непроведение расчетных операций через РРО; нераспечатка расчетного документа. На сегодня санкция установлена на уровне 1 грн за первое нарушение и 100 % стоимости проданных с нарушением товаров за каждое последующее (с 01.08.2020 г. штраф увеличится до 10 и 50 %, а c 01.01.2021 г. — до 100 и 150 % соответственно). Поэтому если сегодня вы смотрите на этот штраф свысока, то в ближайшем будущем многое изменится (хотя и сейчас налоговики применяют повышенный размер превратно, но суды защищают плательщиков; см. «Налоги & бухучет», 2019, № 97, с. 26).

Обратите внимание: Закон об РРО говорит о «непроведении» или «нераспечатке». То есть о действиях, когда на момент проверки вообще нет чека РРО. А вот о несвоевременной распечатке ничего не сказано!

Кому-то, возможно, этот вывод покажется слишком вольным. Но давайте разбираться в аналогичных ситуациях. Например, плательщики НДС четко знают, что несвоевременная регистрация НН/РК и нерегистрация НН/РК — разные нарушения, штрафуемые по разным нормам (пп. 1201.1 и 1201.2 НКУ). Другое дело, что штраф по НН/РК сформулирован чуть по-другому — нарушение предельного срока регистрации. А в п. 1 ст. 17 Закона об РРО ничего не сказано ни о сроках, ни о своевременности.

Или взять, к примеру, штраф за неподачу налоговой отчетности. Пункт 120.1 НКУ не зря сформулирован так: неподача или несвоевременная подача. Вот при такой формулировке понятно, что несвоевременные действия штрафуются. Можно вспомнить об уже отмененном штрафе за неоприходование налички. Штрафуемые действия были сформулированы как неоприходование (неполное и/или несвоевременное оприходование). Опять же здесь ясно, что несвоевременные действия подпадают под штраф.

А вот в п. 1 ст. 17 Закона об РРО ничего подобного нет. Отсюда можно сделать вывод: штрафуется только непроведение операции через РРО. Если же на момент проверки у вас будет чек, пусть даже составленный не в тот день, когда состоялась расчетная операция, то этот штраф применяться не должен.

Впрочем, налоговики могут зайти с другой стороны: согласно п. 3 разд. I Положения о форме и содержании расчетных документов, утвержденного приказом Минфина от 21.01.2016 г. № 13 при отсутствии в документе хотя бы одного из обязательных реквизитов, такой документ не будет приниматься в качестве расчетного. Строго говоря, в нашем случае эту норму применить нельзя, так как дата в чеке будет указана (пусть и не та, которую требуют налоговики). Поэтому здесь можно сослаться на целый ряд судебных решений, согласно которым недостаток реквизита расчетного документа не приравнен к отсутствию расчетного документа (постановление ВС от 12.09.2019 г. № 804/2182/13-а; определение ВАСУ от 29.01.2013 г. № К-19686/10).

Теперь об админштрафе. Здесь тоже есть зацепки. Штрафуемые действия сформулированы как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общепита и услуг. Как правило, подразумевается нарушение правил, установленных в ст. 3 Закона об РРО. В ней указана обязанность выдавать покупателю при получении товаров (услуг) расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции. Как видим, установлен момент выдачи чека.

Однако и здесь можно вывернуться, указав, что речь идет о моменте передачи чека покупателю, а не о моменте его распечатки. Причем в интернет-торговле эти даты вполне резонно могут расходиться.

И само собой не забываем о сроках давности для привлечения к админответственности, установленных в ст. 38 КУоАП. Несвоевременную распечатку чека можно характеризовать как разовое, а не длящееся правонарушение. Например, в письме ГФСУ от 11.09.2015г. № 33814/7/99-99-17-03-01-17 (а также БЗ 132.03) несвоевременная подача деклараций, платежный поручений на внесение платежей в бюджет и т. п. охарактеризована именно как разовое нарушение. А несвоевременное пробивание чека по сути имеет тот же характер.

Согласно ст. 38 КУАП срок привлечения по разовому правонарушению — 2 месяца с момента его совершения. Если же админсанкции применяют суды, то срок составляет 3 месяца. Согласно ст. 221 КУоАП дела о правонарушениях, регламентированных ст. 1551 НКУ, рассматривают суды. Поэтому срок давности — 3 месяца со дня совершения.

Дата совершения — отдельная история. В том же письме от 11.09.2015г. (а также БЗ 132.03) налоговики утверждают, что в случае несвоевременных действий срок нужно отсчитывать по дате осуществления таких действий (речь шла о несвоевременной подаче отчетности и несвоевременной уплате платежа). То есть в нашем случае 3 месяца будут рассчитываться от даты пробивания чека. По истечении этого срока претензий быть не должно.

И последняя информация. Согласно п. 522 подразд. 10 разд. ХХ НКУ на период с 18 марта по последний день месяца (включительно), в котором заканчивается карантин, введен мораторий на проведение целого ряда проверок (см. «Налоги & бухучет», 2020, № 37, с. 19). Фактические проверки подпадают под действие этого моратория. В частности, под мораторий подпадают фактические проверки соблюдения порядка осуществления расчетных операций и ведения кассовых операций (п. 80.4 НКУ). Следовательно, от проверок РРО предположительно до конца июля плательщики освобождены.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете сайт Factor Войдите и читайте дальше бесплатно