Порча = нехозиспользование
Известно, что порчу товаров налоговики отождествляют с нехозиспользованием. Фискалы рассуждают следующим образом. Поскольку происходит списание испорченных товаров, они начинают использоваться плательщиком в операциях, не являющихся хозяйственной деятельностью. Поэтому если товары приобретались с НДС, при их списании нужно начислить компенсирующие налоговые обязательства (НО) по п.п. «г» п. 198.5 НКУ (БЗ 101.04). По товарам, купленным без НДС, компенсирующие НО начислять не нужно (письмо ГНСУ от 07.02.2020 г. № 505/6/99-00-07-03-02-06/ІПК).
Конечно, нет никаких сомнений в том, что если порчу допустили по халатности (нашли виновника), то компенсирующих НО не избежать. Тогда НО начисляют в периоде списания испорченных товаров исходя из стоимости их приобретения (п. 189.1 НКУ). При этом не позднее последнего дня отчетного (налогового) периода списания составляют сводную компенсирующую налоговую накладную (НН) с признаком сводности «1» и типом причины «13» (использование в нехоздеятельности) в шапке, а также условным ИНН покупателя «600000000000» (подробнее о составлении такой НН см. «Налоги & бухучет», 2018, № 96, с. 32). Хотя составить НН можно и датой списания испорченных товаров, не дожидаясь конца месяца. Зарегистрировать НН нужно в течение 20 календарных дней, следующих за месяцем составления (п. 201.10 НКУ). О документальном оформлении см. «Налоги & бухучет», 2019, № 66, с. 2.
Пример. На предприятии выявлены испорченные товары стоимостью 1000 грн. Сумма входного НДС (200 грн) при приобретении была отнесена в налоговый кредит. В дальнейшем установлено виновное лицо, которое возместило предприятию ущерб.
Списание испорченных товаров
№ п/п | Содержание хозяйственной операции | Бухгалтерский учет | Сумма, грн | |
Дт | Кт | |||
1 | Списана стоимость испорченных товаров | 947 | 28 | 1000 |
2 | Начислены компенсирующие НО по п. 198.5 НКУ в конце месяца в сводной НН | 947 (949) | 643/1 | 200 |
643/1 | 641/НДС | 200 | ||
3 | Стоимость испорченных товаров отражена в забалансовом учете до установления виновных лиц | 072 | — | 1200 |
4 | Установлен виновник, начислена сумма возмещения | 375 | 716 | 1200 |
5 | Списана стоимость испорченных товаров с забаланса | — | 072 | 1200 |
6 | Возмещена сумма ущерба виновным лицом | 311 | 375 | 1200 |
Также напомним, что:
— в налоговоприбыльном учете стоимость испорченных товаров, включенная в расходы, на общих основаниях поучаствует в формировании бухфинрезультата — объекта обложения (т. е. сыграет в его уменьшение). При этом никаких налоговых разниц из-за списания испорченных товаров не возникнет (письма ГФСУ от 26.07.2019 г. № 3491/6/99-99-15-02-02-15/ІПК и от 08.08.2019 г. № 3687/6/99-99-15-02-02-15/ІПК);
— на сумму возмещения ущерба, поступившую от виновного лица, НО начислять не нужно, поскольку сумма возмещения ущерба не включается в договорную стоимость товаров и не является объектом обложения НДС (п. 188.1 НКУ). Подробнее см. «Налоги & бухучет», 2020, № 72, с. 2.
И все же следует признать, что в некоторых случаях порча товаров неизбежна. И обусловлена как раз-таки спецификой той или иной хоздеятельности! Товары портятся ввиду неотвратимых обстоятельств, на которые предприятие просто не в силах повлиять. Не будем далеко ходить, возьмем самый расхожий случай — истечение срока годности. Просроченный товар подлежит списанию, ведь реализация товаров с истекшим сроком годности запрещена (ст. 7 Закона Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.91 г. № 1023-XII). Как быть в таком случае с начислением компенсирующих НО?
Когда без компенсирующих НО
Возможность неначисления компенсирующих НО контролеры все же допускают. Но только при условии, что стоимость испорченных товаров включается в стоимость продаваемых товаров, операции по поставке которых являются объектом обложения НДС и связаны с получением доходов (письма ГНСУ от 28.02.2020 г. № 851/6/99-00-07-02-02-06/ІПК и от 22.07.2020 г. № 2993/ІПК/99-00-05-05-02-06; письма ГФСУ от 09.08.2019 г. № 3753/6/99-99-15-03-02-15/ІПК и от 05.07.2019 г. № 3096/6/99-99-15-03-02-15/ІПК). Словом, если потери покрываются ценой и заложены в продажную цену реализуемых плательщиком товаров и услуг.
С учетом этой логики, на наш взгляд, можно защищаться от компенсирующих НО, например, сфере общепита, где происходит регулярное списание испорченных продуктов и остатков нереализованных кулинарных блюд. Увы, подобные потери для общепита неизбежны, в сущности вызваны осуществляемой хоздеятельностью, однако все должна покрыть торговая наценка (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2019, № 82, с. 15).
Хотя, к примеру, при списании просроченных лекарств (письма ГФСУ от 06.09.2019 г. № 63/6/99-00-04-07-03-15/ІПК и от 26.09.2018 г. № 4158/6/99-99-15-03-02-15/ІПК) или реагентов с истекшим сроком годности (письмо ГФСУ от 25.09.2018 г. № 4144/6/99-99-15-03-02-15/ІПК) фискалы стояли на своем и требовали компенсирующих НО.
Поэтому особенно порадовало, что за плательщиков вступился Верховный Суд (см. постановление ВС от 19.06.2020 г. по делу № 160/1446/19 // reyestr.court.gov.ua/Review/89928220). Суд обратил внимание на то, что по просроченным лекарствам у предприятия возникает обязанность (!) утилизации. Такая утилизация по своей сути обусловлена обычным течением хозяйственной деятельности. Поэтому если брак, порча, истечение срока годности части приобретенных товаров произошли по объективным причинам, не зависящим напрямую от плательщика (т. е. без проявления халатности), сама по себе утилизация не может свидетельствовать о нехозяйственном характере операции. И если операции по списанию лекарств и получению ими статуса отходов поставлены в зависимость от деятельности плательщика, которая определена хозяйственной (т. е. направленной на получение дохода), то у плательщика не возникает обязанности начисления компенсирующих НО по п. 198.5 НКУ.
Такой вывод Суда налоговики затем процитировали в перевыданной новой ИНК от 31.07.2020 г. № 3161/ІПК/99-00-05-06-02-06. Не преминув, однако, добавить, что компенсирующие НО не начисляются, если стоимость испорченных товаров включается в стоимость продаваемых товаров.