Рекламные раздачи алко- и табачных изделий (акциз, лицензии, минцены)

* https://zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=31167

Общее

Начнем с того, что в части розничного акциза упомянутая консультация либеральная. Но эта либеральность по большей части истекает из норм НКУ. Кстати, мы в отношении безвозмездных рекламно-акционных раздач алкогольных и табачных товаров также писали об отсутствии их обложения акцизом в розничной торговле (см. в статье «Уничтоженная/утраченная подакцизка: как платить розничный акциз во время войны» // «Налоги & бухучет», 2022, № 41). Но давайте некоторые моменты проанализируем более подробно: все ли здесь так замечательно?..

Для «затравки». Сначала акцентируем ваше внимание на нескольких моментах.

Во-первых, в вопросе, на который отвечают фискалы в этой консультации, речь идет о безвозмездном рекламном распространении подакцизных товаров, которое осуществляется субъектами сугубо розничной (!) торговли.

Во-вторых, напомним, что с 1 января 2022 года начали облагаться розничным акцизом списания испорченных, уничтоженных товаров или товаров, наличие или местонахождение которых не подтверждено (подробно об этом читайте в статье «Розница-акциз-2022: утеряно = продано» // «Налоги & бухучет», 2022, № 5 и в упомянутом выше материале из № 41). Но вот

поскольку рекламные и т. п. случаи не упомянуты в новой норме п.п. 14.1.212 НКУ, которая для целей налогообложения приравняла списание «утерянного» к реализации. Этот наш вывод фискалы тоже подтвердили в данной консультации.

Теперь, анализируя такие «рекламно-презентационные» ситуации, сакцентируемся на отдельных нюансах и немного расширим рассмотренный вопрос. Думаем, это будет на пользу нашим читателям.

Безвозмездные раздачи алкоголя

Здесь все беспроблемно. Ведь никаких других изменений (кроме налогообложения «утерянного») в плоскости взимания розничного акциза с алко-напитков не произошло.

Здесь по-прежнему согласно п.п. 213.1.9 НКУ объектом налогообложения являются операции по реализации хозсубъектами розничной торговли подакцизных товаров (с 1 мая — кроме табачных изделий и ЖЭС). В п.п. 14.1.212 НКУ реализация определена как «продажа пива, алкогольных напитков...» и т. п. гражданам и другим конечным потребителям.

В то же время общий термин «продажа (реализация) товаров» (п.п. 14.1.202 НКУ) предусматривает передачу товаров в собственность как с компенсацией, так и без таковой (операции по безвозмездному предоставлению товаров). Поэтому — можно было бы и по рекламным раздачам нарваться на обложение розничным акцизом, но в пользу либерального подхода здесь срабатывает норма п. 216.9 НКУ, которая определяет дату возникновения налоговых обязательств.

Следовательно, такой датой в отношении реализации хозсубъектами розничной торговли подакцизных товаров является:

— дата осуществления расчетной операции в соответствии с Законом об РРО*;

— дата оформления расчетного документа на сумму проведенной операции, который подтверждает факт продажи, товара (для безналичных расчетов);

— дата поступления оплаты за проданный товар (в случае реализации товаров ФЛП-единщиками).

* Закон «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Поскольку дата возникновения налоговых обязательств для безвозмездных передач не определена, то не осуществляется и обложение розничным акцизом таких рекламных операций безвозмездного распространения алкогольных напитков.

Именно такой корректный вывод и делают налоговики в консультации, которую мы анализируем.

Безвозмездные раздачи табачки и ЖЭС

Этот либеральный вывод фискалы «оптово» распространяют также и на безвозмездные раздачи табачных изделий и ЖЭС.

Но, как мы уже вспоминали, в консультации речь идет только о субъектах розничной (!) торговли.

Кстати,

В то же время, на наш взгляд, начиная с 1 мая здесь уже не все так гладко. Ведь с 1 мая плательщиками розничного акциза с реализации табачки и ЖЭС стали производители и импортеры таких товаров. И именно они с этой даты должны уплачивать розничный акциз со всех видов реализации ими табачных изделий и ЖЭС: как оптом, так и в розницу!

Кроме того, до конца 2022 года розничный акциз продолжают уплачивать и обычные розничные торговцы — но лишь с табачных изделий*, которые были изготовлены до 1 апреля. Подробно о тонкостях взимания в этом году розничного акциза с табачных изделий и ЖЭС читайте в материале «Розничный акциз и МРЦ по табачным и ЖЭС: запутали напрочь!» // «Налоги & бухучет», 2022, № 37.

* Это не касается ЖЭС, обложение которых розничным акцизом началось только с 01.05.2022. Поэтому обычные розничные торговцы (которые не являются производителями и/или импортерами ЖЭС) розничный акциз с ЖЭС, независимо от даты их производства, вообще не должны были уплачивать и сейчас не уплачивают.

Следовательно, мы считаем, что ответы на задаваемые налоговикам вопросы для розничных торговцев табачными изделиями (и ЖЭС!), а также для импортеров и/или производителей таких изделий должны отличаться. Почему? А потому что с 1 мая вместе с изменением когорты плательщиков изменились и нормы в отношении определения объекта, базы и главное — даты (!) возникновения налоговых обязательств по розничному акцизу, который взимается с реализации табачных изделий и ЖЭС!

«Сугубо розничные» торговцы. Для них либеральный ответ фискалов применим в отношении рекламных раздач табачных изделий и ЖЭС без каких-либо ограничений. Ведь даже с 1 мая (по табачным изделиям, изготовленным до 01.04.2022) розничный акциз они так же уплачивают по старым правилам (см. п. 40 подразд. 5 разд. ХХ НКУ), потому и выводы в отношении безвозмездных раздач таких («до 1-апрельских») изделий будут такими же либеральными. А остальные табачные изделия и ЖЭС (в том числе и их рекламные раздачи) вообще у розничных торговцев с 1 мая розничным акцизом не облагаются. Потому что они с такой даты уже не являются плательщиками этого налога (кроме уже упомянутого исключения).

Производители и/или импортеры (в т. ч. с объемов розничных продаж). По операциям по безвозмездному рекламному распространению табачных изделий и ЖЭС, которые были осуществлены до 1 мая с. г. — проблем никаких. Даже, если такое распространение осуществляли розничные подразделения производителей и импортеров — проблем нет. Старые нормы НКУ и эта консультация в БЗ — тому подтверждение.

А вот начиная с 1 мая, когда производители и импортеры стали плательщиками, в том числе и по оптовым своим реализациям, объектом обложения розничным акцизом у них стали все объемы реализации произведенных/импортированных табачных товаров: как оптом, так и в розницу (если производитель или импортер имеет собственные розничные точки реализации). Базой налогообложения у них стала максимальная розничная цена (МРЦ). А вот датой возникновения налоговых обязательств стала дата реализации табачных изделий и ЖЭС! То есть

То есть либеральный аргумент в отношении связки даты возникновения налоговых обязательств с датой оплаты за реализованные изделия для производителей/импортеров с 1 мая уже не сработает! А поскольку упомянутый термин «продажа (реализация) товаров» (п.п. 14.1.202 НКУ) предусматривает передачу товаров в собственность также и в случае безвозмездной передачи, то теперь — с 1 мая возникли и основания для обложения розничным акцизом безвозмездных рекламных раздач.

Ведь, во-первых, операции по безвозмездной передаче являются реализацией (то есть объектом обложения розничным акцизом), а во-вторых, дата возникновения налоговых обязательств уже никак не связана с оплатой, а привязана к дате передачи/отгрузки табачных изделий и ЖЭС. Базой налогообложения при этом будут те же МРЦ.

Можно попробовать защищаться тем, что норма п.п. 14.1.212 НКУ, в термине «Реализация субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизных товаров» до сих пор, кроме алкоголя, содержит табачные изделия и ЖЭС и она не «заточена» под новых плательщиков и их операции с этими товарами. И что в этом определении речь идет лишь о реализации в розницу и только гражданам и прочим конечным потребителям. Но вряд ли такие незначительные нормативные недоработки смогут кого-то убедить. Ведь на практике розничный акциз с 1 мая фактически взимается не только при реализации в розницу (а и оптом), и не только при реализации конечным потребителям.

«Ось така х...., малята»: грустная «сказочка» получилась для производителей и импортеров ... ☹

Наличие лицензии обязательно?

Ссылаясь на нормы Закона № 481* и «педалируя» упомянутый термин «продажа (реализация) товаров» из п.п. 14.1.202 НКУ, фискалы делают вывод об обязательности наличия розничной лицензии для таких операций. Они отмечают, что при распространении алко-напитков и табачных изделий путем безвозмездного их предоставления потребителю право собственности на них переходит к потребителю. И будто бы потому такие операции рассматриваются как операции по продаже и должны осуществляться лишь при наличии лицензий на право розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями. Кстати, этот подход фискалов, похоже, устоявшийся. Ведь этот вывод ими продублирован из консультации в БЗ 113.03, которая отвечает именно на «лицензионный» вопрос: «нужно ли приобретать лицензию на реализацию алкогольных напитков и табачных изделий, если СХ планирует во время проведения рекламной акции (презентации) безвозмездно распространять алкогольные напитки (табачные изделия)?»**

* Закон «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий, жидкостей, которые используются в электронных сигаретах, и горючего» от 19.12.1995 № 481/95-ВР.

** https://zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=25816

Мы считаем такой вывод слишком натянутым. Ведь в ст. 1 Закона № 481, который именно и регулирует лицензионные вопросы, есть определение термина «розничная торговля», которая именно и подлежит лицензированию. И там речь идет о «продаже», которая в общепринятом понимании предусматривает оплатную (!) передачу товаров***. Поэтому операции по безвозмездному распространению алко- и табачных товаров сюда как-то не вписываются. А использование для этого норм НКУ выглядит сугубо искусственным и не слишком корректным. Ведь

*** Именно за деньги или за другой товар, а не даром! См. любой толковый словарь.

К тому же для целей раздачи алко- и табачных товаров на корпоративных мероприятиях фискалы не требуют наличия у хозсубъекта лицензии*, хотя и в таких случаях имеет место безвозмездная раздача сотрудникам и/или партнерам. Правда, там они трактуют это как «собственное потребление»...

* https://zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=17924

Впрочем, имейте в виду эту позицию фискалов! Хотя у торговцев, которые рекламно раздают алко/табачные товары, обычно соответствующие лицензии есть. Однако если рекламные акции осуществляет какой-то специально «нанятый» для рекламных раздач алко-, табачной и ЖЭС-«наркоты» хозсубъект (физ- или юр-«морда» ☺), то если у него не будет лицензии, налоговики наверняка применят штраф по ст. 17 Закона № 481 (ср. ). Поэтому тогда придется или «проглотить» штраф, или защищаться от налоговиков вышеприведенными аргументами.

Минцены и безвозмездные раздачи алкоголя

У нас периодически любознательные читатели интересуются, имеют ли вообще право торговцы безвозмездно раздавать алкогольные напитки, ведь на них установлены минимальные розничные цены? И не угрожают ли такие раздачи штрафами по ст. 17 Закона № 481? Считаем уместным «в рамках темы» высказаться и на этот счет.

Сначала отметим следующее: ч. 2 ст. 22 Закона «О рекламе» от 03.07.1996 № 270/96-ВР установлено, что реклама алкогольных напитков запрещается, в частности с помощью мероприятий рекламного характера (кроме специальных выставочных мероприятий алкогольных напитков). Поэтому такие рекламные «трюки» с безвозмездной раздачей алко-напитков лучше проводить «под эгидой» выставочных мероприятий. Иначе Госпродпотребслужба может наложить на виновного хозсубъекта штраф в размере 5-кратной стоимости распространения рекламы (безвозмездно розданного «бухла»)...

В то же время, Законом № 481 нигде не запрещено безвозмездно распространять образцы товаров, в том числе и алко-напитков, в отношении которых установлены (действующей редакцией постановления КМУ от 30.10.2008 № 957) минимальные розничные (и оптовые) отпускные цены. Да и в рассмотренной нами консультации из БЗ 114.04 о каких-либо запретах в отношении безвозмездного распространения алко- (и табачных) товаров вообще речь не идет.

А предусмотренный ст. 17 Закона № 481 штраф** применяется за оптовую или розничную торговлю коньяком, алкогольными напитками, водкой, ликеро-водочными изделиями и вином по ценам ниже установленных минимальных оптово-отпускных или розничных цен на такие напитки. Но, по нашему мнению, в определение терминов «оптовая» и «розничная торговля», приведенных в ст. 1 Закона № 481, безвозмездное рекламное распространение упомянутых товаров, как мы уже отмечали выше, не вписывается. Следовательно, такие передачи не являются торговлей, тем более торговлей, которая осуществляется по каким-либо ценам, ведь при безвозмездном распространении цен никаких вообще нет — ни меньше, ни больше ☺ минимальныых. Но если в рекламных целях вышеупомянутые алко-напитки будут реализовываться, скажем, по каким-то сниженным-символическим ценами (за «1 грн» и тому подобное), то шансы получить этот штраф будут слишком велики.

** В размере 100 % стоимости полученной партии товара, рассчитанной исходя из минимальных оптово-отпускных или розничных цен, но не меньше 10000 гривень.

Напомним, что фискалы раньше в (уже не действующей) консультации в БЗ 113.05, не особо отягощая себя доказательствами, писали, что реклама алко-напитков на специальных выставочных мероприятиях путем безвозмездного их предоставления «считается розничной продажей алкогольных напитков в понимании Закона № 481»*. А потому за такую раздачу (которая, конечно, ниже установленных минимальных цен) они угрожали применением упомянутого штрафа из ст. 17 Закона № 481. Считаем такой подход незаконным.

* https://zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=25900

Кроме того, 8 января 2022 года фискалы отменили действие этой консультации. Причиной отмены названо внесение изменений в абзац шестой (!) статьи 1 Закона «О рекламе» пунктом 1 раздела І Закона от 10.09.2021 № 1750-IX. Однако обращаем ваше внимание (!), что абзац шестой ст. 1 Закона «О рекламе» с 2008 года не изменялся! Похоже, фискалы просто выбрали такой бессмысленный повод для отмены своей незаконной консультации...

Однако не исключаем, что они могут впоследствии передумать и «реанимировать» этот незаконный подход — ведь они же фискалят в консультациях о наличии розничной лицензии. Поэтому не стоит сбрасывать этот момент со счетов и слишком расслабляться в отношении этого вопроса — аж пока ГНСУ не выдаст по этому поводу либерального разъяснения...