Вывод документа
Профильный Комитет ВР разъяснил, кто из ФЛП-единщиков может работать без РРО, не вести учет товарных запасов и не беспокоиться о первичке на товар, а также о том, как им применять РРО при интернет-продажах
1. Кто из ФЛП на ЕН может работать без РРО? Ну, с первогруппниками все понятно и так. А остальным (ФЛП групп 2 — 4) теоретически доступны все льготы, предусмотренные ст. 9 и 10 Закона об РРО. Это если в двух словах…
Похоже, по этому вопросу Комитет и главные налоговики поют в унисон (см. БЗ 109.04). И это на самом деле хороший знак. Ведь мы еще хорошо помним прошлогоднее письмо ГНСУ от 05.04.2021 № 1357/ІПК/99-00-07-05-01-06 («Налоги & бухучет», 2021, № 31, с. 25), в котором фискалы отбрасывали возможность для ФЛП-единщика получить освобождение от РРО по п. 14 ст. 9 Закона об РРО по медуслугам, оплаченным ему дистанционно. Более того! Только на днях они наконец сняли консультацию в БЗ 109.02, где возражали против освобождения от РРО по ст. 10 Закона об РРО тех ФЛП-единщиков, которые торгуют мед- и фармтоварами и оказывают медуслуги на территории села.
Таким образом, можем допустить, что фискалы наконец согласились: после 01.01.2022 все льготы Закона об РРО (как по ст. 9, так и по ст. 10) в полной мере распространяются на всех, в том числе и на ФЛП-единщиков.
Поэтому если кто-то из ФЛП групп 2 — 4 попал до этого в РРО-кабалу по п. 61 подразд. Х разд. ХХ НКУ (к примеру, когда-то давно превысил пресловутый РРО-миллион), то отныне он становится свободным от нее и имеет право претендовать по крайней мере на условное освобождение по ст. 10. Например, если будет торговать в розницу на территории села. Или даже на полное освобождение от РРО по ст. 9.
2а. Товарный учет ФЛП на ЕН. В этой части Комитет разошелся с налоговиками. Он не поддержал их странную позицию насчет освобождения ФЛП группы 1 от товарного учета независимо от того, какую деятельность они осуществляют (см. «Налоги & бухучет», 2021, № 97, с. 26).
2б. Первичка на товар у ФЛП на ЕН. Специальных норм, которые требовали бы от таких ФЛП иметь документы на товар, нет ни в НКУ, ни в других законах. И спорить с этим трудно. Может, именно поэтому Комитет тоже не стал этого делать, а просто констатировал очевидное.
К сожалению, позиция фискалов по этому вопросу всегда была откровенно бандитской. ☹ Не имея ничего, что можно было бы противопоставить законному подходу, они творят беззаконие. А именно заявляют, что товары без первичных документов были приобретены ФЛП на ЕН у обычных физлиц без удержания НДФЛ. И на праве сильного доначисляют этот налог ФЛП вроде бы как налоговому агенту. Когда же это закончится? Может, после этого письма…
3. Учет доходов и расходов у ФЛП на ЕН. Вывод этой части письма совпадает с письмом Комитета от 29.06.2021 № 04-32/12-2021/211661: единоналожники-безНДСники должны документально подтверждать только свои доходы.
Документами, подтверждающими доход таких ФЛП, являются документы о поступлении средств на текущий счет в банке (это выписки о движении средств на счетах) или поступлении наличных средств (это Z-отчеты — в случае применения РРО; записи в книге КУРО, осуществленные на основании расчетных квитанций, — в случае неприменения РРО на основании ст. 10 Закона об РРО; записи об оприходовании наличности путем ведения помесячного учета доходов — для первогруппников, которые безусловно освобождены от РРО).
Вот, собственно, и все, что могут требовать фискалы от ФЛП на ЕН. Надеемся, со временем мы придем к этому…
4. Продажа товаров через Интернет. РРО не применяется в случае оплаты покупателем средств исключительно на текущий счет ФЛП-продавца, кроме карточного, поскольку такая операция не является расчетной, то есть продавец предоставляет покупателю полные банковские реквизиты для осуществления оплаты (текущий счет в формате IBAN). В случае осуществления расчетов другим способом — наличными, платежной карточкой и т. п. — применение РРО является обязательным.
Как видите, Комитет не стал вспоминать о внесении средств через кассу банка или об оплате через ПТКС, который принадлежит банку, как это всегда делают налоговики. Не выделил он и такой способ расчетов, как оплата с помощью интернет-эквайринга. Не сказал ничего и об интернет-банкинге. Однако позиция Комитета все равно прослеживается четко: если продавец выставил счет в формате IBAN, то как бы ни оплатил его покупатель — РРО не нужен. А если предоставить покупателю реквизиты карточного счета или предложить ему оплату карточкой через интернет-эквайринг — ставь РРО! Детальнее об этом см. в «Налоги & бухучет», 2021, № 100, с. 2.
5. Продажа товаров с доставкой. Эта часть письма кое в чем перекликается с предыдущим пунктом. Просматривается общая для обоих пунктов мысль: если оплата (предоплата) состоялась на текущий счет продавца в формате IBAN, фискальный чек может не выдаваться. В почтовое отправление достаточно вложить документ на товар: товарный чек, накладную и т. п.
Вместе с тем, в случае осуществления предоплаты с использованием платежных карточек такая операция является расчетной в понимании Закона об РРО и требует выдачи фискального чека. Его можно вложить в почтовое отправление или направить покупателю другим способом (на емейл, мобильный телефон и т. п.).
При доставке товара с послеоплатой выдать фискальный чек на принятие наличности или платежной карточки должен перевозчик. Не это ли четкое и, главное, правильное утверждение так быстро помогло налоговикам занять аналогичную позицию (tax.gov.ua/nove-pro-podatk--novini-/547518.html) и не требовать от продавца бить чек, не получив ни копейки от покупателя? Вопрос, конечно, риторический…
6. Доставка товара курьером продавца. По сути, эта ситуация мало чем отличается от предыдущей. Ведь если оплата товара состоялась по предоплате, то продавец должен был чек уже пробить и поручить курьеру доставить его вместе с товаром по адресу, указанному покупателем. Если же курьер доставляет товар на условиях послеоплаты, то расчеты с использованием наличных средств или платежных карточек будут происходить в месте доставки. Следовательно, именно курьер продавца обязан оформить и выдать фискальный чек.
7. Продажа товаров с частичной оплатой, в том числе с рассрочкой платежа. Наиболее интересный, на наш взгляд, вопрос. И достаточно взвешенный ответ на него. По крайней мере, Комитет не стал повторять бредни налоговиков о необходимости пробить чек сразу на всю стоимость товара, хотя оплачена наличными (карточкой) в это мгновение могла быть лишь мизерная часть его стоимости.
Вместо этого авторы письма справедливо заметили, что при продаже товаров с оплатой несколькими платежами (предоплата и послеоплата; частичная оплата с дальнейшей рассрочкой платежа и т. п.) продавец должен оформить и выдать отдельный фискальный чек на каждую расчетную операцию при условии принятия наличности или платежных карточек от покупателя.
Кстати, именно так в свое время мы и советовали поступать в этой ситуации (см. «Налоги & бухучет», 2021, № 15, с. 2). Главный принцип в таких ситуациях: продавец должен пробить чек лишь на ту сумму, которую он реально получил от покупателя наличными или с его платежной карточки. В случае применения разных способов оплаты, например, один платеж на текущий счет продавца по реквизитам в формате IBAN, а другой — наличными, обязательной является выдача фискального чека именно на расчетную операцию (в этом случае — на прием налички).
