(066) 87-010-10 Передзвоніть менi
Переводимо бухгалтерів в ОНЛАЙН!
  • У обране
  • Друк
  • Шрифт
  • Колір фону
  • Коментарі 0
  • В розробці
9/11
Податки та бухгалтерський облік
Податки та бухгалтерський облік
Серпень , 2015/№ 64

Не згодні з даними формули в СЕА: чи можна їх оскаржити?

http://tinyurl.com/y6rrkzql
Як не намагається законодавець подружити бізнес із СЕА з ПДВ — усе марно. Але, на жаль, його завзятість безмежна… А це означає що? Правильно! Те, що всім нам доведеться вчитися з цим жити. Причому наполягаємо — жити, а не виживати (різницю, думаємо, відчуваєте). Для цього ж потрібно вчитися відстоювати свої права. Практика показала, що формула СЕА далеко не завжди поводиться так, як прописано в законодавстві. Ті чи інші суми в ній раз у раз пропадали та/або не збільшували формулу. Зараз, після обнулення, ця проблема відійшла на другий план, але, ймовірно, ненадовго. Перекручення у формулі можуть знову виявитися. Щоправда, у такому разі ви вже будете ознайомлені зі способами захисту.

Припустимо, ви отримали витяг із СЕА і побачили, що показник його ряд. 2 — ∑Накл (сума ПДВ, на яку ви можете зареєструвати ПН і РК) менший, ніж чекали. Що ж робити?

Можна закрити на це очі… Еге ж, можна — якщо ціна питання невелика. У такому разі легко перерахувати недостатню суму на ПДВ-рахунок (якщо це потрібно для реєстрації ПН або РК). Але, як показала практика, розбіжності можуть бути й великими — причому настільки, що за них є сенс поборотися.

Виникнути такі розбіжності можуть з різних причин, у тому числі через те, що податківці виконують вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі — ПКУ) на свій лад. Так, до набуття чинності Законом № 643* була проблема з реєстрацією ПН за «вхідними» нерезидентськими послугами (ПДВ у них показник формули зменшував, але при цьому не збільшував його). У будь-якому разі, конкретна причина значення не має, тим паче що з’ясувати її вийде далеко не завжди. Головне, що має значення: сума, яку ви розрахували на підставі норм ПКУ, відрізняється від суми в ряд. 2 витягу.

* Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконаленню адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 р. № 643-VIII («Податки та бухгалтерський облік», 2015, № 63, с. 2). Аналітичний матеріал про нього читайте на с. 4.

Як же в подібному випадку підкоригувати показники формули? Самому — ніяк. З цією метою потрібно впливати на податківців, а якщо точніше — ДФСУ (п. 10 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 р. № 569, далі — Порядок № 569). Тільки врахуйте:

заявою з розрахунками та описом причин справі не допоможеш. Адже подібних правил законодавство не передбачає

Потенційним виходом із ситуації є оскарження. Причому, вважаємо, що з цією метою сенс має тільки звернення до адмінсуду*. Далі, залежно від предмета оскарження, ми бачимо два варіанти (ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV, далі — КАСУ):

— оскаржити показники формули, змусивши податківців збільшити ліміт реєстрації;

— оскаржити відмову в реєстрації ПН або РК, причиною якої була недостатність ліміту реєстрації.

* Звичайно, є й адміністративне оскарження. Але, поклавши руку на серце: податківці навряд чи відреагують на подібну скаргу.

Просимо суд змусити податківців змінити формулу

З точки зору результату — це найкращий варіант. Ще б пак! Адже він діє на причину (формула), а не на наслідок (нереєстрація ПН або РК). Але, на жаль, у ньому є істотний недолік — життєздатність цього варіанта поки що під питанням ☹. Інакше кажучи, немає гарантій, що суди погодяться задовольняти подібні скарги. Але зараз ми забігли наперед — тому давайте про все по черзі.

Нагадаємо, що адмінсуди розглядають справи, зокрема, за спорами юросіб і фізосіб із суб’єктами владних повноважень — у тому числі з податківцями — про оскарження їх (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ):

— рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії);

— дій;

— бездіяльності.

Отже, завдання № 1, визначити: чи належать до них перекручення формули в СЕА? Для цього пригадаємо, що

обов’язковою ознакою зазначених форм поведінки є їх вплив на права та обов’язки (див. лист ВАСУ від 27.07.2010 р. № 1145/11/13-10)

Чи є такий вплив у формули СЕА? Ми переконані, що так. Адже її заниження призводить, зокрема, до обмеження права платника на реєстрацію ПН і РК, а також, потенційно, до штрафу за ст. 1201 ПКУ (коли мораторій на його застосування втратить чинність). Отже, вплив на права платника очевидний.

Інша справа, чи погодяться з цим суди. Річ у тім, що у спорах з податківцями скаржаться, як правило, на конкретне оформлене документальне рішення, яке можна взяти та показати судді. Найпоширеніший приклад — податкове повідомлення-рішення або, як його ще називають, ППР. У нашому ж випадку оскаржується сума, яку не те що показати, а підтвердити важко. Між іншим, потрібно ще й довести перед судом її вплив на ваші права/обов’язки. Тим більше, у пам’яті спливає підхід судів до оскарження показників в інтегрованій картці платника**. ВСУ, наприклад, зазначив, що відображення в ній відповідних даних не впливає на права та обов’язки платника і, як результат, оскаржити перекручення цих показників не можна (див. постанову ВСУ від 07.05.2012 р. у справі № 21-296а11). І ось ми побоюємося: як би в цьому ключі суди не пішли аналогічно і не сказали, що конкретним порушенням прав платника є відмова в реєстрації ПН і РК, а не перекручення показників формули.

** Її стара назва — картка особового рахунка або просто КОР.

Дуже сподіваємося, що цього не станеться — тим паче що такий підхід був би неправомірним (аргументи див. вище). Але до подібного повороту справ потрібно бути все одно готовим, а тому в позові варто додатково послатися на:

п. 201.1 ПКУ, згідно з яким платник зобов’язаний складати та реєструвати ПН;

п. 201.10 ПКУ, за яким платник може зареєструвати ПН тільки на суму ПДВ, що не перевищує показник п. 2001.3 ПКУ (це і є формула);

ст. 1201 ПКУ, яка передбачає штрафи за несвоєчасну реєстрацію ПН і РК. Щоправда, у періоді дії мораторію на застосування штрафу за п. 1201.1 ПКУ (під нього підпадають усі ПН і РК, складені до 1 жовтня 2015 року) на цей ризик можна посилатися тільки як на потенційний;

— конкретний факт відмови в реєстрації ПН або РК (через недостатню суму у формулі) — звичайно, якщо ви вже намагалися їх зареєструвати.

Але не розслабляйтеся — це тільки півсправи.

У кожному конкретному випадку суддя приймає рішення на підставі доказів

У спорах з податківцями це, головним чином, письмові докази — зокрема, документи (ч. 1 ст. 69, 79 КАСУ). Тільки які конкретно докази можуть підтвердити перекручення формули*? Вважаємо, що для цього вам стануть у нагоді:

— ПН і РК, квитанції, що підтверджують факт їх реєстрації і, як результат, їх вплив на формулу;

— витяг із СЕА в розрізі операцій за формою J1401902 (з його попередником ви могли ознайомитися тут — «Податки та бухгалтерський облік», 2015, № 60, с. 7). Цей витяг дозволяє отримати зріз показників СЕА на певну дату. Причому важливо — у ньому розкривається перелік усіх сум і документів (з реквізитами), що вплинули на формулу за цей день.

* Звичайно, хтось може пригадати, що згідно з КАСУ доводити свою правоту повинні податківці (ч. 2 ст. 71 КАСУ). Водночас, також урахуйте, що позов потрібно чимось мотивувати. Простіше кажучи, якщо ви скаржитеся на перекручення формули, то цю обставину потрібно обґрунтувати (ч. 2 ст. 106 КАСУ).

Якщо ж перекручення не пов’язане з ПН і РК (наприклад, ви не згодні з визначенням податківцями суми «бонусів» згідно з підрозд. 2 розд. ХХ ПКУ), вам можуть знадобитися й інші докази. Зокрема, платіжні документи (у частині ∑ПопРах), декларації (для ∑Перевищ), інші документи, що підтверджують формування відповідних показників формули.

Що далі? А далі потрібно розібратися з конкретною вимогою, яку ви заявляєте в позові. Вона, наприклад, може виглядати так: «Просимо зобов’язати ДФСУ збільшити суму, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на суму ПДВ, зазначену у податковій накладній від 27.07.2015 р. № 11». При цьому не можна виключати причіпок — у тому числі суто формальних — з боку окремих судів до такого формулювання. У цьому ключі запам’ятайте: навіть якщо це станеться,

суд, на нашу думку, не має права відмовити в розгляді позову, а повинен вийти за його межі та застосувати спосіб захисту, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушені права

Принаймні, на цьому свого часу наполягав ВАСУ (див. лист від 27.07.2010 р. № 1145/11/13-10).

І залишилося ще декілька запитань: на кого конкретно скаржитися і куди? Як ми вже зазначали, показники формули визначає ДФСУ (п. 10 Порядку № 569). Тому й потрібно скаржитись саме на неї, а не на місцеву ДПІ. Що стосується запитання «куди?», то на нього відповідає ч. 2 ст. 19 КАСУ. Позов можна подати — на ваш вибір — до окружного адмінсуду за:


— вашим місцезнаходженням або, як ще кажуть, юридичною адресою;

— місцезнаходженням відповідача (як ми вже зазначали, ним виступає ДФСУ).

У цілому ж позов може виглядати так:

Просимо зареєструвати ПН

У реалізації цього варіанта запитань значно менше. Якщо податківці відмовляють зареєструвати ПН або РК, таку відмову можна визнати незаконною — через перекручення в показниках формули. Якихось особливостей тут немає, тим паче що практику оскаржень незаконних відмов у реєстрації ПН уже можна вважати усталеною (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 102, с. 34). Головне, пам’ятайте: у цьому випадку вам потрібно вимагати від ДФСУ не реєстрації ПН, а визнання незаконною відмови в такій реєстрації. Про це див. лист ВАСУ від 24.10.2013 р. № 1486/12/13-13 (ср. 025069200). Як докази незаконності дій податківців доведеться використовувати документи, зазначені в попередньому розділі, — перш за все квитанції, що підтверджують відмову в реєстрації ПН.

Погано при цьому тут те, що якщо через перекручення показників формули зареєструвати не вийде цілий пакет ПН, здійснювати подібні заходи доведеться за кожною такою ПН. Допомогти стану справ у такому разі можна, хіба що включивши їх в один позов.

Як бачите, варіантів, якими можна захиститися в разі перекручення податківцями формули СЕА, — раз, два та і все. Але ж справа не в кількості, а в ефективності цих заходів. І в цьому ключі дуже сподіваємося, що суди не перешкоджатимуть у задоволенні позовів до ДФСУ про зміну формули. Адже саме цей варіант є найефективнішим.

висновки

  • Якщо якісь суми не збільшили формулу СЕА, то, на нашу думку, ви маєте право оскаржити її показник у суді.

  • У суді потрібно довести, що заниження формули порушує ваші права. Зокрема, перешкоджає реєстрації ПН.

  • Ще одним варіантом захисту є оскарження відмови в реєстрації ПН — якщо така відмова викликана неправомірним заниженням формули СЕА.

Зацікавив журнал?
Отримуйте більше статей та спеціальних пропозицій за підпискою
ПДВ, СЕА додати теги змінити теги
Додайте свої теги до статті
Розділіть мітки комами. Наприклад: бухгалтерія, форма, відсотки, ПДВ, квартальний звіт. Максимальна кількість 10.
або Закрити
Ваша оцінка врахована! Оцініть статтю :
  • Добре
  • Нормально
  • Погано
Поділитися:
Коментарі до статті