* zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=40915
Висновок документа
Кошти, отримані ФОП — платником єдиного податку (ЄП) груп 2, 3 від продажу товарів, які надані в готівковій формі службою доставки, є підприємницьким доходом, що оподатковується ЄП
Маємо чергове роз’яснення в «скарбничку» роз’яснень щодо продажу товару на умовах післяплати із використанням служб доставки.
Платник запитує дослівно: «чи включаються до доходу ФОП — платника ЄП другої та третьої груп (крім е-резидента) кошти від продажу товарів (робіт, послуг), які надані в готівковій формі службою доставки?».
Доволі дивне запитання. Здається якимось дитячим. Типу, чи включаються в ЄП-дохід кошти, отримані платником ЄП від продажу товару? Звісно, що включаються.
Але, насправді, вважаємо, тут є підводна частина, яку ми в запитанні/відповіді не бачимо. Спробуємо зараз все з’ясувати.
Фактично, мова про таку ситуацію (якщо ми правильно все розуміємо): ФОП на ЄП груп 2 чи 3 продав товар дистанційно. Форма оплати — післяплата. Залучив для доставки товару службу доставки. Покупець оплатив вартість товару службі доставки. Остання передає їх готівкою ФОП. І ось тут у ФОП виникає запитання, чи включається така готівка в ЄП-дохід?
А чому б їй не включатися в ЄП-дохід? Чому готівка, отримана платником ЄП від продажу товару, має включатися в «цивільний» дохід, тобто розглядатися як дохід, не пов’язаний із здійсненням підприємницької діяльності? У чому взагалі можуть бути сумніви?
Якщо це готівка від продажу товару і вона б пройшла через РРО/ПРРО, то, судячи з усього, і питання б не виникало. Знову ж таки консультація стосується сплати ЄП (розділ 107 БЗ), а не застосування РРО/ПРРО (розділ 109 БЗ). Тож нам
все ж здається, що сумніви могли виникнути через те, що відповідні суми не були проведені ФОП через РРО/ПРРО
Тож «копнемо» зараз у бік РРО/ПРРО. Для цього дістанемо із згаданої нами «скарбнички» роз’яснень консультацію із категорії 109.02 БЗ щодо застосування РРО/ПРРО залежно від статусу служби доставки (див. щодо неї нашу статтю «Післяплата через «Нову пошту»: ДПСУ наполягає на РРО/ПРРО для продавця» // «Податки & бухоблік», 2023, № 68). Основні її тези такі.
| Статус служби доставки | ||
| Експедитор (логістична компанія). Наочний приклад — «Нова пошта» | Кур’єр (перевізник). Наочний приклад — «Укрпошта» | |
| Приймання післяплати | не приймає від споживача післяплату за поштове відправлення у своєму відділенні, а отримує кошти за послуги за допомогою фінансового посередника (зокрема, ТОВ «Нова Пей») | від свого імені приймає післяплату від одержувачів відправлень |
| Видача чека на післяплату | фінансовий посередник зобов’язаний видавати фіскальні касові чеки на переказ коштів як окрему операцію | видає розрахунковий документ про приймання післяплати безпосередньо при передачі відправлення покупцю |
| Перерахування післяплати продавцеві | посередник буде перераховувати на поточний рахунок продавця як фізичній особі — підприємцю, а не здійснювати переказ фізичній особі, без державної реєстрації як суб’єкта господарювання. Додатковий фіскальний касовий чек такому фінансовому посереднику видавати не потрібно | — |
| Видача продавцем чека на товар | фіскальний касовий чек має бути сформований продавцем до відправлення товару. При формуванні чека має бути зазначений вид оплати в кредит або відстрочення оплати залежно від організаційно-правової форми платника податків та зазначена форма оплати — безготівкова | застосування продавцем РРО/ПРРО не є обов’язковим, оскільки розрахунковий документ про приймання післяплати видає працівник кур’єрської служби безпосередньо при передачі відправлення покупцю. Доставлений через кур’єра товар не вважається проданим в кредит або з розстроченням платежу |
У випадку з «Новою поштою», «Нова Пей» податківці взагалі відкидають можливість, що продавець отримає кошти за товар готівкою. Мовляв, у будь-якому разі тут єдино можливим є перераховування на поточний рахунок продавця як фізичній особі — підприємцю. Що, власне, і бачимо у табличці вище.
А от у випадку з «Укрпоштою» та кур’єрами/перевізниками податківці таку можливість прямо не відкидають. Одночасно роз’яснюють, що застосування продавцем РРО/ПРРО не є обов’язковим, оскільки розрахунковий документ про приймання післяплати видає працівник кур’єрської служби безпосередньо при передачі відправлення покупцю. Тобто, судячи з усього, у рамках своєї «нової концепції» податківці визнають, що РРО/ПРРО може не застосовуватися в тому числі на етапі передачі готівкових коштів від кур’єрів/перевізників ФОПу.
Такий висновок логічно правильний. Бо то вже, насправді, розрахунки між кур’єром/перевізником і ФОП, а не розрахунки між ФОП і покупцем. Але бачимо тут дуже великі ризики, бо свого часу податківці вважали інакше, а саме що готівкові надходження від служби доставки мають «битися» через РРО/ПРРО (більше деталей знайдете у статті «Продаж товарів із післяплатою: як провести через РРО/ПРРО» // «Податки & бухоблік», 2022, № 58). І зовсім не факт, що місцеві податківці переналаштувалися із «старої концепції» на нову. Тож вочевидь краще перестраховуватися.
Тим не менш,
схиляємось до думки, що у консультації, яка коментуються, саме про такий готівковий дохід і йшла мова. Тобто що отримані від кур’єрів/перевізників готівкові кошти — то є звичайний ЄП-дохід від продажу товару.
При цьому не забуваємо про вимогу податківців, що на весь отриманий ЄП-дохід у ФОП повинні бути первинні документи (див., зокрема, консультацію в категорії 107.05 БЗ).
А як щодо випадку, якщо всупереч роз’ясненням податківців ФОП по факту отримає готівкою оплату і у випадку з «Новою Поштою»? Вважаємо, що тут теж не має бути проблем із включенням такого доходу саме до ЄП-доходу. До речі, не виключено, що податківці у своєму роз’ясненні мали на увазі саме цю ситуацію. Втім зверніть увагу! Податківці впевнені, що у такому випадку (доставка товару через експедитора/логістичну компанію) на повну вартість товару ФОП має пробити чек РРО/ПРРО. Якщо чек пробито, то проблем (у тому числі з визнанням доходів підприємницькими) бути не повинно. Якщо не пробито, то відкидати на 100 % можливість створення податківцями проблем з «цивільним» оподаткуванням у такому разі все ж не варто.
