* Точнее, изложенного в новой редакции постановлением КМУ № 405 от 17.06.2015 г.
Прежде всего напомним, что по данной бух-тематике (а кто скажет, что мобилизация автотранспорта — тема небухгалтерская, пусть бросит в себя камень ☺) вы всегда были в курсе дела. Благодаря нам ☺ (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 52, с. 15; 2015, № 21, с. 28).
А шуметь — к тому же преждевременно, поскольку документ (далее — Положение № 405) официально опубликован, т. е. вступил в силу, лишь 07.07.2015 г., — реально не стоило. ☺ Тем более, что в нем нет никаких архисрочных требований или таких новаций, которые были бы чересчур обременительными для предприятий.
И все же поговорить о нем стоит.
Что конкретно нового?
То, что Положение № 405 в целом (кроме пассажей, касающихся возмещения ущерба за полностью уничтоженные привлеченные транспортные средства и технику) выгодно отличается от его предшествующей косноязычной и бездарной редакции — это факт. Позитивный. А то, что работяге-Кабмину для написания документа потребовалось больше года, и то, что в упомянутых пассажах он сжульничал — это тоже факт. Бесспорный… ☹
«Больше года» — имеется в виду — со времени дополнения ст. 6 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» от 21.10.93 г. № 3543-XII (далее — Закон № 3543) новой специальной «мобилизационной» ч. 3 (см. подробнее в «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 48, с. 19).
По сути, Положение № 405 теперь дополнительно конкретизирует установленные ч. 3 ст. 6 Закона № 3543 особенности выполнения военно-транспортной обязанности конкретно в период мобилизации — т. е. в течение первой части так называемого особого периода, состоящего из собственно периода мобилизации плюс период военного положения ( абзац пятый ст. 1 Закона № 3543).
И главное, как вы помните: в отличие от периода военного положения, когда транспортные средства и техника могут быть у собственника изъяты или принудительно отчуждены (в том числе — и у физических лиц), в период мобилизации такое имущество может быть всего лишь привлечено — временно и бесплатно. ☹ Но это не касается физлиц!
Так что же конкретно конкретизировано (простите за тавтологию ☺) в Положении № 405? Отметим самое главное:
1) расширены «военно-транспортные» обязанности руководителей предприятий;
2) утверждена форма (приложение 4 к Положению № 405) Акта приема-передачи транспортных средств и техники, предусмотренного абзацем четвертым ч. 3 ст. 6 Закона № 3543. Кстати, эта форма «заточена» строго под ситуацию привлечения транспортных средств и техники (далее — ТС) именно в период мобилизации (п. 27 Положения № 405). Подобная форма Акта о возврате транспортных средств и техники, привлеченных во время мобилизации (приложение 6 к Положению № 405) утверждена для ситуации возврата ТС после объявления демобилизации (п. 35 Положения № 405);
3) видимо, чтобы, как говорится, два раза не вставать… — внимание! — в тексте Положения № 405 отдельным подразделом прописан Порядок компенсации ущерба, причиненного транспортным средствам и технике вследствие их привлечения во время мобилизации (к нему мы еще вернемся).
«Военно-транспортный руководитель»
Отметим, какие обязанности руководителей предприятий теперь прямо прописаны в Положении № 405:
1) обеспечивать военный учет ТС (ведение которого в мирное время возложено на военкоматы — п. 12 Положения № 405);
2) не чаще одного раза в год (и не реже трех раз в пять лет) согласно утвержденным графикам вместе с представителями военкомата обеспечивать проверку готовности ТС с оформлением соответствующих актов (п. 18 Положения № 405), для проведения которой обеспечивать доступ к ним таких представителей (п. 19 Положения № 405);
3) обеспечивать подготовку и доставку привлеченных ТС военным формированиям (пп. 21, 22 Положения № 405).
Обращаем ваше внимание:
чтобы вернуть привлеченные ТС, руководитель предприятия должен будет обратиться в соответствующий военкомат с заявлением
Срок возврата задекларирован в абзаце пятом ч. 3 ст. 6 Закона № 3543 — в течение 30 календарных дней с момента объявления демобилизации.
А теперь вернемся к п. 1 этого раздела статьи и рассмотрим подробнее, в чем заключается обязанность ведения военного учета ТС.
Оказывается, два раза в год — не позднее 20 июня и 20 декабря или в течение пяти рабочих дней с даты поступления запроса от военкомата вы должны подавать последнему информацию о регистрации (перерегистрации), снятии с регистрации или изменении регистрационных данных ТС (п. 13 Положения № 405). Кстати, теперь при таких регистрационных действиях в органах ГАИ предприятие должно будет подавать специальную справку* с отметкой военкомата относительно военного учета ТС, причем — внимание! — не только тех ТС, которые включены в мобплан (как требовалось — но не сильно ☺ — от предприятий раньше), а всех (п. 11 Положения № 405). С такой же периодичностью (п. 15 Положения № 405) надо будет подавать военкомату Сведения о наличии и техническом состоянии транспортных средств и техники, а также о гражданах, работающих на предприятии, в учреждении и организации на таких транспортных средствах и технике, по состоянию на __ ____ 20__г. (обратите внимание! — «о гражданах» — т. е. о ваших водителях ☹) по форме приложения 1 к Положению № 405.
* Форму справки определяет Минобороны, поэтому спрашивайте ее в военкомате. ☹
В отношении предназначенных к возможной мобилизации ТС — как и раньше — в случае изменения наименования или формы собственности предприятия, смены дислокации ТС на длительное время**, передачи в лизинг или под залог — необходимо в семидневный срок уведомить об этом военкомат, в котором такие ТС состоят на военном учете (п. 16 Положения № 405).
** Без конкретного определения этой длительности.
Акт составить — не поле перейти…
Что касается обоих актов (о приеме-передаче туда и о возврате оттуда), то заслуживают внимания такие моменты.
Первый. Из форм следует, что эти акты составляются от лица либо привлекающего ТС военкомата, либо воинской части, для которой ТС привлечено, причем — они составляются именно этими лицами, а не предприятием!
Второй. Формы актов снабжены важными пунктами, которые было трудно предугадать исходя из текста абзаца четвертого ч. 3 ст. 6 Закона № 3543…
Смотрите. В отличие от текста указанного абзаца, где речь идет просто об остаточной (балансовой) стоимости ТС, во-первых, в абзаце первом п. 28 Положения № 405 (ср. ) сказано об указании данной величины в акте приема-передачи именно «на последнюю отчетную дату (последний день квартала (года))» — как мы понимаем, — предшествующую дате привлечения ТС.
Во-вторых, абзац второй п. 28 Положения № 405 предоставляет предприятию право во время привлечения ТС провести (разумеется, за свой счет ☹) его независимую профессиональную оценку* — с указанием ее величины непосредственно в акте приема-передачи (и сведений об экспертном заключении и его дате). Понятно, что с точки зрения бухучета это действие положит начало процедуре переоценки такого ТС (и в частности, согласно п. 16 П(С)БУ 7** вынудит вас одновременно переоценить все объекты соответствующей группы ОС). Но иногда, наверное, стоит попотеть, чтобы зафиксировать реальную остаточную (балансовую) стоимость привлеченного ТС. Напомним, что о современных премудростях переоценки ОС вы уже читали в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 17, с. 23.
* В порядке, установленном Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» от 12.07.2001 г. № 2658-III (далее по тексту — Закон № 2658).
А на вопрос «зачем?» ответим немного позже…
В-третьих, требуемое утвержденной формой акта приема-передачи указание в нем именно госномера вашего ТС лишний раз подтверждает наше давнишнее утверждение в «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 52, с. 15 о том, что такое ТС не только не списывается с вашего баланса (достаточно соответствующей отметки в типовой форме № ОЗ-6), но и не снимается с госрегистрации. Надо будет лишь оформить на него в ГАИ временный регистрационный талон согласно абзацу четвертому п. 16 Порядка № 1388***. По-видимому, это и названо в п. 29 Положения № 405 «ведомственной регистрацией»…
И наконец, в-четвертых — обратите на это особое внимание — согласно п. 34 Положения № 405:
Объем ущерба, причиненного транспортным средствам и технике вследствие их привлечения во время мобилизации, определяется во время подготовки воинскими частями <…> транспортных средств и техники к возвращению предприятиям <…> за счет средств государственного бюджета <…>
Вам полезно знать, что соответствующий отчет (акт) об оценке возвращаемого ТС подлежит обязательному рецензированию (п. 35 Положения № 405) в порядке, определенном ст. 13 Закона № 2658.
Почем привлечь?
Но прежде чем разбираться собственно с возмещением ущерба, сначала коснемся вопросов налогообложения прибыли и напомним сказанное в прежних публикациях относительно начисления амортизации в течение срока привлечения ТС.
Так, малодоходники будут преспокойно продолжать в бухучете начисление амортизации на такие ТС. А поскольку эта категория плательщиков налога на прибыль избавлена от принудительных корректировок величины финрезультата до налогообложения на аморт-разницы, то соответствующие суммы сыграют в уменьшение базы этого налога.
Напротив, высокодоходники, хотя и будут делать в своем бухучете начисления амортизации на привлеченные ТС, однако в отличие от малодоходников, вследствиекорректировок финрезультата до налогообложения на амортразницы согласно ст. 138 НКУ**** фактически не смогут уменьшить базу налогообложения на соответствующие суммы (что эквивалентно неначислению амортизации на такие ТС в так называемом налоговом учете).
**** Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.
И еще. Давайте вернемся к вопросу переоценки ТС в скорбную минуту его привлечения…
При этом мы допускаем, что предприятие — собственник ТС реально понимает, что именно может показать акт независимой ☺ оценки: что на его основании ТС можно либо дооценить, либо уценить. Понятно также, что главным мотивом того или другого стремления является угроза утраты такого ТС в период его привлечения.
Итак, дооценить ТС имеет смысл разве что в расчете на получение более-менее адекватной компенсации за утраченное ТС, если, конечно, оно было значительно недооценено в бухучете. При этом дооценку как инструмент дополнительного увеличения размера бухгалтерской амортизации мы не рассматриваем тут в принципе. Для высокодоходников это бессмысленно (так как им безразлично, какая именно сумма «бухгалтерской» амортизации НЕ будет уменьшать базу), а малодоходники могли бы при желании воспользоваться этим инструментом и без связи с привлечением ТС…
Что же касается уценки как инструмента единовременного увеличения расходов, то у высокодоходников этот инструмент выбивает из рук все та же ст. 138 НКУ. Тогда как малодоходники получить такую синицу в руки в принципе могут, но с учетом дороговизны услуг оценщика она может оказаться размером с комара… ☹
Отметим также, что, получив обратно поврежденное ТС, вы, разумеется, вынуждены будете восстановить его работоспособность. Так вот, расходы на его ремонт отражаются в обычном порядке (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 17, с. 15).
Напомним также:
если вы корректируете разницы при расчете базы по налогу на прибыль, то не забудьте о необходимости такой процедуры в отношении ликвидированных по причине их уничтожения ТС
Порядок такой корректировки аналогичен описанному в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 17, с. 39.
Что же касается вопросов НЕобложения обсуждаемых операций НДС, то еще раз напомним о письме ГФСУ от 16.10.2014 г. № 5229/6/99-99-19-03-02-15, здравость большинства аргументов и выводов которого мы позитивно оценили в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 21, с. 28. Повторим, что в нем сами налоговики прямо утверждают:
— во-первых, поскольку операция привлечения ТС не соответствует определению поставки согласно п.п. 14.1.185, 14.1.191 НКУ, то НДС на такую операцию не начисляется;
— во-вторых, основания для корректировки налогового кредита или признания условной продажи согласно п. 198.5 НКУ при этом тоже отсутствуют.
Добавим от себя к «во-первых»: ровно по тем же причинам нет оснований начислять НДС и на сумму компенсации, полученной за причиненный ТС ущерб.
Что до ситуации с получением компенсации за уничтоженное ТС, то, как известно, в том ценном письме налоговики рассматривают такую ситуацию как поставку ТС с последующей оплатой за счет бюджетных средств. Сегодня это прямо противоречит п. 42 Положения № 405, поэтому у вас есть все основания классифицировать эту ситуацию как ликвидацию объекта ОС, причем — «без согласия плательщика налога» — и поэтому отбиться от возможных требований налоговиков о начислении НДС на так называемую «недоамортизированную» часть стоимости такого ликвидированного ТС, упирая на абзац второй п. 189.9 НКУ. Тем более, что у вас на руках будет официальный документ об уничтожении такого ТС.
Заметим: очевидно, что указанная позиция налоговиков является официальной, так как была продублирована также и в консультации подкатегории 101.02 БЗ. «Была» — поскольку считалась действующей лишь до 01.07.2015 г. ☹ Понятно, что исключение данной консультации произошло по сугубо формальной причине — частичному изменению редакции п. 198.5 НКУ с 01.07.2015 г., — но поскольку данное изменение не влияет на суть аргументации, используемой как в самой БЗ, так и в письме, это не должно изменить озвученную позицию налоговиков. Ну, разве что стоит еще заручиться индивидуальной налоговой консультацией…
Сказки о компенсации
А теперь подробнее собственно о компенсации ущерба.
Скажем прямо. Если в отношении компенсации ущерба за повреждение ТС в документе говорится довольно связно, то пассажи документа, регламентирующие ситуацию, когда ТС вследствие привлечения было полностью уничтожено, отличаются крайней противоречивостью… ☹
Да, мы уже предупредили вас, что
на компенсацию ущерба пока рассчитывать не приходится
А все из-за того, что согласно п. 26 Закона Украины «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно реформы межбюджетных отношений» от 28.12.2014 г. № 79-VIII норма о компенсации ущерба «применяется в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины, исходя из имеющихся финансовых ресурсов государственного и местного бюджетов». Но это не значит, что можно превращать Положение № 405 в некой его части в инструкцию наперсточника… ☹
Судите сами.
В ситуации, когда ТС повреждено, руководитель предприятия, как написано в п. 38 Положения № 405 «после объявления демобилизации и возврата ТС» обращается в военкомат с соответствующим заявлением с приложением к нему актов приема-передачи и возврата (см. выше), а также акта оценки, составленного при возврате ТС (см. п. 34 Положения № 405). На основании этих документов военкомат не позже чем через 10 рабочих дней оформляет Заключение об осуществлении выплаты для компенсации ущерба, причиненного транспортному средству или технике вследствие их привлечения во время мобилизации (выплаты имущественного ущерба за уничтоженное транспортное средство или уничтоженную технику) по форме приложения 8 к Положению № 405 (далее — Заключение).
Отметим, что в Заключении будет указан конкретно размер компенсации, подлежащей выплате.
Исходя из написанного в пп. 37, 40 Положения № 405, если все бумажки будут оформлены в году объявления демобилизации, то надеяться на начало выплат компенсаций предприятия могут только со следующего календарного года, а сами выплаты растянутся на пять лет. ☹ Это еще в лучшем случае, т. е. «при наличии финансовых ресурсов государственного бюджета»…
Что же до ситуации, когда привлеченное ТС было уничтожено, то сбывается наш пессимистический прогноз, сделанный в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 21, с. 28…
Главное — что рассчитывать на компенсацию за уничтоженные ТС в принципе можно в тот же пятилетний срок после года, в котором была объявлена демобилизация. Но в такой ситуации предприятие попадает в замкнутый круг: чтобы подать заявление военкомату на получение компенсации согласно п. 38 Положения № 405 (в котором, кстати, именно об уничтоженных ТС не упоминается вовсе), предприятию надо иметь акт оценки и документ, подтверждающий уничтожение ТС (абзац третий п. 41 Положения № 405). Но в самом этом абзаце третьем п. 41 Положения № 405 не установлен ни срок, ни конкретный исполнитель этого документа, причем ни в п. 34 Положения № 405, ни где-либо вообще не определены ни порядок его составления, ни кто конкретно его инициирует. Кстати, и в реквизитах самого Заключения именно об уничтоженных ТС нет ни слова. ☹ Да что там компенсация… Даже списать с баланса уничтоженное ТС согласно п. 42 Положения № 405 (разумеется, с оформлением акта на списание автотранспортных средств типовой формы № ОЗ-4) без проблемной бумаженции не получится. Разве что судиться за ее выдачу с воинской частью (п. 43 Положения № 405)…
В заключение немного позитива в виде бухучета компенсации.
| Содержание операции | Бухгалтерский учет | |
| дебет | кредит | |
| 1. Получение компенсации за ущерб, причиненный привлеченному ТС | ||
| 1.1. Получен от военкомата экземпляр Заключения | 375 | 715 |
| 1.2. Получена компенсация на текущий счет предприятия | 311 | 375 |
| 2. Получение компенсации за уничтоженное привлеченное ТС | ||
| 2.1. Получен от военкомата экземпляр Заключения | 375 | 715 |
| 2.2. Списано с баланса ТС на основании полученного документа об его уничтожении | 131 | 105 |
| 976 | 105 | |
| 2.3. Получена компенсация на текущий счет предприятия | 311 | 375 |
Нет уж — мы предпочитаем МИРНО-транспортную обязанность! ☺
выводы
Новое Положение о военно-транспортной обязанности вступило в силу с 07.07.2015 г.
Главные его новации — это расширение военно-учетных обязанностей руководителей предприятий, утверждение требуемых Законом № 3543 форм документов, а также Порядка компенсации ущерба, причиненного транспортным средствам и технике вследствие их привлечения во время мобилизации.
Компенсация за поврежденные или уничтоженные в период привлечения ТС будет выплачиваться предприятиям из госбюджета в лучшем случае — в течение пяти лет после года объявления демобилизации.
