Как возникает (исчезает) ΣПеревищ

Когда появляется ∑Перевищ

∑Перевищ — последний показатель формулы из п. 200¹.3 НКУ, который уменьшает реглимит (содержится в строке 6 Витяга J1401206).

Так вот, ∑Перевищ (так называемое превышение) возникает, если НО по декларациям (из стр. 9 раздела I) больше, чем НО по данным ЕРНН, т. е.:

Тогда положительная (!) разница — это и есть ∑Перевищ. Поэтому этот показатель может иметь только положительное значение, при отрицательном он приравнивается к нулю и не влияет на лимит.

Таким образом, ∑Перевищ возникает, если данные декларации (с учетом УР) превышают (!) данные Реестра. Точнее говоря, если НО «задекларировано» больше, чем «зарегистрировано». А это расхождение появляется в том случае, когда отражение НО и несвоевременная регистрация НН/РК приходятся на разные периоды. Если декларирование и регистрация относятся к одному периоду, то ∑Перевищ возникать не должно (ведь расхождений нет).

Также напомним, что с прошлой осени порядок расчета ∑Перевищ перенастроили — стали считать помесячно, хотя до этого считали нарастающим итогом (подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 85, с. 3). Так что фактически он складывается из «помесячных» (!) значений ∑Перевищ. При этом возмущает то, что из-за отмены нарастающего итога фактически идет «игра в одни ворота» — на увеличение — и данные по нарастающей не сворачиваются.

Впрочем, значение этого показателя — величина не фиксированная и может изменяться. Так, ∑Перевищ (за соответствующий период) автоматом пересчитывается каждый раз при (см. БЗ 101.17):

— подаче декларации или уточняющего расчета (УР) — на дату такой подачи декларации/УР;

— запоздалой регистрации налоговой накладной (НН)/расчета корректировки (РК) в ЕРНН — на дату такой регистрации НН/РК.

Еще учтите, что НН/РК при регистрации в ЕРНН «подтягиваются» к периодам так (БЗ 101.17, письмо ГФСУ от 19.09.2017 г. № 1365/99-99-15-03-01-18):

Таблица 1. К каким периодам в ЕРНН относятся зарегистрированные НН/РК

Ну а теперь подробнее о расхождениях, приводящих к ∑Перевищ. Вот самые типичные случаи. О некоторых говорится в письме № 968*, о некоторых налоговики почему-то умалчивают. К тому же сама СЭА работает непредсказуемо, из-за чего ∑Перевищ может выскочить и в других каких-то случаях.

* Письмо ГФСУ от 11.01.2018 г. № 968/7/99-99-12-03-01-1-(ср. ).7.

Несвоевременная регистрация НН

Представим, что НО по первому событию задекларировали, однако НН пока не зарегистрировали. В таком случае после подачи декларации возникнет ∑Перевищ из-за того, что НО по декларации «опережают» данные ЕРНН (НО по декларации > НО по ЕРНН).

Затем на дату регистрации НН лимит должны автоматически пересчитать и перебросить сумму из ∑Перевищ в ∑НаклВид (и ∑Перевищ исчезнет). Правда, в таком случае за несвоевременную регистрацию НН к продавцу применят штраф (по п. 120¹.1 НКУ).

Хотя проблемы все же возникают с прошлогодними НН, при регистрации которых ∑Перевищ не исчезает (и которое, однако, налоговики на местах отменяют «в ручном режиме» — по звонку плательщика).

Пример 1. В декларации за март (по первому событию) отражены НО в «1000 грн.». Мартовская НН зарегистрирована несвоевременно в конце апреля. Тогда ∑Перевищ возникает/исчезает так:

Таблица 2. Несвоевременная регистрация НН и ∑Перевищ

Это, пожалуй, самый «благополучный» случай. Дальше разберем ситуации «поинтереснее».

Суммовые ошибки в НН

Представим, что в НН ошиблись в сумме, тогда как в декларации НО отразили верно. В таком случае, кроме НН, появится РК: «увеличивающий» (с «+») или «уменьшающий» (с «-»), которым исправляют НН-ошибку (п. 192.1 НКУ) и который согласно правилам самоисправления составляют текущей (!) датой выявления ошибки (БЗ 101.15, 101.16).

Дальше об ошибочных ситуациях подробнее.

Если в НН сумма НДС занижена. Допустим, что НН ошибочно составили на сумму меньше, чем реальные НО (т. е. НН < НО).

Пример 2. В декларации за март отражены правильные НО в «100 грн.», а вот НН зарегистрировали по ошибке на «заниженную» сумму НДС «70 грн.». Для исправления НН-ошибки в апреле составили исправляющий РК, который сформирует правильную увеличенную сумму НО (100 вместо 70)*.

* Подробнее об РК см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 29, с. 9.

Тогда ситуация с ∑Перевищ окажется такой (см. табл. 3).

Таблица 3. «Заниженная» НН и ∑Перевищ (если НН < НО)

В общем, ситуация неприятна тем, что даже после исправления «ошибочной» НН ∑Перевищ никуда не исчезает (а значит, на такую сумму не восстановится лимит!). Однако если бы НН-ошибку выявили по горячим следам и провели исправление мартом (мартовским РК), то за март НО по декларации совпали с данными Реестра и ∑Перевищ не возникло бы.

Поэтому желательно НН-ошибки исправлять оперативно и не затягивать с составлением РК (не переносить на другой период, иначе «выскочит» неисчезаемое ∑Перевищ).

Обнулить ∑Перевищ получится, если составить РК задним числом — мартом. Тогда при регистрации РК пересчитают данные за март (увеличат ∑НаклВид/уменьшат ∑Перевищ) и мартовское ∑Перевищ исчезнет. Правда, в таком случае (обратная сторона медали ☹) расплатой станет штраф за несвоевременную регистрацию РК (за исключением случая, когда этот РК выписали второй половиной марта и успели зарегистрировать до 15 апреля включительно).

Если в НН сумма НДС завышена. Допустим, что НН ошибочно составили на сумму больше, чем реальные НО (т. е. НН > НО).

Пример 3. В декларации за март отражены правильные НО в «100 грн.», а вот НН зарегистрировали по ошибке на «завышенную» сумму НДС «130 грн.». Для исправления НН-ошибки в апреле составили и зарегистрировали исправляющий РК, который сформирует правильную уменьшенную сумму НО (100 вместо 130):

Таблица 4. «Завышенная» НН и ∑Перевищ (если НН > НО)

В отличие от предыдущей ситуации ∑Перевищ появляется попозже: не за период ошибки, а за период ее исправления. Но и здесь проблема остается та же: даже после исправления ошибки ∑Перевищ никуда не исчезает.

Хотя можно попытаться уйти от ∑Перевищ, если последовать советам контролеров и «подогнать» данные декларации под данные ЕРНН (БЗ 101.17). То есть засветить ошибку и ее исправление в декларации. Ну, скажем, отразить «завышенные» НО за март (подать УР к декларации за март с лишними НО на «+30 грн.», уплатив недоплату и 3 % «самоштраф»), с тем чтобы потом учесть «уменьшающий» РК на «-30 грн.» непосредственно в апрельской декларации. Тогда НО по декларациям совпадут с НО по ЕРНН и ∑Перевищ не возникнет. Однако такой «прием» не вписывается в общую стратегию исправления НДС-ошибок, что вызывает опасения. Подробнее об этом — в следующей ситуации.

Ошибочные «лишние» НН

Здесь расхождение (∑Перевищ) возникает от того, что в декларации не принято показывать НН-ошибки (ни «лишние» ошибочные НН, ни исправляющие «уменьшающие» РК к ним), тогда как данные о них в любом случае учтутся в ЕРНН. Посмотрим, как это повлияет на ∑Перевищ.

Пример 4. В марте зарегистрировали «лишнюю» НН на «100 грн.». В декларации за март ее не показали. В конце апреля ее обнулили: составили и зарегистрировали «уменьшающий» РК (на «-100 грн.»).

Тогда ситуация с ∑Перевищ окажется такой:

Таблица 5. Ошибочная «лишняя» НН и ∑Перевищ

Заметьте: если бы ошибку исправляли в том же марте, то ∑Перевищ не возникло бы. А так оно после исправления ошибки возникнет за апрель и дальше никуда не исчезает (в итоге не восстановится лимит).

Налоговики в таком случае советуют «уравнять» данные декларации с данными Реестра. Для этого НН-ошибку и ее исправление — «прогонять» через декларацию, т. е.:

— ошибочную «лишнюю» НН показывать в декларации за март (если не показали, то подавать УР к декларации за март, правда, «ценой» уплаты недоплаты и 3 % «самоштрафа») — тогда НО по декларации будут те же, что и по данным ЕРНН;

— исправляющий «уменьшающий» РК включать в текущую (!) декларацию за апрель — тогда за апрель НО по декларации совпадут с данными ЕРНН и ∑Перевищ за апрель также не появится.

Подробнее о ситуации см. в «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 19-20, с. 28 и 2017, № 95, с. 9.

Правда, «советы» контролеров все-таки сомнительны, поскольку никак не подкреплены законодательно. Да и к тому же приводят к искажению НДС-отчетности: переносят исправление ошибки на другой «неошибочный» период (к ошибке не имеющий никакого отношения). В итоге «ошибочный» период остается неисправленным (его НО останутся завышенными), а вот в другом («неошибочном») периоде НО будут занижены. Поэтому так поступать мы не рекомендуем, разве что только после получения в свой адрес персональной ИНК.

Еще об ошибочной НН и неисчезаемом ∑Перевищ можно в письменном виде сообщить налоговикам и потребовать обнулить ∑Перевищ (см. об этом раздел статьи «Технические ошибки»). Хотя на самом деле по ошибочным НН и ∑Перевищ уже давно пора решить проблему.

«Увеличивающие» РК (в декларации не того периода)

К ∑Перевищ может приводить отражение «увеличивающих» РК не в том периоде в декларации.

Скажем, задекларировали НО «попозже»: не периодом составления, а периодом регистрации РК. Тогда после подачи декларации за период регистрации выскочит ∑Перевищ (поскольку НО по декларации превысят НО по ЕРНН, ведь зарегистрированный «увеличивающий» РК «подтянут» в ЕРНН к периоду составления, а не регистрации).

Чтобы исправить ситуацию и «отменить» ∑Перевищ, необходимо устранить ошибку: передекларировать НО, как полагается, периодом первого события. Для этого понадобятся аж 2 УР: «увеличивающий» УР (к периоду первого события — составления РК), чтобы добавить нужные НО, и «уменьшающий» УР (к периоду регистрации РК), чтобы, наоборот, снять лишние НО. Заметьте, что при подсчете ∑Перевищ

Тем самым (1) восстановим НО за период первого события (составления РК), (2) снимем НО за период регистрации РК и ∑Перевищ исчезнет.

В общем, возьмите на заметку: НО по «увеличивающим» РК показывают в декларации (как и по НН) периодом первого события (не дожидаясь регистрации РК).

«Уменьшающие» РК (в декларации не того периода)

Это, пожалуй, самый «темный» случай ☹. Все потому, что теоретически с 01.01.2018 г. для «уменьшающих» РК, составленных на покупателей — плательщиков НДС, должен работать новый срок регистрации в ЕРНН — 15 дней со дня получения покупателем РК (абзац семнадцатый п. 201.10 НКУ).

В свою очередь, от регистрации «уменьшающих» РК зависит, когда уменьшать НО поставщику: при своевременной регистрации — в периоде составления РК, при несвоевременной регистрации — в периоде регистрации РК (БЗ 101.23, письмо ГФСУ от 12.02.2018 г. № 952/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).

Однако, насколько нам известно, СЭА под новый 15-дневный регистрационный срок пока не перенастроили. Поэтому, увы, СЭА по старинке все еще «заточена» под старый алгоритм и старые сроки регистрации, смотря в какой (первой/второй) половине месяца составлены «уменьшающие» РК. Ввиду этого на старые сроки регистрации ориентируются и налоговики в вопросах:

— уменьшения НО продавцами в декларации;

— наложения на покупателей штрафов за несвоевременную регистрацию РК;

— подсчета ∑Перевищ.

А это означает, что в ЕРНН с учетом старых сроков «уменьшающие» РК, зарегистрированные:

— своевременно (в первой/второй половине месяца) — учитываются периодом составления РК;

— несвоевременно (позже первой/второй полови- ны месяца) — учитываются периодом регистрации РК.

Иначе, если включить РК в декларацию в другом периоде, то выскочит ∑Перевищ. Ну, например, РК, составленный 25 марта, направленный покупателю 10 апреля и зарегистрированный покупателем 17 апреля (по-новому — «своевременно», поскольку не истекли 15 дней со дня получения РК/по-старому — «несвоевременно», поскольку зарегистрирован не в первой половине месяца), в СЭА учтется как зарегистрированный несвоевременно (т. е. за апрель — период несвоевременной регистрации). Поэтому продавец его должен включить в декларацию за апрель (если не включит, то за апрель выскочит ∑Перевищ). Кстати, вопросов не должно возникнуть, если такой РК регистрировать:

— c соблюдением одновременно и новых, и старых сроков (например, 12 апреля — в СЭА учтется мартом как своевременно зарегистрированный «в первой половине»), тогда продавец его должен включить в декларацию за март;

— с нарушением и новых, и старых сроков, например, в мае (в СЭА учтется маем), тогда продавец должен уменьшать НО периодом запоздалой регистрации в декларации за май (а если и в таком случае выскочит ∑Перевищ, придется требовать от налоговиков его отмены). Правда, за просрочку регистрации на покупателя наложат штраф.

В общем, если «уменьшающие» РК отражать в декларации по-старому (с учетом старых сроков), то ∑Перевищ появляться не должно.

Технические ошибки

И наконец, если неясно, откуда взялось ∑Перевищ (по вашим данным расхождений появляться не должно), причина может крыться в самой СЭА — в технических ошибках (некорректном подсчете этого показателя программным обеспечением).

Тогда нужно сообщить о проблеме контролерам — обратиться в письменном виде к своим (а лучше заодно и к областным) налоговикам с требованием пересмотреть показатель ∑Перевищ (уменьшить его на соответствующую сумму).

Ведь при технических ошибках областные налоговики, в свою очередь, по каждому из случаев должны направлять ГФСУ Запрос на исправление ошибок в расчете показателя ∑Перевищ (по форме, приведенной в письме № 968), чтобы проблему решать уже системно и с помощью обратной связи доработать программное обеспечение в части подсчета ∑Перевищ.

Мы рассмотрели случаи, с которыми к нам обращаются читатели. Однако, вполне возможно, практика и несовершенство СЭА подбросят еще какие-то «сюрпризы».