Украли ТМЦ во время перевозки: НДС-учет

Итак, фискалы считают, что покупатель должен отражать НК на всю стоимость товаров, указанную в НН. Несмотря на то, что фактически он приходует меньшее количество, чем указано в НН. В то же время на часть стоимости ТМЦ, которые не доехали, покупатель, по мнению фискалов, должен начислить «компенсирующие» НО по НДС в связи с их использованием не в хозяйственной деятельности (п.п. «г» п. 198.5 НКУ). На эту часть стоимости покупатель должен составить «компенсирующую» НН* не позднее последнего дня того НДС-периода, в котором установлено хищение ТМЦ.

* О том, как заполнять «компенсирующую» НН, читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 96, с. 32.

При этом фискалы не делают никакой оговорки по поводу условий поставки и момента, когда от продавца к покупателю переходят риски и контроль над товаром. Хотя это имеет принципиальное значение для учета вообще и для НДС-учета в частности. Потому что крайне важно определить, кто на момент перевозки осуществлял контроль над похищенным товаром — продавец или покупатель.

Товар контролирует покупатель. Обычно продавец передает покупателю риски на товар непосредственно в момент, когда передал этот товар перевозчику (условия поставки СРТ Инкотермс). Если покупатель считает, что с этого момента он уже контролирует товар и приходует его себе на баланс, тогда версия фискалов обоснована. Ведь на момент хищения ТМЦ контроль над ними уже осуществлял покупатель и именно у него имело место их нехозяйственное использование.

Такой вариант НДС-учета (при условиях поставки СРТ) мы уже предлагали покупателям. Его удобство в том, что у покупателя не будет необоснованно завышен реглимит. Ведь первоначально в ЕРНН продавец зарегистрировал НН на сумму больше, чем стоимость фактически приобретенных товаров, по которым покупатель имеет право на НК. А «компенсирующая» НН позволит привести в норму не только НК, но и лимит**.

** Подробно об условиях поставки СРТ читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 13, с. 19.

Товар контролирует продавец. Допустим, что риски переходят к покупателю лишь в момент, когда он фактически получил товар (условия поставки DDP Инкотермс). Такое бывает редко, но тоже случается. При таких условиях на момент хищения контроль над товарами осуществлял продавец и товары находились на балансе у продавца (как товары в дороге). Поэтому отражать нехозяйственное использование этих товаров в связи с хищением должен как раз продавец.

Что касается покупателя, то у него при таких условиях поставки нет никаких оснований отражать НК на всю сумму, указанную в НН от продавца. Соответственно, и «компенсирующую» НН согласно п. 198.5 НКУ (как на нехозяйственное использование) покупатель составлять не должен. Так как физически невозможно осуществить нехозяйственное использование товаров, которые предприятие не контролирует и на которые к нему даже не перешли риски***.

*** Подробно об условиях поставки DDP читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 27, с. 31.

Поэтому если речь идет об условиях поставки DDP и к покупателю не доехало надлежащее количество товара, он, по нашему мнению, должен требовать от продавца, чтобы тот составил РК к предоставленной покупателю НН и исправил ее в соответствии с тем количеством товара, которое к покупателю фактически доехало. Только после этого покупатель может отражать НК по факту оприходования приобретенных ТМЦ. И, понятное дело, НК этот будет отражен лишь на сумму стоимости фактически доставленных товаров. Фискалы в комментируемом письме такую ситуацию, к сожалению, обходят вниманием.

Можно, конечно, махнуть рукой на вопрос контроля над товаром и при любых условиях действовать согласно рекомендациям фискалов. Но лучше получить индивидуальную консультацию. При этом не следует путать вопрос контроля над товаром с условиями поставки (переходом рисков на него). Если условия поставки прописывают в договоре, то вопрос контроля — это бухгалтерское суждение предприятия.

Компенсация — НДС-облагаемая?! Этот вывод фискалов нам хорошо знаком еще со времени, когда появилась резонансная консультация в БЗ 101.15 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 98, с. 3 (см. также письмо ГФСУ от 12.11.2018 г. № 4790/6/99-99-15-03-02-15/ІПК). Комментируемое письмо — свидетельство того, что фискалы продолжают отстаивать позицию, изложенную в указанной консультации.

Поэтому в этой части письма — ничего нового. Фискалы в который раз требуют от плательщика НДС, которому поступила компенсация (а она может поступать и покупателю, и продавцу — в зависимости от того, кто пострадал в результате хищения ТМЦ), начислить НО по факту получения такой компенсации. И составить новую НН.

В который раз выражаем категорическое несогласие с таким выводом фискалов. Ведь лицо, выплачивающее компенсацию (то ли перевозчик, то ли собственно укравший), не приобретает похищенные ТМЦ у лица, которое выставляет претензию, оно только возмещает причиненные убытки. А в такой ситуации полученные средства не соответствуют определению поставки товаров (п.п. 14.1.191 НКУ). Следовательно, полученная компенсация, по нашему мнению, не приводит к НДС-обязательствам. Но если вам проще согласиться с фискалами — можете их начислять!

РК к «компенсирующей» НН. В ситуации, когда компенсацию за похищенные товары получает покупатель, фискалы предлагают ему составить РК к «компенсирующей» НН и уменьшить НО по ней.

То есть выходит, что покупателю надо уменьшить НДС в «компенсирующей» НН и тут же начислить НДС на эту же сумму в новой НН. Мы, конечно, против таких кульбитов. По нашему мнению, по факту получения компенсации никаких дополнительных НО начислять не нужно и новую НН составлять тоже. Но и «компенсирующую» НН (если шла речь о поставке на условиях СРТ и покупатель ее составлял) трогать не следует. Ведь от того, что виновное лицо компенсировало стоимость похищенных товаров, факт их нехозяйственного использования никуда не делся.

А вот когда похищенные в процессе перевозки ТМЦ нашлись и их возвращают покупателю, с фискалами стоит согласиться.

При оприходовании частично утраченного в процессе перевозки товара НК относительно недоввезенных товаров покупатель компенсировал НДС-обязательствами*. Значит, если впоследствии похищенные товары у покупателя все же появляются, выходит, что НК по таким товарам у покупателя должен восстановиться. Для этого действительно следует составить «уменьшающий» РК к «компенсирующей» НН, которой раньше было начислено НО согласно п.п. «г» п. 198.5 НКУ**.

* Понятное дело, это касается лишь поставки на условиях СРТ, то есть когда контроль над похищенными товарами осуществлял покупатель.

** О том, как составлять РК к «компенсирующей» НН, читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 1-2, с. 35.

Как видите, в теме НДС-учета при недовозе товаров от продавца к покупателю ясности больше не стало. Но думаем, что после наших комментариев и наше мнение, и мнение фискалов вам понятны. А дальше уже вам выбирать, как действовать!