Темы статей
Выбрать темы

Документы на товар для ФЛП

Костюк Дмитрий, заместитель главного редактора
В «Налоги & бухучет», 2020, № 61, с. 22 мы обсуждали новую норму о ведении учета товарных запасов и предъявлении документов на товар. Как и следовало ожидать, эта тема вызвала повышенный интерес читателей. И как следствие — новые вопросы. Давайте еще раз вернемся к ней и рассмотрим появившиеся нюансы.

Отправной точкой является новый абзац второй п. 12 ст. 3 Закона об РРО, который вступил в силу с 1 августа этого года. Он обязывает субъектов хозяйствования предоставлять контролирующим органам при проведении проверки документы (в бумажной или электронной форме), подтверждающие учет и происхождение товаров, которые на момент проверки находятся в месте продажи (хозяйственном объекте). Распространяется эта обязанность на: общесистемщиков; единоналожников — плательщиков НДС; единоналожников, торгующих ТСБТ, лекарствами и медизделиями, и ювелиркой.

При этом требование о ведении учета товарных запасов в порядке, установленном законодательством, никуда не исчезло.

Хотя, по правде сказать, что это за учет, не совсем понятно. Кстати, новая формулировка штрафа за непредоставление документов тоже выглядит неудачно (ст. 20 Закона об РРО). Во-первых, речь идет о документах, подтверждающих учет товаров, а во-вторых, сама санкция установлена в зависимости от стоимости таких неучтенных товаров (двойная стоимость, но не менее 170 грн). Видимо, имеется в виду все-таки товаров, не подтвержденных документами. Впрочем, не исключаем, что сутяги смогут сыграть на неопределенности этого учета в свою пользу.

Несколько торговых точек

Из сложившейся ранее судебной практики можно сделать вывод, что под обязанностью ведения учета зачастую понималось наличие документов, подтверждающих происхождение товара. Так вот, суды под такими документами понимали именно первичные документы, составленные поставщиком. То есть речь идет о накладных, ТТН, товарных чеках, фискальных чеках, закупочных актах и т. д.

Как обеспечить наличие таких документов во время проверки, если у ФЛП несколько торговых точек?

Ксерокопия документа вряд ли устроит проверяющих. В норме сказано именно о документах, а не об их копиях. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что один и тот же документ не может быть в разных местах одновременно. В таком случае рекомендуем иметь на торговом месте накладную на внутреннее перемещение, составленную самим предпринимателем (ведь этот товар он развозит по разным торговым местам). Плюс как дополнительный аргумент — те самые ксерокопии.

Первичные документы нужно предъявить при проведении проверки. Как известно, контролирующие органы имеют право приступить к проверке при условии предъявления, в частности, направления на проведение такой проверки. В нем, кроме прочего, указывается дата начала и продолжительность проверки (п. 81.1 НКУ). Получается, именно этими временными рамками и ограничена обязанность такого предъявления.

Впрочем, НКУ предусматривает возможность предоставления документов позже. Такое право можно почерпнуть из пп. 44.7 и 86.7 НКУ (так называемое правило «10 рабочих дней»). В нашем случае эти нормы очень кстати. И надеемся на благоразумие и понимание проверяющих.

Производители

Какие документы могут предоставить производители, ведь у них не может быть в принципе входящих документов на товар. С одной стороны, товар производится из купленного сырья и материалов, а значит, складывается впечатление, что предоставлять надо документы на это сырье. Но с другой — эти документы подтверждают приобретение именно сырья, а не продаваемого товара.

Поэтому считаем, что при наличии производственного вида деятельности здесь достаточно будет внутреннего документа на перемещение товара из производства или акта выпуска готовой продукции. Плюс как дополнительные документы желательно иметь калькуляцию, технологические карты. Они не являются первичными документами, но все-таки помогут доказать производственный характер. И опять же надеемся на понимание и благоразумие проверяющих.

Закупки до 1 августа

Некоторые предприниматели ошибочно полагают, что товары, закупленные до 1 августа, можно продавать без наличия документов. Дескать, закупка была еще до вступления в силу изменений.

Это не так.

Норма о предоставлении документов, к сожалению, никаких переходных положений не предусматривает

Она распространяется на все товары, в том числе закупленные до 1 августа.

Интернет-магазин

Интернет-торговцы без наличия «живого» места торговли (нет ни магазина, ни склада) часто спрашивают: куда будут приходить налоговики и проверять наличие документов? Что считается местом продажи товаров?

Очевидно, что если у вас нет ни офиса, ни магазина, ни склада, то местом осуществления деятельности будет место жительства. В ЕГР будет фигурировать именно он. Логично его указывать и в Заявлении о применении упрощенной системы. Кроме того, по Закону Украины «Об электронной коммерции» от 03.09.2015 г. № 675-VIII местом заключения электронного договора будет место фактического проживания физлица-продавца.

В общем, все дороги ведут к месту жительства, т. е. к жилью ФЛП. А в отношении проверки жилья обратим внимание на пп. 16.1.13 и 20.1.13 НКУ. Из них следует, что налоговики при проведении проверок не имеют права доступа к жилью граждан.

Если нет документов

Многие интересуются, а можно ли как-то обойти обязанность предоставлять эти документы? Совет — закупать товар только у тех поставщиков, которые выдают документы, лежит на поверхности и вряд ли будет откровением.

Впрочем, некоторые специалисты предлагают применить нехитрую схему. Например, между поставщиком и розничным продавцом можно вставить своего ФЛП, скажем группы 2, который бы продавал этот товар по безналу и выдавал документы. Формально получится, что розничник будет обеспечен документами, а вставленный документ ФЛП предъявлять не обязан, так как не подпадает под действие Закона об РРО. Он торгует за безнал, и у него нет расчетных операций.

С первого взгляда все гладко. Но если копнуть глубже, то не исключены еще бОльшие неприятности. Например, проверяющие могут попытаться признать отсутствие деловой цели, разумной экономической обоснованности. Об этих проблемах вы знаете из «Налоги & бухучет», 2020, № 55; там мы подробно описывали все возможные претензии проверяющих к мутным операциям и позиции судов.

Наверняка в ходе применения этой нормы появятся новые вопросы. Поэтому вполне вероятно, что в будущем мы к ней еще вернемся.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше