Темы статей
Выбрать темы

РРО-ответственность: новая позиция Верховного Суда в отношении повторности нарушений, штрафы за военные нарушения

Казанова Марина, налоговый эксперт
Осветим сейчас новую позицию ВС в отношении того, как определяется повторность нарушения для применения «основного» РРО-штрафа (100 % и 150 %). Кроме того, еще раз обсудим «ретроштрафование» после окончания военного положения (или после 01.07.2023). И прибавим интересный факт касательно админштрафов.

Для начала напомним, что введение в Украине военного положения не повлияло на базовые правила использования РРО/ПРРО.

Также сейчас (во время военного положения) налоговикам разрешено проводить все фактические проверки (больше деталей найдете в статье «Что теперь с разрешенными и запрещенными проверками» // «Налоги & бухучет», 2022, № 98). Поэтому они могут осуществлять и контроль за порядком осуществления расчетных операций.

А с 01.07.2023 планируется отменить и мораторий на документальные проверки налоговиков (см. статью «Отмена спецЕН, возобновление проверок и штрафов: законопроект от Правительства» // «Налоги & бухучет», 2023, № 4).

РРО-штраф за военные нарушения

Едва ли не единственным РРО-«пряником» для субъектов хозяйствования во время военного положения является ограничение на применение штрафных санкций за РРО-нарушения. Так, п. 12 разд. ІІ Закона об РРО установлено, что

временно, на период действия военного положения, санкции за нарушения требований Закона об РРО не применяются, кроме санкций за нарушения порядка осуществления расчетных операций при продаже подакцизных товаров

Но с 01.07.2023 эту норму тоже планируют «свернуть» (см. статью «Отмена спецЕН, возобновление проверок и штрафов: законопроект от Правительства» // «Налоги & бухучет», 2023, № 4)!

Больше всего плательщиков интересует вопрос: будут ли иметь право налоговики после окончания военного положения (или уже с 01.07.2023, если штрафное ограничение отменят именно с этой даты) применить штрафы за «неподакцизные» РРО-нарушения, совершенные во время военного положения?

На первый взгляд, вопрос является странным, но он вызван достаточно фискальными разъяснениями налоговиков.

Разъяснения налоговиков. Сама логика нормы об освобождении от РРО-штрафов во время военного положения свидетельствует, что РРО-штрафы не должны применяться за «неподакцизные» РРО-нарушения, совершенные во время военного положения. Иначе зачем вообще эта норма — для того, чтобы просто отложить во времени применение штрафов? Ведь РРО-нарушение, такое, например, как непробитие чека РРО/ПРРО при продаже товара, исправить невозможно.

Но налоговикам такой подход не по нраву. Так, в своих свежих разъяснениях (например, в письмах ГНСУ от 16.01.2023 № 99/ІПК/99-00-07-04-01-06; ГУ ГНС Винницкой области от 22.02.2023 № 404/ІПК/02-32-07-05-14)

налоговики продолжают настаивать, что они будут применять финансовые санкции за нарушения, которые не связаны с продажей подакцизных товаров и совершены во время военного положения, но лишь после его завершения

То есть они считают, что после окончания военного положения (а если штрафное ограничение отменят с 01.07.2023, то, получается, именно с этой даты) они будут иметь право применить штрафы за все РРО-нарушения, совершенные во время военного положения (конечно, за те, которые смогут зафиксировать).

В консультации, размещенной в категории 109.18 БЗ, на вопрос, будут ли применяться штрафы за РРО-нарушения, совершенные во время военного положения, налоговики вообще предоставляют довольно странный ответ.

Сначала они говорят, что: «в случае установления нарушений Закона № 265, допущенных во время военного положения, ГНС будет применять штрафные санкции после прекращения или отмены военного положения на территории Украины».

А потом отмечают, что «после окончания военного положения штрафные (финансовые) санкции к налогоплательщикам будут применяться с учетом требований п. 52 прим. 1 подразд. 10 разд. ХХ «Переходные положения» НКУ».

То есть говорят, что после военного положения РРО-штрафы будут применяться с учетом требований п. 521 подразд. 10 разд. XX НКУ. Почему налоговики ссылаются на норму, которая устанавливает карантинные освобождения от штрафов, не достаточно понятно, ведь эта норма освобождает от штрафов за налоговые нарушения и на РРО-нарушения не распространяется.

Да и возлагать какую-то надежду на п. 521 подразд. 10 разд. XX НКУ не следует. Потому что все тем же законопроектом, которым планируется «отпустить» РРО-штрафы, планируется «поставить на паузу» действие п. 521 подразд. 10 разд. XX НКУ (см. статью «Отмена спецЕН, возобновление проверок и штрафов: законопроект от Правительства» // «Налоги & бухучет», 2023, № 4).

Форс-мажорный нюанс. Из интересного есть еще письмо ГНСУ от 13.12.2022 № 16673/6/99-00-07-04-01-06, в котором налоговики (не приводя достаточных аргументов) говорили о том, что:

«несоблюдение требований действующего законодательства Украины субъектами хозяйствования, особенно теми, которые осуществляют свою деятельность на территориях, где не ведутся боевые действия, должен сопровождаться соответствующей реакцией со стороны контролирующих органов»;

«налогоплательщики, которые допустили нарушение требований налогового законодательства и законодательства, контроль за которым возложен на контролирующие органы, и имеют должное этому подтверждение, освобождаются от ответственности в случае совершения таких нарушений при обстоятельствах, не зависящих от их воли, а потому при организации и проведении проверок ГНС и ее территориальными органами будут учитываться все объективные и подтвержденные обстоятельства непреодолимой силы, которые привели к невозможности выполнения субъектами хозяйствования отдельных требований законодательства, в частности в отношении порядка проведения расчетных операций».

То есть опять же налоговики не отказываются от своей позиции после военного положения штрафовать и за РРО-нарушения, совершенные во время военного положения. Но

штрафы обещают не применять, если субъект хозяйствования предоставит подтверждение, что совершил такое нарушение из-за обстоятельств непреодолимой силы

Похожие выводы видим в письме ГНСУ от 07.02.2023 № 232/ІПК/99-00-07-04-01-06.

Но отметим: такой подход в части РРО-штрафов (что за нарушения, совершенные во время военного положения, штрафы могут применяться после его окончания или после «сворачивания» штрафного освобождения) нам кажется бессмысленным и неправомерным. Ведь в таком случае, как мы уже отмечали выше, теряется весь смысл в этой «освобождающей» норме из п. 12 разд. II Закона об РРО. Было бы хорошо, если бы такую же позицию (о неправомерности применения штрафа) поддержали суды. На это вся надежда. Ведь надо смотреть на логику законодательной нормы и цель, с которой она принималась. Впрочем, учитывая «путаницу» с п.п. 69.2 подразд. 10 разд. XX НКУ возможны разные сценарии (см., в частности, статью «РРО/ПРРО: проверки и ответственность» // «Налоги & бухучет», 2022, № 54).

Админштраф: появились нюансы

В отношении

админштрафов в целом превалирует подход, что освобождение от них во время военного положения даже за неподакцизные РРО-нарушения не установлено

То есть норму п. 12 разд. ІІ Закона об РРО трактуем в узком смысле, что санкции, которые временно не применяются, это именно финансовые санкции в понимании Закона об РРО.

Налоговики в категории 109.18 БЗ говорят, что они во время проверок протоколируют РРО-нарушения:

«во время проведения фактических проверок в период военного времени контролирующие органы составляют на физические лица и должностные лица юридических лиц протоколы об административных правонарушениях по ст. 155 прим. 1, ст. 163 прим. 15 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 07 декабря 1984 года № 8073-Х в период военного положения в Украине».

Впрочем решающее слово все же за судами, потому что именно они налагают админштрафы, которые нас интересуют. А что с судебной практикой?

Суды в основном считают возможным применять во время военного положения админштраф по ст. 1551 КУоАП

Особенно если речь о первой инстанции. Впрочем уже можно найти достаточно много решений апелляционной инстанции, где суды считают, что во время военного положения админответственность за «неподакцизные» РРО-нарушения также не должна применяться (см., в частности, постановление Черниговского апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № 751/417/23, постановление Ровенского апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № 569/16475/22, постановление Сумского апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № 577/4220/22).

Аргументация в этих решениях местами «хромает», однако шансы отбиться от административного штрафа, в принципе, есть.

Дополнительные детали об административной ответственности вы сможете узнать, в частности, из статьи «Админштрафы за нарушение РРО-законодательства: подробности для ФЛП» // «Налоги & бухучет», 2022, № 36 (ср. ).

РРО-штраф 100 % и 150 %

Остановимся также на некоторых важных моментах, которые касаются «основного» РРО-штрафа — штрафа по п. 1 ст. 17 Закона об РРО. Он применяется за самые распространенные РРО/ПРРО-нарушения — непроведение или неполное проведение расчетной операции через РРО/ПРРО, невыдачу расчетного документа.

Пока что (во время военного положения) этот штраф может применяться только за «подакцизные» РРО-нарушения. Но, как мы говорили раньше, с 01.07.2023 применение этого штрафа (как и всех остальных РРО-штрафов) планируют обновить в отношении всех РРО-нарушений. Собственно, планируется возобновить с этого времени и документальные проверки.

С 01.01.2022 размер штрафа составляет:

— если нарушение совершено впервые — 100 % стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг);

— за каждое следующее нарушение — 150 % стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг).

Напомним: до 01.01.2022 штраф применялся в «переходном» размере — 10 % стоимости товара/работы/услуги, проданных с нарушением, за первое нарушение и 50 %за каждое дальнейшее. Но! О размерах этих «переходных» штрафов уже стоит забыть (так же, как и о штрафе в «1 грн»). Ведь

размер штрафа будет зависеть не от даты совершения нарушения, а от даты наложения налоговиками санкции

То есть даже если нарушение совершено до 01.01.2022 (равно как и до 01.08.2020), то если налоговики его выявят после 01.01.2022, будет применяться штраф в размере, который действует на момент его выявления (то есть 100 и 150 %). Такое правило следует из п. 11 подразд. 10 Переходных положений НКУ (также см. информписьмо ВАСУ от 24.11.2011 № 2198/11/13-11).

Отметим, что «срок давности» для наложения РРО-штрафа — 1095 дней, как и для любых нарушений, которые налоговики могут выявить при проверке (ст. 102 НКУ). На период карантина и военного положения течение срока давности по ст. 102 НКУ приостанавливается! Поэтому от штрафов могут быть защищены только те, кто совершил обсуждаемые РРО-нарушения до 18.03.2017.

«Повторность» нарушения — изменение позиции ВС

Ну и, наконец, обратим внимание на «вечный» РРО-вопрос как именно определяется первое и следующее (повторное) нарушение для применения штрафов 100 % и 150 % из п. 1 ст. 17 Закона об РРО:

по количеству проведенных проверок или по количеству фактически установленных нарушений во время одной проверки?

А акцентируем мы внимание на этом моменте, потому что

Верховный Суд изменил свою позицию в этом отношении

Позиция налоговиков по вопросу, как считать количество нарушений, давно известна и неизменна:

они говорят, что каждая операция по продаже товаров без РРО/ПРРО является отдельным нарушением. Даже если эти нарушения выявлены впервые во время одной проверки

Следовательно, по мнению налоговиков, каждое следующее неприменение РРО/ПРРО или невыдача чека при продаже товара будет считаться повторным нарушением, даже если эти нарушения выявлены во время одной проверки.

Собственно, этой же позиции они придерживаются и сейчас (см., в частности).

Впрочем раньше суды не поддерживали такой подход налоговиков, аргументируя это тем

что непроведение операций через РРО/РРО — это продолжаемое (не отождествлять с длящимся) нарушение. То есть ряд идентичных проступков, которые совершаются неоднократно с одинаковой целью, формой вины, теми же субъектами, средствами действия и которые составляют в совокупности единое правонарушение (см. постановление ВС от 27.08.2020 по делу №815/4014/16). И на основании этого суды приходили к заключению, что РРО-нарушение считается совершенным повторно, если оно уже фиксировалось налоговиками во время предыдущих проверок (задокументировано актом предыдущей проверки).

Но!

Сейчас Верховный Суд фактически встал на сторону налоговиков

Так, в постановлении ВС от 22.02.2022 по делу № 640/4426/19 суд уже соглашается с налоговиками, говоря, что:

«каждый установленный контролирующим органом факт непроведения расчетных операций через регистраторы расчетных операций с фискальным режимом работы является отдельным правонарушением»...

«размер финансовых санкций следует определять с учетом количества раз допущенных правонарушений, независимо от того, выявлены ли такие нарушения контролирующим органом в пределах одной проверки».

Аналогичные выводы со ссылкой на это решение ВС содержатся, в частности, и в решении Пятого апелляционного админсуда от 14.12.2022 по делу № 420/813/22.

Следовательно, суды теперь соглашаются с налоговиками, что каждая операция по продаже товаров без РРО/ПРРО является отдельным нарушением. То есть если налоговики в ходе одной проверки выявят, что вы осуществили десять операций без проведения их через РРО, лишь первая будет идти со штрафом 100 %, остальные девять — со штрафом 150 %.

Выводы

  • Сейчас налоговикам разрешено проводить фактические проверки, во время которых могут выявляться РРО-нарушения.
  • Во время военного положения санкции за нарушения РРО-законодательства не применяются, кроме санкций за РРО-нарушения при продаже подакцизных товаров.
  • Однако налоговики считают, что они будут иметь право уже после окончания военного положения (более вероятно уже после 01.07.2023) оштрафовать за «неподакцизные» РРО-нарушения, совершенные во время военного положения. Помочь плательщику может лишь пребывание под воздействием обстоятельств непреодолимой силы. Надеемся, суды не поддержат подход налоговиков.
  • В отношении админштрафов в целом превалирует подход, что освобождение от них во время военного положения даже за неподакцизные РРО-нарушения не установлено. Впрочем уже есть много судебных решений, где суды считают, что админштрафов сейчас тоже нет.
  • Появились новые нюансы в отношении того, как определяется первое и следующие нарушения для применения РРО-штрафов 100 % и 150 %. Суд считает, что каждая операция по продаже товаров без РРО/ПРРО является отдельным нарушением. Поэтому к штрафу 150 % налоговики могут добраться уже во время первой проверки.
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше