Является ли доходом упрощенца возмещение расходов/убытков по решению суда?

Что могут возместить или компенсировать?

Когда субъект хозяйствования обращается в суд за защитой своих прав, он вынужден нести определены судебные расходы. Но в случае успеха в суде эти расходы ему впоследствии компенсируют, например: судебный сбор (ст. 3 Закона № 3674*), расходы на профессиональную юрпомощь (адвоката), на экспертов или свидетелей и проведение экспертиз, на истребование доказательств (платные запросы и т. п.) и на другие процессуальные действия (на явку ФЛП или его представителя в суд и т. п.). Больше деталей найдете в статье «Судебные расходы и их распределение» // «Налоги & бухучет», 2020, № 68.

* Закон Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 № 3674-VI.

Также в суде субъект хозяйствования может требовать у контрагента-ответчика возмещения убытков. Например, если перевозчик потерял товар, он должен возместить его стоимость. Если вам интересно, как рассчитать и взыскать убытки с контрагентов, то вам поможет статья «Возмещение убытков: что это и как взыскать?» // «Налоги & бухучет», 2024, № 69.

Кто возмещает расходы / компенсирует убытки?

В случае победы в суде единоналожник может получить возмещение судебных расходов из бюджета (если судился с госорганами — ст. 139 КАСУ) или за счет ответчика (если судился с контрагентом или гражданином — ст. 129 ХПКУ, ст. 141 ГПКУ).

Полученная компенсация может или равняться фактическим расходам истца, или быть даже меньше. Решение о возмещении судебных расходов принимает суд.

Что же касается возмещения убытков, то обычно их возмещает ответчик в случае, если истец выигрывает дело в суде.

Включается ли возмещение/компенсация в ЕН-доход?

Когда в НКУ речь идет о доходах единоналожника, компенсация и возмещение упоминаются дважды:

1) в п.п. 1 п. 292.1 НКУ, где указано, что в доход ФЛП на едином налоге (ЕН) «… не включаются … страховые выплаты и возмещения». Без сомнения, здесь речь идет именно о страховых возмещениях, а не тех, которые выплачиваются по решению суда. А следовательно, эта норма в нашем случае не работает;

2) в п. 292.15 НКУ, где указано, что компенсации (возмещения), полученные по решению суда (то есть и компенсация судебных расходов, и возмещение убытков от контрагентов по решению суда) за предыдущие отчетные периоды, не учитываются при определении объема дохода, который дает право находиться на упрощенке.

А отсюда логично напрашивается вывод о том, что

Юрлица на ЕН. Самое интересное то, что налоговики с этим выводом полностью соглашаются, когда речь идет о юрлицах на ЕН (категория 108.01.02 БЗ, письмо ГУ ГНС в г. Киеве от 11.11.2020 № 4659/ІПК/26-15-04-08-18, письмо ГУ ГФС в Винницкой обл. от 29.08.2018 № 3764/ІПК/02-32-12-04). См. также статью «Возмещение ущерба и единый налог» // «Налоги & бухучет», 2024, № 69 (ср. ).

ФЛП на ЕН. А вот когда возмещение получает ФЛП на ЕН, они уже начинают что-то выдумывать (см. дальше).

Мнение налоговиков о доходе ФЛП на ЕН

Возмещение судебных расходов. Еще год назад фискалы полностью соглашались, что суммы расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, судебного сбора и государственной пошлины, возвращенные по решению суда третьим лицом на текущий счет ФЛП на ЕН, включаются в ЕН-доход такого плательщика.

Но сейчас они изменили свое официальное мнение. В свежем разъяснении они уже говорят (категория 107.01.03 БЗ), что

Кто-то скажет: ну и хорошо, ведь не надо уплачивать ЕН с этих сумм.

Но все намного сложнее. Потому что налоговики не оставят эти суммы необложенными налогом. И логика у них следующая:

1) возмещение судебных расходов не является предпринимательским доходом ФЛП, потому что не связано с производством или продажей товаров или предоставлением услуг с целью получения прибыли;

2) поскольку это не предпринимательский доход, то это — гражданский доход физлица (п.п. 2 п. 297.1 НКУ), а конкретно — дополнительное благо, с которого

Об этом мы еще дальше поговорим подробнее.

Возмещение убытков. Здесь, считаем, несколько иная история. Во-первых, вышеупомянутое разъяснение ГНСУ не касается возмещения убытков. Во-вторых, об убытках значительно сложнее утверждать, что они не связаны с осуществлением хозяйственной деятельности. В-третьих, налоговики соглашаются, что включается в ЕН-доход ФЛП возмещение убытков, которое он получает от контрагента не по решению суда, а на основании претензии, например, в случае потери или повреждения товара (письмо ГНСУ от 10.09.2024 № 5290/К/99-00-24-03-03-09, см. также статью «ФЛП-упрощенец получает возмещение ущерба: НДФЛ или единый налог?» // «Налоги & бухучет», 2024, № 76). А природа этих возмещений одинакова: будь то по решению суда или добровольно по претензии.

Также есть действующая консультация в категории 107.01.03 БЗ, где налоговики соглашаются с тем, что согласно п. 292.15 НКУ судебные компенсации не учитываются в доходе ФЛП на ЕН для целей (не)перелимита. То есть признают, что это именно предпринимательской доход (ведь упоминают о п. 292.15 НКУ). Что открывает путь для включения в ЕН-доход для целей налогообложения.

То есть

Впрочем настоятельно советуем получить по этому поводу ИНК в свою пользу.

Кто уплачивает НДФЛ и ВС с компенсации судебных расходов ФЛП?

Здесь есть интересная деталь. С любого гражданского (непредпринимательского) дохода ФЛП

Единственное, что надо понимать, так это то, что налоговыми агентами являются юридические лица и ФЛП, а вот обычные граждане (не ФЛП) никогда ими быть не могут (п.п. 14.1.180 НКУ). Учитывая это, если ФЛП на ЕН получает компенсацию/возмещение судебных расходов от:

— Госказначейства (например, если судился с налоговиками) или от контрагента (ФЛП или юрлица), то именно они и должны волноваться из-за того, чтобы удержать НДФЛ и ВС и отчитаться;

— обычного физлица, тогда уже сам ФЛП-получатель обязан уплатить НДФЛ и ВС и отчитаться.

Получается,

Здесь может несколько смутить подход налоговиков в отношении больничных ФЛП, где они говорят, что ФЛП может быть сам себе налоговым агентом (см. по этому поводу статью «ФЛП сам себе налоговый агент: ГНСУ изменяет позицию в отношении больничных!» // «Налоги & бухучет», 2024, № 34). Но по больничным есть специфика, связанная с тем, что ФЛП является страхователем в отношении самого себя. А в ситуации, которую мы рассматриваем, такой специфики нет.

Да и налоговики в своих разъяснениях для тех субъектов хозяйствования, кто выплачивает компенсацию (то есть для налоговых агентов), разъясняют, что именно они и должны переживать об уплате НДФЛ с ВС с выплаты компенсации в пользу физлиц (категория 103.02 БЗ, письмо ГНСУ от 20.05.2024 № 2824/ІПК/99-00-24-03-03).

Единственное, если ФЛП судился с субъектом властных полномочий (теми же налоговиками), то вряд ли Госказначейство станет выполнять функции налогового агента. И вот здесь нельзя исключать каких-то выпадов налоговиков в сторону ФЛП — получателя компенсации. Поэтому в таком случае, возможно, безопаснее будет (если НДФЛ с ВС не будут удержаны с выплаты) самостоятельно задекларировать после окончания отчетного года полученное возмещение в декларации об имущественном положении и доходах и уплатить на основании этой декларации соответствующую сумму НДФЛ с ВС. Хотя, в действительности, здесь можно найти аргументы в пользу того, что такие суммы не должны вообще облагаться НДФЛ с ВС, поскольку попадают в исключение, указанное в п.п. «а» п.п. 164.2.14 НКУ (о чем подробнее дальше).

Как отбиться от уплаты НДФЛ и ВС?

Кстати, даже если согласиться с налоговиками, что возмещение судебных расходов не является ЕН-доходом, то все равно в позиции налоговиков есть крайне противоречивый момент.

Смотрите. В п. 164.2 НКУ поступления в виде компенсаций (возмещений) упоминаются дважды:

— в п.п. 164.2.14 НКУ, где сказано, что в налогооблагаемый доход плательщика налога включается доход в виде возмещения материального или неимущественного (морального) ущерба, кроме, в частности, сумм, которые по решению суда направляются на возмещение убытков, нанесенных плательщику налога вследствие причинения ему материального ущерба;

— в п.п. 164.2.17 НКУ, где сказано, что в налогооблагаемый доход включается доход, полученный как дополнительное благо, в частности суммы денежного возмещения любых расходов или потерь плательщика налога, кроме тех, которые обязательно возмещаются согласно закону за счет бюджета или освобождаются от налогообложения согласно этому разделу.

При этом налоговики ориентируются именно на п.п. 164.2.17 НКУ и считают компенсацию судебных расходов дополнительным благом, с которого налоговый агент должен удержать НДФЛ и ВС.

То есть, с точки зрения судов, судебные расходы — это убытки в понимании абз. «а» п.п. 164.2.14 НКУ, а потому их возмещение не должно включаться в общий налогооблагаемый доход (постановление Шестого апелляционного админсуда от 22.11.2022 по делу № 640/962/21, постановление Второго апелляционного админсуда от 22.01.2020 по делу № 520/5925/19).

Поэтому полученная от ответчика компенсация судебных расходов не является дополнительным благом. Она является возмещением убытков согласно абз. «а» п.п. 164.2.14 НКУ, а потому не должна включаться в обложенный налогом доход. Поэтому НДФЛ и ВС с такой компенсации не удерживаются.

Но опять-таки,