Теми статей
Обрати теми

Перевірки юросіб у карантин були незаконні?!

Амброзяк Наталя, юрист
Карантин — це слово здається ніби з минулого життя... Однак його наслідки ми все одно відчуватимемо ще довго. Нагадаємо: на період карантину більшість податкових документальних (планових/позапланових) та фактичних перевірок були під забороною. Діяв мораторій, встановлений ПКУ. Були й вийнятки. Як же без них. Однак постанова КМУ від 03.02.2021 № 89 (далі — постанова № 89) розширила перелік дозволених податкових перевірок щодо юросіб. Що думає щодо цієї постанови КМУ Верховний Суд (постанова ВС від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21)? Зараз розкажемо.

Суть спору

У липні 2021 року до платника-юрособи надійшла копія наказу про проведення документальної планової перевірки та повідомлення про проведення перевірки. Хотіли перевірити період з 1 січня 2018 року по 31 березня 2021 року. Платник не погодився з наказом. Податківців до перевірки не допустив та оскаржив його до адмінсуду.

Позиції сторін

Платник. Платник вважав цей наказ протиправним, оскільки відповідно до п. 522 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ* планові перевірки заборонені. А ось посилання на постанову № 89 є протиправним. У цьому випадку пріоритет має бути саме за ПКУ.

* Призупинений на час дії воєнного стану.

Крім того, платник вказав, що:

— у наказі не зазначено мету перевірки;

— податківці призначили перевірку за період, що виходить за межі 1095 днів з дня початку проведення такої перевірки.

Пройшовши першу та апеляційну інстанцію з негативним для себе результатом, юрособа звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Податківці. Звісно, податківці вказували, що вони цілком мають право проводити перевірку на підставі постанови № 89. Логіка така. Дійсно, п. 522 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ встановлює заборону на проведення планових перевірок до останнього дня місяця, у якому завершується карантин. Однак, 04.10.2020 КМУ було надано право скорочувати строки карантинних заборон, установлених законом (п. 14 розд. II Закону України від 17.09.2020 р. № 909-IX). Тож Кабмін мав право приймати постанову № 89, а податківці могли нею керуватися. А це означає, що планова податкова перевірка юрособи була законною, як і наказ про її проведення.

Щодо періоду для проведення перевірки фіскали послалися на призупинення строків давності, встановлених у ст. 102 ПКУ (п. 522 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ).

Вирішення справи судом

Перша та апеляційна інстанції. Суд першої та апеляційної інстанції підтримали податківців. У постанові № 89 нічого крамольного не знайшли.

Щодо мети перевірки у наказі зазначили, що податковим законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в наказі про проведення перевірки будь-яку іншу інформацію, ніж в ньому зазначена. У свою чергу, зазначення у наказі «дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства» як підстави для проведення перевірки є цілком обґрунтованим та законним.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що окремі дефекти оформлення наказу не повинні розглядатися як підстава для визнання його протиправним, якщо зі змісту такого наказу можна зрозуміти передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки. Послалися судді цього суду на правову позицію з постанови ВС від 05.03.2019 року у справі № 813/4376/17.

Верховний Суд. Судді ВС не погодилися з позицією суду першої та апеляційної інстанції. Зокрема, вони зачепилися за застосування постанови № 89, вставши на бік платника. Рішення попередніх інстанцій скасували, прийнявши нове рішення — наказ про проведення планової перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

ВС, обґрунтовуючи свою позицію зазначив таке. У цьому випадку має місце колізія. З одного боку, заборона на перевірки (у тому числі планові) відповідно до п. 522 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ. З іншого боку — дозвіл на деякі з них відповідно до постанови № 89. Положення ПКУ щодо мораторію ніхто не скасовував. А зміни до цього Кодексу можуть вноситися виключно законами про внесення змін до ПКУ. Тож зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до ПКУ.

Далі ВС застосував правила вирішення суперечностей (колізій) між нормами, зазначивши, що ПКУ має вищу юридичну силу ніж постанова № 89. Тож «дозвіл» на податкові перевірки юросіб у період карантину, встановлений постановою № 89, можна ігнорувати.

Думка редакції

Ми неодноразово** вже згадували про те, що для розширення переліку дозволених перевірок під час карантину недостатньо надати повноваження КМУ щодо звуження карантинних заборон та відповідної постанови КМУ. Тобто законність постанови № 89 під питанням.

** Див. статті «Заборону на податкові перевірки скасували?!» у «Податки & бухоблік», 2021, № 13, «Перевірки в карантин: основи» у «Податки & бухоблік», 2021, № 98 та «Перевірки в карантин: які можна?» у «Податки & бухоблік», 2022, № 14.

Тепер ця позиція нарешті знайшла відображення у практиці Верховного Суду.

Що може дати ця позиція зараз?

Зрозуміло, що вона не актуальна у контексті воєнного стану та недопуску на перевірку через те, що податківці прийшли до юрособи, посилаючись на постанову № 89. На сьогодні діють нові положення щодо заборон на перевірки (див. п. 69.2 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ).

Однак цим рішенням можна скористатися, оскаржуючи податкові повідомлення-рішення (ППР), винесені за результатами такої незаконної перевірки. У цьому випадку цілком ймовірне скасування ППР.

Хоча й практика щодо того, чи ведуть однозначно процедурні порушення під час перевірки до скасування повідомлення-рішення дещо неоднозначна... Одна з більш-менш «свіжих» позицій від Великої Палати Верховного Суду*** — підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки. Судді ВС вважають, що скасувати ППР можна лише тоді, коли процедурні помилки вплинули або об’єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

*** Див. постанову ВП ВС від 08.09.2021 у справі № 816/228/17.

До речі, з оскарженням ППР у цьому випадку може також допомогти рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 640/18314/21 (ср. ). Зокрема, цим рішенням було визнано протиправною та скасовано саму постанову № 89. Рішення вже набуло законної сили. Хоча не виключаємо спробу поновити строк на апеляційне оскарження з боку КМУ, Мінфіну або ДПС України. Хоча дивлячись на постанову ВС, яку ми зараз з вами розглядаємо, шанси на скасування ще й постанови № 89 досить високі.

Наскільки нам відомо, багато хто з юросіб на практиці все-таки допускав до перевірки податківців, які приходили на підставі постанови № 89. Тож якщо ви отримали ППР та готові його оскаржити, то шанс таки є.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі