В первую очередь обращаем внимание на отмену «льготного» срока для подачи декларации по НПП1 годовыми плательщиками (говорим «годовой» — подразумеваем плательщика, который по «старым» / действовавшим в 2015 году правилам «внутри» 2015 года деку не подавал). Отчитаться им необходимо не позднее понедельника, 29 февраля (согласно п.п. 49.18.3 НКУ; подкатегория 102.20.01 ЗІР). Последний день для уплаты определенных в ней налоговых обязательств — четверг, 10 марта (согласно п. 57.1 НКУ).
1 В общих чертах с новой отчетной формой вы могли ознакомиться в статье «Дека по прибыли, или Новогодний подарок 11 месяцев спустя» («Бухгалтер 911», 2015, № 49).
Нормы, позволявшие годовым плательщикам отчитываться до 1 июня, из п. 57.1 НКУ законодатель удалил (о чем вы могли узнать в том числе из прошлого номера журнала)!
Квартальные плательщики (имеем в виду тех, кто отчитывался «внутри» 2015 года; на новые правила разделения на годовиков/квартальщиков2 пока внимания не обращаем) обязаны подать декларацию и того раньше — не позднее вторника, 9 февраля (согласно п.п. 49.18.2 НКУ, см. также письмо ГФСУ от 04.01.2016 г. № 102/7/99-99-19-02-01-17). Предельный срок для уплаты обязательств такими плательщиками — пятница, 19 февраля.
2 О них вы могли прочитать в статье «Налог на прибыль — 2016: «сухой остаток» изменений» («Бухгалтер 911», 2016, № 1-2).
Информация для простаивающих предприятий: в случае отсутствия объекта налогообложения и показателей, которые подлежат декларированию, необходимости подавать декларацию нет. Подтверждение — в издании «Вестник. Право знать все о налогах и сборах», 2015, № 8, с. 473. Опять же, это не касается тех, кто реализует топливо и/или имеет действующую (в том числе приостановленную) лицензию на право осуществления деятельности с подакцизной продукцией, которая подлежит лицензированию ( п. 49.21 НКУ).
3 Подробнее — в материале «Право на неподачу декларации: правило исключениями красно» («Бухгалтер 911», 2015, № 12).
Далее напомним основополагающие принципы обложения налогом, которыми придется руководствоваться при заполнении декларации (а непосредственно о заполнении декларации расскажем в другой статье этого номера).
Нехозрасходам — быть!
Пожалуй, самый важный момент. Опасения относительно того, что расходы, не связанные с ведением хоздеятельности, в налоговом учете «не сыграют», к счастью, не оправдались. И Минфин в свое время грозился «подреформировать» НКУ в этой части. И были сомнения, «неужели налоговики пропустят». Но в итоге — no problem.
То есть подход, который мы отстаивали в статье «Нехозрасходы: уместна ли излишняя скромность?» («Бухгалтер 911», 2015, № 47), верный! Его суть состоит в том, что с 01.01.2015 г. нехозрасходы наравне со всеми остальными расходами уменьшают финрезультат до налогообложения в бухучете. При этом разниц, обязующих высокодоходных плательщиков (доход за 2015 год превышает 20 млн грн.) «очищать» финрезультат от таких расходов с целью определения объекта обложения НПП, разд. ІІІ НКУ не содержит! А значит, совсем не уместна самодеятельность с отнесением нехозрасходов прямо на счет 44 (минуя счет 79)! К слову, поддерживает такой порядок и сама ГФСУ, что она прямо подтвердила относительно:
— питьевой воды и сверхнормативных расходов ГСМ сверх норм ( письмо от 09.06.2015 г. № 11999/6/99-99-19-01-01-154);
4 См. материал «Налог на прибыль: изучаем «мегаписьмо» («Бухгалтер 911», 2015, № 28).
— неустоек ( письмо от 05.10.2015 г. № 21051/6/99-99-19-02-02-15);
— безвозвратной финпомощи ( письмо от 16.11.2015 г. № 24342/6/99-99-19-02-02-155). Как говорится, куда уж более показательный пример.
5 Его мы анализировали в публикации «Нехозрасходам — «зеленый свет»…» («Бухгалтер 911», 2015, № 52).
Возвратная финпомощь
Что касается этого вопроса, то отдельных норм для него в Переходных положениях НКУ так и не предусмотрели. Видимо, не сочли нужным, поскольку посчитали, что достаточно и ныне действующего абз. 2 п. 18 подразд. 4 разд. ХХ НКУ, со ссылкой на который этот вопрос решают сейчас6. Напомним суть проблемы: после 01.01.2015 г. из НКУ исчезли особые правила налогообложения возвратной финпомощи. Именно поэтому возник вопрос касательно судьбы сумм такой помощи при ее возврате неплательщику НПП, если помощь была получена до 01.01.2015 г. (и попала таким образом в доход).
6 См. статьи «Возвратная финпомощь: в поисках плавного перехода» («Бухгалтер 911», 2015, № 5) и «Старая возвратная финпомощь от неплательщика: ГФСУ таки опомнилась!» («Бухгалтер 911», 2015, № 29).
Но после долгих раздумий ГФСУ приняла-таки верное решение, дав «зеленый свет» уменьшению финрезультата до налогообложения при возврате финпомощи (через названную выше норму из абз. 2 п. 18 подразд. 4 разд. ХХ НКУ).
Столь радужно ситуация обстояла не всегда. Изначально ГФСУ заняла фискальную позицию, не позволяя относить суммы возвращенной неплательщику НПП «переходной» финпомощи на уменьшение финрезультата до налогообложения7.
7 О чем вы могли прочесть в материалах «Переходная» возвратная финпомощь: налоговики фискалят» («Бухгалтер 911», 2015, № 6) и «Возвратная финпомощь: учетные и отчетные вопросы 2015 года» («Бухгалтер 911», 2015, № 18-19).
Ремонтные расходы — 2015
О правилах, которыми руководствовались еще при составлении декларации за 2014 год, можно смело забыть. Больше никакого ремонтного лимита и равноправия в налоговом учете ремонтов и улучшений! С 01.01.2015 г. учет необоротных активов поставлен на бухгалтерские «рельсы». С корректировками согласно ст. 139 НКУ для высокодоходных плательщиков8.
8 Подробнее — в статье «Переходная» амортизация: начисляем правильно» («Бухгалтер 911», 2015, № 7).
Интересный нюанс: согласно действующим правилам корректировать финрезультат до налогообложения высокодоходным плательщикам нужно и на суммы начисленной, но не отнесенной на уменьшение финрезультата амортизации9.
9 Больше вы могли узнать в материале «Амортизационные корректировки — недоработка или умысел законодателя?» («Бухгалтер 911», 2015, № 41).
Важная деталь: с 01.09.2015 г. в налоговом учете действует новая граница распределения ОС/МНМА в размере 6000 грн.10 Ориентироваться на нее необходимо при введении в эксплуатацию необоротных активов после указанной даты (!).
10 Изменениям были посвящены статьи «Дележ» ОС/МНМА по-новому: как настроить учет» («Бухгалтер 911», 2015, № 34) и «Новый предел для ОС: обязательно ли изменять учетную политику?» («Бухгалтер 911», 2015, № 36).
Попытки «привить» задним числом стоимостную границу в размере 2500 грн. для введенных необоротных активов для всего 2015 года так и остались нереализованными задумками законодателей.
Такая же судьба, к счастью, постигла и задумки для малодоходников относительно «старых» ремонтных расходов (понесенных до 01.01.2015 г.)11.
11 Несбыточная задумка законодателей была такова: если в бухучете вы капитализировали «ремонтные» расходы, понесенные до 01.01.2015 г., продолжали их амортизировать после 01.01.2015 г., а в налоговом учете до 01.01.2015 г. отнесли их на расходы, то во избежание двойного включения в расходы нужно было откорректировать финрезультат (увеличить) на величину таких расходов.
Учет резервов и обеспечений
Здесь ситуация такова, что создание и использование резерва отпусков в налоговом учете отражаются целиком и полностью по правилам бухучета12. Корректировка согласно п. 139.1 НКУ на формирование, использование и корректировку такого резерва не распространяется.
12 С некоторыми подробностями в этой части вы могли узнать со статей «Четверка» вопросов о резерве отпусков» («Бухгалтер 911», 2015, № 23), «Резервный» вопрос: налоговый учет — 2015» («Бухгалтер 911», 2015, № 46) и «Инвентаризация резерва отпусков: уж близок час» («Бухгалтер 911», 2015, № 51).
А вот что касается безнадежных долгов, то обнадеживающие изменения, которые должны были внести в этой части, так и остались на проектной стадии. Потому формально есть основания для увеличения финрезультата на всю сумму созданного резерва сомнительных долгов. А вот уменьшить согласно букве закона (читай — НКУ) финрезультат можно лишь на сумму корректировки (уменьшения) резерва сомнительных долгов, на которую увеличился финансовый результат до налогообложения согласно НП(С)БУ или МСФО13.
13 О таких случаях мы писали в статье «Инвентаризация «сомнительного» резерва: «закрываем» год уходящий» («Бухгалтер 911», 2015, № 52).
К сожалению, ГФСУ в этом вопросе упорствует и прямо заявляет, что в случае списания безнадежной дебиторки, которая отвечает требованиям п.п. 14.1.11 НКУ, за счет резерва сомнительных долгов финрезультат не подлежит уменьшению на сумму такой списанной задолженности ( письмо от 22.12.2015 г. № 27433/6/99-99-19-02-02-15).
Ежемесячные авансы
Что касается таких авансов, то нет необходимости (а) их уплачивать уже с 01.01.2016 г. (удалены соответствующие нормы п. 57.1, переписан п. 9 подразд. 4 разд. ХХ НКУ) и (б) рассчитывать их суммы в декларации.
Исключение — авансовый взнос, который придется рассчитать и уплатить новым квартальщикам по итогам деятельности за 3 квартала 2016 года (предусмотрен п. 38 подразд. 4 разд. ХХ НКУ). Но о нем поговорим более основательно уже «ближе к делу».
Обложение дивидендов
А вот что касается «дивидендных» авансовых взносов, то их налоговая mini-реформа не затронула (действующие правила их начисления и уплаты приведены в п. 57.11 НКУ). То есть продолжают действовать нормы, внесенные налоговой реформой — 201514. Главным позитивом таких правил является, несомненно, то, что если объект обложения налогом за год определен, задекларирован и уплачен и дивиденды не превышают этой суммы, никакого дополнительного взноса платить не придется.
14 Подробнее о них вы могли прочесть в статьях «Дивиденды: важные акценты» («Бухгалтер 911», 2015, № 2) и «Дивидендный авансовый взнос: определяем по-новому, уплачиваем по-старому» («Бухгалтер 911», 2015, № 8).
Авансовый взнос рассчитывают из суммы превышения дивидендов, подлежащих выплате, над значением объекта налогообложения за соответствующий налоговый (отчетный) год, по результатам которого выплачивают дивиденды, денежное обязательство по которому погашено. В случае наличия непогашенного обязательства авансовый взнос рассчитывают со всей суммы дивидендов, подлежащих выплате.
Хуже, если вы решились на выплату дивидендов посреди года по итогам промежуточных отчетных периодов. Поскольку уменьшать в таком случае сумму дивидендов, получается, не на что, то и уплатить взнос придется «по полной»15.
15 Подробнее об этой проблеме вы могли узнать в материале «Диво-ловушка» промежуточных периодов: есть ли панацея?» («Бухгалтер 911», 2015, № 17).
Нюансы по дивидендам полученным (в т. ч. от плательщиков ЕН) см. в журнале «Бухгалтер 911», 2016, № 1-2, с. 11.
Убытки прошлых периодов
Это — разница16, которая может пригодиться как высоко-, так и низкодоходным плательщикам (подтверждение тому — в п.п. 134.1.1 НКУ). Причем для того чтобы «старые» убытки не пропали, даже низкодоходные плательщики должны заполнить приложение РІ декларации. В таком случае финрезультат до налогообложения, определенный по данным бухучета, удастся уменьшить на сумму убытков (сейчас действует именно такой механизм их «зачета»).
16 Именно разница, ведь предусмотрена она п.п. 140.4.2 НКУ. Ей посвящена статья «Учитываем убытки по налогу на прибыль правильно» («Бухгалтер 911», 2015, № 23).
Недвижналог
Мы уже говорили, что механизм, заложенный разработчиками декларации по НПП, теперь реализован и на уровне НКУ. Неиспользованное в отчетном году уменьшение налога на сумму недвижимого налога в части нежилой недвижимости на следующие годы не переносится. Подтверждение тому теперь в абз. 2 п. 137.6 НКУ. А вот упоминание о том, что налог на недвижимость для возможности проведения такого зачета должен быть не только начислен, но и уплачен, из НКУ исчезло! Стало быть, снимается вопрос с учетом части недвижналога, уплаченной в следующем году (в том числе в 2016-м) за предыдущий год.
Напомним: налоговики уже спокойно воспринимают факт «двойного отнимания» уплаченного недвижналога по нежилой недвижимости (один раз через бухрасходы, другой — через непосредственное уменьшение суммы НПП по п. 137.6 НКУ)17.
17 Письмо ГФСУ от 09.06.2015 г. № 11999/6/99-99-19-01-01-15. Наши пояснения по этому поводу найдете в статье «Налог на прибыль: изучаем «мегаписьмо» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 28.
Еще законодатели хотели «приказать» высокодоходникам увеличивать финрезультат на сумму недвижналога в части объектов нежилой недвижимости в сумме, на которую уменьшен НПП. Но, к счастью, эти задумки «потерялись по пути».
