Ситуация, которую рассмотрим в настоящей статье, достаточно распространенная. Покупатель заплатил за товар по безналичному расчету. Причем не обязательно с помощью БПК. Это может быть и оплата путем внесения наличности через банк с дальнейшим зачислением средств на текущий счет продавца, и оплата с применением программно-технического комплекса самообслуживания (ПТКС). Не следует забывать и о возможности дистанционных безналичных платежей, в частности, через интернет-банкинг, которые теперь доступны многим «продвинутым» покупателям. В конце концов, покупатель мог оплатить той же БПК, но не непосредственно в торговой точке через POS-терминал, а на веб-сайте продавца (так называемый интернет-эквайринг).
Заметим, что все перечисленные варианты объединяет одно: оплату за товар (услугу) субъект хозяйствования получил в безналичной форме. Но, как это иногда бывает, покупка по определенным причинам не устроила потребителя или он вообще передумал. Поэтому решил вернуть свои деньги назад наличными. Так можно или нет? Как к этому относится действующее законодательство?
В первую очередь очертим четко те ситуации, когда закон обязывает торговцев/исполнителей услуг вернуть покупателю/заказчику уплаченные им денежные средства. После этого кратко рассмотрим случаи, когда торговцы должны применять РРО. При этом особый акцент сделаем на применении РРО при возврате средств, поскольку здесь есть немало фискальных спекуляций. И в конце поговорим о форме такого возврата: как ее видят фискалы и как это должно быть в действительности.
Когда можно вернуть уплаченные средства
Таких ситуаций не так уж и много. Перечислим их:
(1) возврат денежных средств за возвращаемый товар:
а) ненадлежащего качества, если обнаружены существенные недостатки товара (ст. 8 Закона № 1023*);
* Закон Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.91 г. № 1023-XII.
б) надлежащего качества, если товар не подошел по тем или иным параметрам и в продаже нет аналогичного (ст. 9 данного Закона).
В обоих случаях
деньги, уплаченные за товар, возвращаются потребителю в день расторжения договора, а если это невозможно — в другой срок по договоренности сторон, но не позже чем в течение семи дней
Поскольку для целей настоящей статьи не суть важно, происходит возврат средств за качественный или некачественный товар, то случаи а) и б) в дальнейшем разделять не будем;
(2) возврат денежных средств в случае уменьшения цены.
Потребитель, обнаруживший определенные (несущественные) недостатки товара (оказанной услуги), обращается к продавцу (исполнителю) с требованием о пропорциональном (соответствующем) уменьшении цены (ч. 1 ст. 8 и ч. 3 ст. 10 Закона № 1023);
(3) возврат аванса за неполученный товар.
Например, в случае, если продавец получил сумму предварительной оплаты товара, однако не передал его покупателю в установленный срок (ч. 2 ст. 693 ГКУ);
(4) возврат денежных средств в случае предоставления услуг.
Здесь можно говорить только о возврате аванса за услуги, которые фактически предоставлены не были, поскольку услуга потребляется в процессе осуществления определенного действия или осуществления определенной деятельности (ч. 1 ст. 901 ГКУ).
Обратите внимание! Некорректным будет требование о возврате услуги (и денег за нее) в случае, если эта услуга в действительности была оказана. В таком случае можно требовать лишь уменьшения цены оказанной услуги, если потребитель обнаружил ее недостатки (см. ситуацию (2) выше).
Дополнительно следует выделить ситуацию (5), когда при наличии в оказанной услуге существенных недостатков потребитель требует расторжения договора о предоставлении услуг и возмещения убытков (ч. 4 ст. 10 Закона № 1023).
Существует важное отличие между расторжением договора купли-продажи товара и договора о предоставлении услуг. В последнем случае не возвращаются ранее уплаченные денежные средства, а происходит возмещение убытков.
Когда торговцы должны применять РРО
Вспомните: как только заходит речь об осуществлении расчетов в розничной торговле и сфере услуг, сразу всплывает вопрос, нужно ли применять при этом РРО. Для ответа на него обратимся к профильному РРОшному законодательству.
Итак, обязанность проводить расчетные операции на полную сумму покупки (предоставления услуги) через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы РРО установлена, в частности, для тех субъектов хозяйствования, которые осуществляют расчетные операции во время продажи товаров (предоставления услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг (ст. 3 Закона об РРО*).
При этом такая обязанность возникает независимо от того, наличную или безналичную (платежными карточками, платежными чеками, жетонами и т. п.) форму расчета избрал покупатель во время оплаты товаров (услуг).
В то же время следует заметить (см. письмо ГФСУ № 1739/О/99-99-14-05-01-14/ІПК от 28.08.2017 г.; БЗ 109.03), что
при осуществлении расчетов в безналичной форме через учреждения банков или внесении средств в банк для дальнейшего их перечисления на текущие счета РРО не применяется
Вместе с тем под применение РРО подпадают также операции:
— по приему наличности для ее дальнейшего перевода с использованием ПТКС. Как отмечают налоговики, при осуществлении оплаты товаров (услуг) с использованием ПТКС субъект хозяйствования должен выдать покупателю расчетный документ установленной формы (фискальный чек) (см. письма ГФСУ от 10.02.2015 г. № 4315/7/99-99-22-07-03-17 и от 19.11.2015 г. № 42704/7/99-99-22-07-03-17, а также БЗ 109.02)**;
** Детальнее о применении ПТКС можно прочитать в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 19, с. 44; 2015, № 65, с. 24.
— по продаже товаров (услуг), заказ или оплата которых осуществляется с использованием сети Интернет (п. 2 ст. 3 Закона об РРО). Фискалы утверждают: если покупатель, используя сеть Интернет, заказал у предприятия товар и расчет за него был осуществлен БПК, то предприятие обязано выдать ему расчетный документ установленной формы (фискальный кассовый чек РРО) (см. письмо ГФСУ от 11.07.2017 г. № 1129/6/99-99-14-05-01-15/ІПК, письмо ГУ ГФС в Харьковской обл. от 26.05.2017 г. № 387/ІПК/20-40-14-10-17)***.
*** О нашем отношении к этому вопросу читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 24, с. 14, № 44, с. 22; 2015, № 101.
Итак, с применением РРО во время продажи товаров (услуг) определились. А нужен ли РРО при возврате средств? Если да, то в каких случаях?
Деньги возвращай — об РРО не забывай?
Оказывается, что
РРО следует применять также в случае выдачи средств за возвращенный покупателем товар (неоказанную услугу)
Причем опять же независимо от того, наличными или по безналу (путем зачисления средств на БПК) происходит такой возврат.
К такому выводу приходим из определения расчетной операции, приведенного в ст. 2 Закона об РРО. Ведь расчетной операцией считается также:
— выдача наличных средств за возвращенный покупателем товар (неоказанную услугу);
— оформление расчетных документов для перечисления средств в банк покупателя в случае применения БПК при возврате товара (отказа от услуги).
Попутно напомним, что во время оформления возврата в РРО регистрируют отрицательную сумму и распечатывают фискальный чек выдачи денежных средств, который выдают покупателю. Форма такого чека (№ ФКЧ-2) приведена в приложении 2 к Положению о форме и содержании расчетных документов, утвержденному приказом Минфина от 21.01.2016 г. № 13.
Если кассовый аппарат не накапливает отрицательные суммы в фискальной памяти, то выдача наличности оформляется как «служебная выдача». Применение операции «сторно» не допускается.
Следовательно, если субъект хозяйствования осуществляет расчеты с покупателями через РРО, то и возврат денежных средств в связи с возвратом товара/отказом от услуги он должен зарегистрировать в РРО.
Правда,
не во всех случаях, а только тогда, когда такая операция отвечает определению расчетной операции
Поэтому проанализируем перечисленные в начале статьи ситуации возврата денежных средств на предмет того, требуют ли они обязательного применения РРО.
(1) Возврат оплаты за товар. Здесь никаких сомнений нет. Выдача наличных средств за товар, который возвращается покупателем, или оформление при этом расчетных документов для перечисления средств в банк покупателя (в случае применения БПК) с позиции Закона об РРО является расчетной операцией.
Следовательно, торговцы, которые осуществляют такой возврат, обязаны проводить указанные операции через РРО с распечаткой соответствующих расчетных документов, которые подтверждают выполнение расчетных операций, и выдавать лицу, возвращающему товар, расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции.
(2) Частичный возврат оплаты. При буквальном прочтении эта ситуация не отвечает определению расчетной операции. Ведь здесь идет речь об уменьшении цены за товар/услугу, которое не сопровождается возвратом товара/отказом от услуги.
При таких условиях
частичный возврат денежных средств в случае уменьшения цены, которое происходит при выявлении недостатков товара (оказанной услуги), по нашему мнению, можно провести без использования РРО
Невзирая на это, фискалы наверняка будут требовать, чтобы такой возврат (наличными или в безналичной форме на карточку) проводился через кассовый аппарат. Спорить с ними или соглашаться, каждому субъекту хозяйствования придется решать самому.
(3) Возврат предоплаты за товар. Если идет речь о возврате предоплаты наличными за товар, который фактически находился у продавца и покупателю не передавался, то такая операция не отвечает определению расчетной операции, приведенному в ст. 2 Закона об РРО. Ведь для того, чтобы такая операция считалась расчетной, должен иметь место факт выдачи наличных средств за товар, который раньше был оплачен и получен покупателем, а теперь возвращается продавцу.
Однако в этой ситуации никакого движения товара не происходит. Продавец просто возвращает покупателю денежные средства в размере внесенной предоплаты (аванса). Следовательно,
выдача наличности покупателю в случае возврата ранее внесенной им предоплаты за товар не требует обязательного применения РРО
При этом можно ограничиться выпиской расходного кассового ордера.
Однако фискалы издавна имеют по этому поводу другую точку зрения.
Они считают, что возврат наличных средств (предоплаты) покупателю за товар является именно расчетной операцией, и соответственно настаивают на использовании в такой ситуации РРО (см. пп. 2.2.55 и 2.2.147 обзорного письма ГНАУ от 06.07.2009 г. № 14083/7/23-7017/572; «Вестник. Право знать все о налогах и сборах», 2015, № 11, с. 38). Аргументируют это тем, что в «освобождающей» ст. 9 Закона об РРО случай неприменения РРО при возврате покупателю наличных средств за не полученный им товар не назван.
По нашему же мнению, операция по возврату «неотоваренной» предоплаты не будет считаться расчетной и тогда, когда продавец возвращает деньги обратно на карточку покупателя.
Иначе говоря, проводить такой безналичный возврат через кассовый аппарат также не нужно. Достаточно подготовить платежное поручение на перечисление денежных средств покупателю в безналичной форме.
(4) Возврат предоплаты за услугу. Если субъекту хозяйствования придется возвращать аванс за услугу, которую по тем или иным причинам он фактически не оказывал, то такой возврат считается расчетной операцией.
Объяснение здесь простое: под расчетную операцию подпадает, кроме прочего, и выдача денежных средств за неоказанную услугу.
Следовательно,
возвращать частичный или полный аванс за неоказанную услугу придется с применением РРО
Этот вывод справедлив как при наличной, так и при безналичной (путем зачисления на БПК) форме возврата.
(5) Возмещение убытков. В случае выявления существенного недостатка в оказанной услуге возмещение нанесенного ущерба заказчику однозначно не подпадает под определение расчетной операции. Ведь в этом случае идет речь не о возврате денежных средств, ранее уплаченных за услугу, а именно о возмещении убытков, даже если эти суммы окажутся одинаковыми.
Заметим, что налоговики разделяют такой подход. В консультации из БЗ 109.03 они разъясняют, что при осуществлении операций, непосредственно не связанных с реализацией продукции (товаров, работ, услуг), в том числе при возмещении материальных убытков, РРО не применяются. В таком случае юридические лица проводят указанные операции через кассу предприятия с выдачей соответствующих квитанций, подписанных и заверенных печатью в установленном порядке.
С необходимостью использовать РРО во время возврата оплат/предоплат вроде бы разобрались.
А что в конце концов можно сказать о форме таких возвратов? Можно ли наличные поступления вернуть по безналу и, наоборот, безналичные — наличными?
В какой форме можно вернуть средства: мнение фискалов
Подход налоговых органов к этому вопросу стабильностью не отличается. Время от времени они предоставляли консультации противоположного смысла в одной и той же ситуации.
Поэтому приведем несколько их выводов, которые на сегодня можно считать более-менее устоявшимися.
Безналичка — по безналу. Прежде всего заметим, что налоговики ограничивают в праве выбрать желательную для покупателя форму расчетов при возврате средств не только РРО-обязанных торговцев.
Аналогичные требования они распространяют и на тех субъектов хозяйствования, которые вообще освобождены от применения РРО или не применяют РРО, пользуясь исключительно безналичными расчетами через банк.
В этом можно убедиться из консультации в категории 109.02 БЗ, где они утверждают:
«если предоплата за товар (услуги) осуществлялась в безналичной форме, то возврат средств за неполученный товар (неоказанную услугу) осуществляется в безналичной форме через учреждение банка»
Иначе говоря, налоговики не позволяют даже провести возврат средств через РРО, если оплата за товар осуществлялась через банк (см. также «Вестник Министерства доходов и сборов Украины», 2014, № 40, с. 32).
Однако такой строгий подход фискалы исповедуют лишь по тем операциям возврата средств, которые связаны с реализацией товаров (услуг).
Внереализационные расчеты. Здесь контролеры ведут себя значительно либеральнее. Свидетельством этому является консультация в БЗ 109.15, где они позволяют вернуть физическому лицу финансовую помощь (внереализационные поступления), полученную путем внесения наличных средств на расчетный счет предприятия, любым способом: или выдать наличными из кассы с оформлением расходного кассового ордера, или путем безналичных расчетов через учреждения банков.
Такая либеральность контролеров, как нам кажется, связана с тем, что указанная операция в принципе не попадает в сферу регулирования Закона об РРО. Поэтому запретить свободный выбор формы расчетов, ссылаясь на определение расчетной операции из ст. 2 данного Закона, как они это всегда делают (см. ниже), здесь им не удается.
Оплата с БПК — возврат на БПК. А вот в этом вопросе на протяжении последних лет фискалы остаются непреклонными. Ярче всего свой подход они демонстрируют в БЗ 109.02, вывод которой таков: в случае наличной формы расчетов или применения БПК возврат средств за неполученный товар (неоказанную услугу) осуществляется с применением РРО с оформлением соответствующего расчетного документа,
но в случае использования БПК — без выдачи наличных средств, то есть на расчетный счет покупателя, открытый в банке
Об этом же идет речь также в письме ГУ ГФС в Запорожской обл. от 11.07.2017 г. № 1086/ІПК/08-01-14-07-08 (ср. ). Опровержение правомерности такого подхода см. ниже.
Наличные — только наличными. Как это ни странно, но налоговики, похоже, возражают не только против перевода безналичной оплаты в наличность при ее возврате, но и вообще против любой замены формы расчетов. Для примера приведем их ответ на вопрос, в какой форме (наличной или безналичной) следует осуществить возврат средств физическому лицу, которое в кассе автостанции приобрело автобусный билет за наличные, а впоследствии рейс был отменен по вине перевозчика. Так вот, ссылаясь на определение расчетной операции, они утверждают: поскольку физическое лицо приобрело автобусный билет за наличные, то автостанция должна осуществить возврат средств такому лицу исключительно в наличной форме (см. «Вестник. Право знать все о налогах и сборах», 2015, № 7, с. 5).
Дополнительной аргументации в упомянутой консультации, к сожалению, нет. Но если проанализировать все вышеперечисленные консультации, можно допустить, что они базируются на ошибочной трактовке термина «расчетная операция». Смотрите: в определении этого термина попарно сгруппированы прямая (оплата товара) и обратная (возврат денежных средств) операции отдельно для наличных расчетов и отдельно для расчетов с помощью БПК.
Для наличных расчетов расчетная операция — это (1) прием от покупателя наличных средств и (2) выдача наличных средств за возвращенный покупателем товар (неоказанную услугу). А вот расчетная операция в случае применения БПК — это (3) оформление расчетного документа по оплате в безналичной форме товара банком покупателя и (4) при возврате товара — оформление расчетных документов по перечислению денежных средств в банк покупателя.
Можно допустить, что фискалы такую «арифметику» воспринимают как неразделимую: если (1), то только (2), а если (3), то только (4). То есть, если покупатель оплатил наличными, значит, и вернуть ему можно только наличность. Если же оплата происходила карточкой, то в случае возврата товара он должен получить «безналичные» деньги на БПК.
О высокой вероятности именно такого упрощенного подхода свидетельствует и то, как фискалы разъясняют порядок действий торговца в случае, когда расчет за товар состоялся в безналичной форме с использованием БПК, однако на момент возврата товара ее у покупателя уже нет. Например, истек срок действия той БПК, с помощью которой оплачивалась покупка, и закрыт соответствующий банковский счет, а счет в другом банке отсутствует.
Если срок действия БПК истек. При возврате покупателем товара, оплаченного такой БПК, фискалы запрещают вернуть средства наличностью (см. «Вестник. Право знать все о налогах и сборах», 2015, № 26, с. 21). Как и раньше, они непреклонны: при безналичных расчетах средства должны перечисляться в банк покупателя или через предприятия почтовой связи. То есть и здесь работает тандем «если (3), то только (4)».
При этом им безразлично, что средства, перечисленные в другой банк или через предприятия почтовой связи, покупатель имеет право сразу получить наличностью. Только бы не разрывался вымышленный ими тандем.
Расчеты через ПТКС. Выше уже шла речь о том, что если потребитель рассчитался за товар с использованием ПТКС, субъект хозяйствования обязан выдать расчетный документ установленной формы (чек РРО) и соответствующим образом оформленный гарантийный талон.
Обратите внимание: в письме ГФСУ от 04.11.2016 г. № 23689/6/99-99-14-05-01-15 налоговики не возражают против того, чтобы
в случае возврата товара, оплата за который была осуществлена с использованием ПТКС, возврат денежных средств потребителю осуществлялся в наличной или безналичной форме
Честно говоря, трудно понять, почему они настолько либеральны в этом случае, но факт остается фактом.
Расчеты через Интернет. Прежде всего отметим, что право потребителей на обмен (возврат) товаров распространяется также на договор, заключенный на расстоянии, вне торговых или офисных помещений (ст. 12, 13 Закона № 1023; см. также письмо Минэкономразвития от 08.06.2016 г. № 3631-04/17265-07). Следовательно, у потребителя есть возможность вернуть средства за товары (услуги), расчет за которые был осуществлен через Интернет.
Как консультируют налоговики, в случае обращения покупателя по поводу возврата товара и зачисления ранее уплаченных средств он должен предоставить: документ, устанавливающий его личность, расчетный документ, в котором указаны номер, дата и время выдачи этого документа, что подтверждает покупку товара, или платежный документ, подтверждающий факт перечисления средств (см. письмо ГФСУ от 02.07.2016 г. № 14421/6/99-99-14-05-01-15).
При возврате товара составляется соответствующий акт и проводится через РРО операция возврата. Соответствующий расчетный документ выдается или направляется покупателю.
К сожалению, из указанного письма невозможно понять позицию главного налогового ведомства относительно формы возврата средств при возврате товара, оплаченного через Интернет. Поэтому ожидаем более конкретных разъяснений.
Форма возврата средств: по выбору покупателя!
Непредвзятый ответ на вопрос, можно ли наличные поступления вернуть безналичным путем и, наоборот, безналичные — наличностью, заключается в том, что действующее законодательство не ограничивает субъекта хозяйствования в праве применить в этом случае как безналичную (путем зачисления денежных средств на банковский счет покупателя — физического лица, если тот у него есть), так и наличную форму расчета (путем выдачи денежных средств из кассы предприятия).
Объясняется это достаточно просто: согласно ст. 526 ГКУ любое обязательство (и возврат предоплаты в том числе) должно выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно предъявляются. Как видим,
гражданское законодательство не устанавливает конкретного способа выполнения обязательства по возврату аванса
Поэтому на первое место выходят условия договора между продавцом и покупателем. Это значит, что исходя из принципа свободы договора, который является одним из основных принципов обязательственных правоотношений, стороны имеют право прекратить обязательство, которое существует между ними, любым не запрещенным законом способом. Причем не только путем уплаты денежных средств должником кредитору, но и, например, зачетом встречных однородных требований (ст. 601 ГКУ), новацией, то есть заменой первичного обязательства новым обязательством между теми же сторонами (ст. 604 ГКУ), прощением долга (ст. 605 ГКУ) и т. п.
Если стороны все же договорятся о выполнении денежного обязательства по возврату аванса в денежной форме, то никаких ограничений относительно формы расчетов (наличной или безналичной) при этом не существует.
Более того, Закон об РРО, на который ссылаются фискалы для обоснования противоположного подхода, также не содержит норму, которая бы прямо вводила какие-либо ограничения по этому поводу. Еще раз подчеркнем: в определении расчетной операции говорится лишь о разновидностях таких операций. В то же время
Закон об РРО никоим образом не запрещает торговцу выплатить покупателю наличность в случае возврата товара, оплаченного по безналичному расчету
К сожалению, как вы поняли, фискалы время от времени поднимают нездоровый ажиотаж вокруг рассматриваемого вопроса. В свою очередь, это заставляет отдельных торговцев отказывать покупателям в их законном праве самостоятельно избрать форму расчетов при возврате денежных средств. Поэтому напоследок приведем еще и мнение НБУ, который в письме от 12.10.2016 г. № 57-0002/84778 отметил, что Закон № 1023 тоже не определяет способа возврата средств за возвращенный товар, приобретенный с использованием БПК. Следовательно, по мнению регулятора (совпадающим с нашим), возврат средств в этом случае может осуществляться как в безналичной, так и в наличной форме.
Теперь, полагаем, у вас есть все аргументы, с помощью которых вы сможете при необходимости защитить себя от незаконных требований фискалов.
выводы
- В случае выдачи средств за возвращенный покупателем товар (неоказанную услугу) следует применять РРО. Причем независимо от того, наличным или безналичным способом (путем зачисления средств на БПК) происходит такой возврат.
- Вместе с тем проводить возврат средств через РРО нужно не всегда, а только тогда, когда такая операция отвечает определению расчетной операции.
- Частичный возврат денежных средств в случае уменьшения цены, которое происходит при выявлении недостатков товара (оказанной услуги), по нашему мнению, можно провести без использования РРО.
- Если субъект хозяйствования возвращает аванс за услугу, которая фактически не предоставлялась, то такой возврат считается расчетной операцией и проводится через РРО.
- Фискалы настаивают на том, что возврат средств за неполученный товар (неоказанную услугу) в случае использования БПК осуществляется с применением РРО, но без выдачи наличных средств, то есть исключительно через банк.
- Закон об РРО никоим образом не запрещает торговцу выплатить покупателю наличность в случае возврата товара, оплаченного по безналичному расчету, в том числе с применением БПК.
