Иллюзия безнаказанности
На сегодня проверок РРО боятся далеко не многие. Это не удивительно по двум причинам:
1. На проведение фактических проверок (чаще всего РРО-нарушения ловят именно при таких проверках) действует карантинный мораторий. Правда, он не распространяется на тех, кто осуществляет оборот горючего, алкогольных напитков и табачных изделий. Таких субъектов проверять могут. Причем, как показывает судебная практика, налоговиков интересуют не только горюче-алкогольно-табачные вопросы, но и нарушения Закона об РРО: невыдача чека, неуказание в чеке кода УКТ ВЭД по подакцизным товарам и т. д. (см. например, решение Окружного админсуда г. Киева от 17.11.2021 по делу № 640/15562/21 // reyestr.court.gov.ua/Review/101228697). Остальных тревожить не должны.
2. Низкие штрафы. До 01.01.2022 согласно п. 11 Заключительных положений Закона об РРО действуют переходные размеры штрафов. Самое популярное РРО-нарушение — непроведение или неполное проведение расчетной операции через РРО, невыдача расчетного документа. Вообще-то п. 1 ст. 17 Закона об РРО за такие нарушения устанавливает внушительной штраф (100 % стоимости товара за первое нарушение, 150 % — за каждое последующее), но благодаря переходной норме до 01.01.2022 этот штраф составляет 10 и 50 % соответственно.
А раньше (до 01.08.2020) применялся и вовсе мизерный штраф: за первое нарушение — 1 грн, за второе и последующие — 100 % стоимости проданных с нарушением товаров/работ/услуг. Налоговики считали повторность в рамках одной проверки. Но суды, как правило, исходили из другой логики: за совершение правонарушения, установленного в пределах одной проверки, можно применить только одну финансовую санкцию в размере 1 грн при условии, что в течение года предварительно не было установлено нарушение таких же требований (см. «Налоги & бухучет», 2019, № 97, с. 26).
Поэтому не удивительно, что многие предприниматели сейчас не очень обращают внимание на соблюдение РРО-правил. Например, зачастую можно увидеть предпринимателей — единоналожников группы 2 или 3, торгующих ТСБТ без РРО. Это нарушение п. 61 подразд. 10 разд. ХХ НКУ. Однако ФЛП, уповая на указанные выше причины, хладнокровно относятся к соблюдению правил использования РРО.
На самом деле, все не так безоблачно, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что нарушение так и остается нарушением. И пусть оно совершено в карантин, отвечать за него придется после его окончания. Ведь штрафной мораторий относится только к налоговым нарушениям, установленным в НКУ, а про нарушения правил, установленных Законом об РРО, ничего не сказано.
Но самое главное вот что: согласно п. 11 подразд. 10 Переходных положений НКУ штрафные (финансовые) санкции по результатам проверок, осуществляемых контролирующими органами, применяются в размерах, предусмотренных законом, действующим в день принятия решений по применению таких штрафных (финансовых) санкций. Выходит, штрафы по нарушениям, совершенным до 01.01.2022, равно как и до 01.08.2020, но выявленным после 01.01.2022 (а в большинстве случаев еще позже, после окончания карантина), будут применяться в полном, повышенном размере. И само собой, нельзя забывать про админштраф (ст. 1551 КУоАП) — его никто не отменял.
Срок давности
У кого-то возникнет мысль: а можно ли спрятаться за срок давности, установленный в ст. 102 НКУ? Напомним, что с 01.01.2021 ст. 102 НКУ уточнили, и теперь она касается сроков давности и за неналоговые нарушения, а срок в 1095 дней отсчитывается от даты совершения правонарушения (впрочем, аналогичные правила налоговики применяли и раньше; см. «Налоги & бухучет», 2020, № 86).
Но на период карантина течение срока давности приостанавливается. Поэтому от штрафа могут быть защищены только те, кто совершил обсуждаемые РРО-нарушения до 18.03.2017. По таким нарушениям срок давности истек еще до начала карантина.
Если же нарушение было совершено позже, то истечение срока давности по нему затягивается. То есть забыть о нарушении можно только тогда, когда после окончания карантина срок давности за минусом периода карантина достигнет 1095 дней. Иными словами, если в период действия карантина закончились 1095 дней со дня совершения РРО-нарушения, то к дате, после которой закончится карантин, следует добавить период, прошедший с даты начала карантина (т. е. с 18.03.2020) до даты истечения 1095 дней. Если после истечения этого периода нарушение не будет обнаружено, можно считать, что вы свободны от РРО-штрафов.
Сроки давности могут спасти разве что от админштрафа, они там гораздо короче (ст. 38 КУоАП).
Впрочем, простое ожидание не всегда уместно с точки зрения плановых проверок. Дело в том, что определенные критерии рисковости для лиц, работающих с РРО, установлены в Порядке № 524 (ср. ). Например, для юрлиц там названы такие критерии незначительной степени риска:
1) декларирование налогоплательщиком видов деятельности, связанных с торговлей, общественным питанием, предоставлением услуг при отсутствии зарегистрированного РРО;
2) наличие зарегистрированного РРО при отсутствии объемов реализации товаров (услуг) через РРО.
Это означает, что согласно п. 77.2 НКУ такие плательщики включаются в план-график не чаще одного раза в три года. Причем на плановые проверки юрлиц сейчас (с 09.02.2021г.) карантин не распространяется «благодаря» постановлению № 89 (с.9).
А если ликвидироваться?
Как правило, такой вопрос стоит перед ФЛП. Но здесь нужно помнить, что прекращение ФЛП является основанием для внеплановой документальной проверки (п.п. 78.1.7 НКУ). Обратим внимание на два момента:
1. В период карантина такие проверки проводятся (для них в п. 522 подразд. 10 разд. ХХ НКУ сделано специальное исключение).
2. Провести проверку фискалы могут в течение все тех же сроков давности, установленных ст. 102 НКУ. А они, как уже было отмечено, на период карантина приостанавливаются.
Поэтому прекращение ФЛП в теории, по сути, ничем не отличается от простого ожидания окончания срока давности (скорее, даже хуже: обычную проверку в карантин провести не могут, а проверку при прекращении ФЛП — могут, да еще и сроки давности продлеваются).
Разве что можно уповать на существующую практику
Так, налоговики признают: конкретные сроки проведения проверки прекращенного ФЛП не установлены (130.03 БЗ).
Иногда фискалы вообще не проверяют прекращенных ФЛП. По крайнее мере тогда, когда в отчетности деятельность либо не показывалась, либо показывалась в незначительной сумме (см. «Налоги & бухучет», 2020, № 92, с. 26).
Что же касается ликвидации юрлица, то основания для внеплановой проверки аналогичные (п.п. 78.1.7 НКУ), но такая практика затягивания проверки, как у ФЛП, встречается редко.
В итоге приходим к тому, что ФЛП может еще хоть как-то увильнуть от наказания за РРО-нарушения. А вот для юрлица хладнокровное отношение к РРО-правилам приведет к полноразмерным штрафам. Ну а такие вещи, как исправление «ошибки» или «возврат», уместны разве что в случае разовых продаж (см. «Налоги & бухучет», 2021, № 56 и 2019, № 77, с. 22).
