* reyestr.court.gov.ua/Review/119722812
Суть спора
ФЛП, пребывая на гр. 3 и уплачивая ЕН по ставке 3 %, получил предоплату от покупателя. Включил ее в состав дохода и уплатил ЕН. Однако договор так и не был выполнен, и стороны решили его расторгнуть. ФЛП вернул средства, причем между получением и возвратом прошло два года. Возврат был осуществлен наличными с оформлением квитанций к ПКО и отчетом о использовании средств. В периоде возврата возвращенная сумма уменьшила доход нашего ФЛП. Важно, что если бы ФЛП не вернул эту сумму, то доход периода возврата перешагнул бы за установленный для единоналожников лимит (п. 291.4 НКУ). Но с учетом возврата ФЛП смог соблюсти установленный критерий и продолжил работать на упрощенке.
Налоговики усомнились в правомерности уменьшения дохода периода возврата, решили насильно скинуть ФЛП с упрощенной системы с 1-го числа следующего квартала, а с суммы «превышения» насчитали единый налог по ставке 15 %.
Позиции сторон
Налоговики усомнились, во-первых, в том, что полученная предоплата была включена в доход, а во-вторых, в том, что ФЛП на самом деле вернул эти средства. Точнее (не)включение предоплаты в доход вообще не было установлено налоговиками в ходе проверки. А по поводу возврата средств, судя по всему, они сделали предположение, что документы могли быть подделаны (недостоверны), умышленно составлены в периоде возврата. Однако такие утверждения они ничем не подтвердили.
Решение дела судом
На всех этапах рассмотрения дела суды стояли на стороне ФЛП. В результате НУР о доначислении единого налога и штрафных санкций, а также решение об аннулировании регистрации плательщика ЕН были признаны противоправными и отменены.
Мнение редакции
Проблема превышения предельного объема дохода не нова и рассматривается нами регулярно*.
* См. «Возврат у единоналожников-юрлиц» и «Возвраты у ФЛП на едином налоге: учетный вопрос (примеры)» // «Налоги & бухучет», 2022, № 68; «Как единщику не нарушить предельный объем дохода» // «Налоги & бухучет», 2024, № 77.
Часто совершенно обычные операции становятся камнем преткновения в спорах с налоговиками. Дело усугубляется тем, что сами налоговики зачастую запутывают налоговый учет, и возврат предоплаты — один из таких случаев.
По идее, порядок отражения возвращенных сумм должен быть одинаков и для юрлиц, и для ФЛП. Но так происходит только в том случае, когда и получение, и возврат средств были в одном периоде. Налоговики утверждают, что ни получение, ни возврат таких средств не включается в доход и не отражается в декларации.
А вот если возврат происходит в другом периоде (как было в этом деле), то налоговики почему-то делают различия. Так, для юрлиц-упрощенцев они говорят, что сумму дохода надо пересчитать в периоде возврата средств, но сам перерасчет осуществляется фактически по правилам исправления ошибки, путем (БЗ 108.01.05):
(1) предоставления уточнений ранее поданной декларации
или
(2) уточнения показателей в составе декларации за следующий налоговый период.
То есть для юрлиц маневр с возвратом средств для соблюдения лимита дохода (п. 291.4 НКУ), по их мнению, не работает: из-за приравнивания возврата к исправлению ошибки уменьшится доход не периода возврата средств, а периода получения (см. «Ошибочные оплаты и единый налог: как определять доход» // «Налоги & бухучет», 2024, № 64).
Но это немного другая история. Данное дело касается ФЛП. А с ним должно быть все просто: достаточно просто уменьшить доход периода возврата средств. И никаких уточнений.
Именно так и сделал ФЛП в данном деле. Причем сами налоговики с такой техникой отражения возврата были согласны (БЗ 107.01.07). По крайней мере, до недавнего времени. К сожалению, на сегодня эта консультация числится как действующая, но с пометкой «Ответ уточняется». Не исключаем, что это может быть связано с изменением позиции в отношении ФЛП*. Например, по вопросу возврата задатка они придерживаются такой позиции: если задаток был получен в одном периоде, а возвращен в другом (за возврат товара, расторжение договора или по листу-заявлению о возврате средств), то необходимо уточнить показатели всех предварительно представленных деклараций, в которых была включена такая сумма (аванса, предоплаты). Такой перерасчет осуществляется путем предоставления уточнений к ранее поданным налоговым декларациям (БЗ 107.01.03)**. То есть та же позиция, что и в отношении юрлиц.
* Как мы и предполагали, эта консультация перестала действовать с 24.10.2024. Подробнее о новом подходе относительно ФЛП см. в «Налоги & бухучет», 2024, № 90.
** Подробнее см. «Возврат задатка и ФЛП на едином налоге групп 1 — 3: техника уменьшения дохода» // «Налоги & бухучет», 2024, № 74.
Но в данном деле налоговики не трогали технику отражения возврата. Они настаивали, что документы на возврат средств подделаны, специально составлены, как говорится, для отвода глаз без реального возврата. При этом как таковых доказательств подделки у них не было. Этот путь бесперспективный, что и доказывает данный судебный прецедент. Разумеется, суд не воспринял догадки налоговиков, а основывался на правильном документальном оформлении операции.
Со своей стороны заметим: оформление возврата — это лишь один из возможных вариантов предотвратить превышение установленного лимита. О других вы можете узнать в материале «Как единщику не нарушить предельный объем дохода» // «Налоги & бухучет», 2024, № 77.
