Проблемы при регистрации НН/РК «автоматом»

* См. абзац первый п. 57¹ подразд. 2 разд. ХХ НКУ.

Вначале напомним, что в одних случаях заблокированные НН/РК фискалы обязаны были зарегистрировать, а в других — такой обязанности у них не было**. Но на практике вышло так, что «автоматом» были зарегистрированы и те и другие. Специально это было сделано или нет, сказать сложно, но в итоге плательщики получили дополнительные проблемы. А теперь перейдем к рассмотрению конкретных вопросов, с которыми на практике столкнулись наши читатели.

** См. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 5, с. 25.

Разблокировали ошибочные НН, не подпадающие под «автомат»

Вопрос 1. «Под эгидой» «2 января» у многих плательщиков были автоматически разблокированы и зарегистрированы (или еще ждут регистрации) ошибочные НН, по которым зачастую даже документы для разблокировки налоговикам не подавались. Что делать?

В подобную ситуацию попало немало плательщиков. Ошибочные НН плательщик мог оформить по ряду причин, в том числе это могли быть и сознательно выписанные НН-«клоны» для борьбы с блокировкой. Впрочем, причина их ошибочности для НДСных целей не так-то и важна, в отличие от самого факта ошибочности НН (подробности — в «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 7, с. 38; 2017, № 92, с. 34, № 95, с. 9).

В таких ситуациях плательщик, как правило, «попадает» на сумму реглимита, указанную в ошибочной НН.

Начнем с того, что любые (а не только ошибочные) разблокированные НН

Если суммы реглимита на дату разблокировки не хватало, то плательщику приходила извещающая об этом квитанция. Далее — если выполнялись условия, упомянутые в п. 200¹.9 НКУ и те, что добавили фискалы в ПО СЭА***, — разблокированная НН регистрировалась, но происходило это уже в следующий день (или дни) из-за отставания в работе ПО СЭА.

*** То есть хватало суммы показателя ∑перевищ, возникшей именно в периоде выписки НН, и были «необходимые» показатели в приложении 5 к декларации того же периода (подробнее см. в письме ГФСУ от 19.09.2017 г. № 1365/99-99-15-03-01-18).

Однако если на тот момент сумма реглимита была отрицательной, то регистрация согласно п. 200¹.9 НКУ даже при соблюдении всех условий не происходила. ☹

Кстати, многие плательщики, «подстегиваемые» упомянутой квитанцией, спешили перечислить деньги на СЭА-счет, чтобы увеличить реглимит до нужной суммы. В ряде случаев (из-за отставания ПО СЭА с применением п. 200¹.9 НКУ) это приводило к излишним отвлечениям оборотных средств плательщиков, зависающим «без дела» на СЭА-счете. Впрочем, возможно, фискалы на это и рассчитывали…

Что же касается тех разблокированных ошибочных НН, НДС с которых плательщиком в декларацию не включался, то на ∑перевищ они, соответственно, не повлияли. Значит, под п. 200¹.9 НКУ их регистрация не подпадает. И получается, чтобы такие ненужные НН после разблокировки могли зарегистрироваться только с расходом суммы реглимита (как правило*, для этого приходится перечислять средства на СЭА-счет)!

* Исключения могут быть также в тех случаях, когда ∑перевищ в месяце выписки ошибочной НН была сформирована за счет других НН, не зарегистрированных своевременно в том же месяце…

Ведь механизма отзыва таких НН или «загона» их обратно в блокировку не существует…

При этом после регистрации ошибочной НН плательщику, как уже мы указывали,

В первую очередь это нужно для того, чтобы таким способом «аннулировать» ошибочную НН и «создать» еще один аргумент для ответа на вопрос фискалов, почему, мол, не включили НН в декларацию? Помимо того, что так убедительнее для неотражения НН в декларации, так еще, возможно, и реглимит восстановится (хотя из-за непонятной работы ПО СЭА определенно это утверждать не беремся). В любом случае, желательно «минусовый» РК оформить именно тем месяцем, в котором разблокированную ошибочную НН зарегистрировали в ЕРНН. Если это произошло в январе, то РК желательно оформить тоже январем (!) и зарегистрировать в ЕРНН своевременно (заметим, что ПО фискалов до сих пор сориентировано на старые сроки регистрации «минусовых» РК — до конца текущего месяца или 15 дней следующего)… ☹

Не хватило реглимита

Вопрос 2. НН/РК разблокировали, но для регистрации не хватает суммы реглимита, и проблему можно решить только путем пополнения СЭА-счета. НН/РК определенное время зависают, пока не создастся необходимая сумма реглимита. Будут ли применяться в таком случае штрафы за несвоевременную регистрацию разблокированных НН/РК?

Почему бывает так, что разблокированные НН/РК сразу не регистрируются, мы уже пояснили выше.

А здесь отметим, что в отношении штрафов ситуация не однозначная, но и не слишком печальная. Подробно о вопросах (не)штрафования в случаях регистрации разблокированных НН/РК позднее чем в день их разблокировки, вы можете узнать из «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 89, с. 16. Есть там и ряд аргументов в пользу неприменения к плательщикам в таких ситуациях штрафов по ст. 120¹ НКУ. Прежде чем напомнить основные из них, нужно сказать пару слов о произошедшем с того времени изменении нормативной базы, которое может повлиять и на данный вопрос.

Так вот, с 1 января 2018 года был внесен ряд важных изменений в НКУ, которыми, в частности, «свернули» в один все подпункты п. 201.16 НКУ. Ранее в этом пункте (а именно — в его п.п. 201.16.4) говорилось, что НН/РК, регистрация которых в ЕРНН была остановлена, регистрируются в день наступления одного из следующих событий:

а) принято решение о регистрации НН/РК в ЕРНН;

б) вступило в законную силу решение суда о регистрации соответствующих НН/РК.

Сейчас этой нормы в НКУ уже нет, однако в «переходном» п. 57¹ подразд. 2 разд. ХХ НКУ указано, что НН/РК, регистрация которых была остановлена, но по которым плательщик после 1 декабря 2017 года подал пояснения и копии документов, регистрируются в ЕРНН в порядке, действовавшем до 01.01.2018 г.

Что же касается регистрации в 2018 году тех разблокированных НН/РК, по которым документы подавались до 01.12.2017 г. (или по которым документы не подавались вообще), то по ним в НКУ сейчас отсутствуют четкие нормы, какой датой такие НН/РК должны регистрироваться в ЕРНН… ☹

Напомним также: п. 120¹.1 НКУ предусматривает, что в случае остановки регистрации НН/РК штрафные санкции, предусмотренные этим пунктом, не применяются на период остановки регистрации до принятия решения по восстановлению регистрации таких НН/РК (аналогичная оговорка имеется и в п. 120¹.2 НКУ).

Теперь самое время напомнить вам аргументы в пользу нештрафования из упомянутой выше статьи.

Во-первых, мы считаем, что согласно п.п. 201.16.4 НКУ, независимо от даты фактической регистрации разблокированной НН (РК), она всегда должна считаться зарегистрированной «в день принятия решения» (или вступления в силу решения суда). Ведь факт разблокировки свидетельствует о том, что плательщик не по своей вине не смог зарегистрировать НН (РК) в момент представления, в то время как на момент блокировки нужная сумма реглимита у него имелась априори (иначе бы система сразу отклонила НН/РК).

А что налоговики? На вопрос, как исчисляются предельные сроки регистрации НН в случае остановки ее регистрации, главные фискалы отвечают, что разблокированные НН/РК регистрируются датой внесения их плательщиком в ЕРНН (см. «Вестник. Право знать все о налогах и сборах», 2017, № 27, с. 36)!

То есть задним числом?..

Впрочем, из контекста этого ответа видно, что он предназначен именно для применения штрафов по ст. 120¹ НКУ.

Как оказалось, подобным образом фискалы настроили и свое ПО:

Такой подход не соответствовал(вует) буквальному прочтению п.п. 201.16.4 НКУ, но он — на руку плательщикам*. Ведь для целей настройки своего ПО налоговики просто «вычли» (согласно оговоркам в ст. 120¹ НКУ) время, когда НН (РК) была заблокирована, и таким образом вышли на дату внесения НН (РК) для регистрации в ЕРНН (дату первой квитанции). То есть, по идее, согласно этой консультации штрафов по п. 120¹ НКУ вообще быть не должно.

* Однако для целей отнесения в НК сумм НДС по разблокированным НН (РК) приоритет в прошлом году отдавался дате фактической регистрации в ЕРНН.

Во-вторых, поскольку существуют разночтения и непонятности с предельным сроком регистрации разблокированной НН (РК), также совершенно непонятен и механизм исчисления штрафов (определения количества дней просрочки), что уже технически не позволяет фискалам применять в отношении таких НН (РК) штрафные санкции, предусмотренные ст. 120¹ НКУ.

А теперь вернемся к нашей ситуации: в отношении НН (РК), документы на которые подали после 01.12.2017 г., фактически ничего не изменилось, так как для них продолжает действовать п.п. 201.16.4 НКУ и актуальны вышеупомянутая статья и ее либеральные выводы.

А вот касательно всех остальных разблокированных НН (РК) считаем, что независимо от даты их фактической регистрации следует утверждать: для целей (не)применения штрафов они зарегистрированы в ЕРНН задним числом (датой первой квитанции). То есть

В то же время полностью не исключаем, что сейчас налоговики (из-за исчезновения п.п. 201.16.4 из НКУ с 1 января этого года) могут попытаться фискалить на этот счет.

Ведь ст. 120¹ НКУ, как упоминалось, предусматривает неприменение штрафных санкций на период остановки — до принятия решения фискалами (судом), а дальше фискалы могут попробовать (с невесть какой даты) и счетчик просрочки включить?.. Впрочем, надеемся, что до этого не дойдет.

Кстати, о том, как плательщики борются в судах со штрафами за несвоевременную регистрацию ошибочных НН, читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 9, с. 21.

Вопрос 3. В ноябре зарегистрировали ошибочную НН, в декларацию ее не включили. Ошибку обнаружили в декабре, выписали декабрем «минусовый» РК — его блокируют, в декларацию РК не включаем. В январе разблокировали РК, но его сумма попала в ∑перевищ. Налоговики посоветовали сдать УР за ноябрь (т. е. включить по этому УР НДС с ошибочной НН в НО, доплатить его плюс 3 % штрафа), а «минусовый» РК включить в декларацию за январь, и лимит будет в норме. Сумма НДС не маленькая, стоит ли так делать?

Подходить к таким советам нужно очень взвешенно. Налоговики (сознательно или просто «не ведая») толкают вас на незаконные действия (отражение в декларации документально не подтвержденных объемов поставки и НДС с них), да еще и бьющие «по карману» вашего предприятия. Впрочем, многие на это «ведутся», желая за «3 %» восстановить реглимит. Однако не во всех случаях это проходит гладко — и далеко не факт, что после таких манипуляций с УР у плательщика восстановится сумма реглимита.

Насчет же данной ситуации у нас тоже имеются определенные сомнения.

Ведь, как следует из вопроса, бухгалтер оформил РК не ноябрем (периодом выписки ошибочной НН), а декабрем. Видимо, боясь штрафа за несвоевременную регистрацию РК...

Поэтому даже после представления УР за ноябрь-2017 и уплаты «ошибочного» НО со штрафом 3 % (эдакого добровольного пожертвования в бюджет) сумма реглимита может как восстановиться, так сразу и «прихлопнуться». Ведь при обработке ПО декларации за январь-2018, по которой, со слов инспектора, плательщик должен отразить «минусовый» РК, сумма реглимита действительно сначала увеличится. однако из-за того, что разблокированный РК в ЕРНН отразится датой его представления (блокировки), т. е. декабрем-2017, могут случиться «чудеса» при пересчете формулы «НН-счастья», и реглимит снова снизится!

А сумма оплаты «фейковых» НО за ноябрь-2017 зависнет у плательщика на СЭА-счете точно так же, как если б он просто кинул туда эти деньги для увеличения реглимита.

Вот и спрашивается, зачем это плательщику?..