Торгівля через посередника: опис торгової схеми
У згаданому листі № 289 податківці відповідають на декілька запитань ФОП, пов’язаних із описаною схемою роботи, за якою він планує торгувати через інтернет алкогольними напоями.
Одразу зазначимо, що викладене нижче стосується і продажу за такою (чи схожою) схемою тютюнових виробів та РЕС, які теж — «під» Законом № 3817*!
Водночас нагадаємо, що платникам єдиного податку (зокрема, ФОП) заборонено торгувати тютюновими виробами, РЕС та алкогольними напоями, окрім роздрібного продажу пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин! Детальніше про ці обмеження для платників ЄП читайте в статті «ФОП торгує через інтернет» // «Податки & бухоблік», 2023, № 41.
ФОП має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та має намір укласти з Товариством договір про інформаційно-агентські послуги та кур’єрську доставку товару як агентом (далі — Агент), який діятиме між покупцем і продавцем (ФОП). Агент має збирати платежі від покупців через відповідну платформу / додаток та здійснювати кур’єрську доставку товарів (зокрема, алконапоїв), які продає ФОП.
Від роздрібного інтернет-продавця фіскали вимагають ліцензії на опт
Кому які ліцензії? Перше і головне запитання в листі № 289 розглядалося таке: чи дійсно Агент у процесі виконання договору про інформаційно-агентські послуги та кур’єрську доставку товару має право здійснювати доставку алконапоїв, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алконапоями, а ФОП має право продавати алкогольний товар через Агента за договором про інформаційно-агентські послуги та кур’єрську доставку, маючи ліцензію на право роздрібної торгівлі алконапоями?
Фактично в цьому запитанні дві частини: одна стосується Агента, друга — ФОП.
Для ФОП: ліцензія на опт! Що стосується, власне, роздрібного продавця — ФОП, який має лише роздрібну ліцензію, то фіскали «загнули», що для роботи в рамках такої схеми ФОП має отримати ліцензію на право оптової торгівлі алконапоями!
Дійшли фіскали такого висновку якимось дивним шляхом. Вони спочатку навели з Закону № 3817 деякі терміни, зокрема: «роздрібна торгівля», «місце роздрібної торгівлі» та «оптова торгівля алкогольними напоями». Потім нагадали кілька «паралельних» норм, зокрема ч. 7 ст. 16 Закону № 3817: що роздрібна торгівля алконапоями, у тому числі через мережу «Інтернет», може здійснюватися госпсуб’єктами за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алконапоями. І тоді якось «з місця в кар’єр» зробили висновок, що роздрібний продаж алконапоїв здійснює та особа, яка передає такі напої безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам та здійснює розрахунки з ними на свою користь (проводить розрахункові операції на повну суму покупки), у цьому випадку — Агент!
Діяльність ФОП з передачі алконапоїв не кінцевому споживачу, а іншому госпсуб’єкту (Агенту) для подальшого продажу Агентом таких напоїв кінцевому споживачу та отримання ФОП оплати за алконапої не від кінцевого споживача, а від Агента, на думку фіскалів, потребує отримання ліцензії на право оптової торгівлі алконапоями
Аналогічний висновок знаходимо й у свіжій консультації головних податківців у БЗ 113.03, яку, схоже, фіскали побудували саме «на базі» листа № 289.
Контраргументи. Вважаємо цей висновок дещо сумнівним з таких причин.
По-перше, визначення «оптова торгівля алкогольними напоями» (яке наведено в листі № 289!) передбачає «реалізацію… алкогольних напоїв іншим» госпсуб’єктам. Тобто у цьому випадку реалізацію ФОП має здійснити Агенту (Товариству). Водночас за згаданим договором Агент реалізовуватиме товар кінцевим споживачам від імені ФОП.
Виходить, товар кінцевим споживачам реалізовує ФОП. А висновок фіскалів базується на тому, що ФОП реалізує алконапої Агенту, чого фактично не відбувається
По-друге, якщо припустити, що реалізація Агенту (алконапоїв тощо) усе-таки є, то при цьому має бути обов’язковий перехід до другої сторони — отримувача (яким за такого підходу треба визнавати Агента) права власності на товари, що реалізуються. А цьому суперечить сама сутність згаданого в листі договору, який передбачає агентські послуги (та кур’єрську доставку товарів до споживачів) і виключає перехід права власності на ці товари Агенту. До речі, далі в листі № 289 податківці самі посилаються на норми гл. 31 ГКУ, які регулюють такі відносини і які суперечать їхньому висновку, що ФОП здійснює оптову торгівлю…
Тому вважаємо, що вимогу податківців про наявність у такій (чи іншій подібній) ситуації у принципала (ФОП) ліцензії на оптову торгівлю можна оскаржити.
Договір суперечить законодавству: що робити
Посереднику (Агенту) — ліцензія на роздріб! У тій частині відповіді, що стосується Агента, фіскали стверджують, що у такій схемі роботи роздрібний продаж алконапоїв споживачам здійснює саме Агент, оскільки він і передає товар покупцям, і здійснює з ними розрахунки*. При цьому, як зазначено в запитанні, у Агента (Товариства) відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алконапоями. Окрім того, й у ФОП відсутня ліцензія на оптову торгівлю, на наявності якої наполягають фіскали (див. вище).
* Цей висновок фіскалів також небездоганний, бо в Агента, за великим рахунком, відсутнє «місце роздрібної торгівлі». А відповідь у листі № 289 фіскали почали з наведення, зокрема, й цього терміна, який є важливою складовою для визнання факту здійснення «роздрібної торгівлі».
З цих причин і робиться висновок, що
укладання між ФОП та Агентом договору про надання інформаційно-агентських послуг та кур’єрської доставки на умовах, що кошти за реалізовані алконапої отримує не ФОП (як власник товару), а Агент, у якого відсутня діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суперечить чинному законодавству
Головною ж причиною, на яку, зокрема, вказують фіскали і чому вони, власне, «зарубали» цю схему інтернет-торгівлі алконапоями (тютюновими тощо), є проведення покупцями розрахунків через Агента (а не напряму із ФОП). От саме із цим висновком сперечатися складно, особливо за наявності норми абзацу сьомого ч. 10 ст. 71 Закону № 3817*: особи, які продають алконапої (а також тютюнові вироби, РЕС тощо) шляхом електронної торгівлі, «зобов’язані забезпечити здійснення розрахунків за такими операціями виключно через рахунки, відкриті у надавачів платіжних послуг в Україні».
* Особи, які продають алконапої (а також тютюнові вироби, РЕС тощо) шляхом електронної торгівлі, «зобов’язані забезпечити здійснення розрахунків за такими операціями виключно через рахунки, відкриті у надавачів платіжних послуг в Україні».
Тобто ця норма стосується безпосередньо продавця (у нашому випадку — ФОП). І тут буде складно захищатись навіть спробою довести відсутність у Агента (на відміну від ФОП) «місця роздрібної торгівлі»…
Наші думки. Повторимо, що цей висновок буде так само актуальним, якщо мова йтиме про реалізацію в рамках аналогічного договору тютюнових виробів та/або РЕС.
Висловимо нашу думку, що
вирішити цю проблему можна, лише виключивши з розрахунків з покупцями за алконапої (тютюнові вироби чи РЕС) цей зайвий ланцюжок у вигляді посередника —Агента тощо
Тоді така схема роботи не порушуватиме норми Закону № 3817, хоча, можливо, буде вже не такою зручною для її учасників, бо розрахунки з покупцями ляжуть «на плечі» принципала (продавця).
Водночас якщо говорити про інтернет-продаж за цією схемою інших видів товарів, які не підпадають під ліцензування, то може все й не так небезпечно?.. Однак тут є ще інші проблеми (див. нижче), вони більш загальні — стосуються інтернет-торгівлі не тільки алконапоями тощо. Однак, вважаємо, проведення розрахунків продавця з покупцями не через посередника, а напряму, їх також допоможе вирішити…
Якщо ФОП-єдиноподатник: чи є негрошовий розрахунок з Агентом
Чи є негрошовий розрахунок? Це питання з листа № 289 теж цікаве. І воно зачіпає широке коло платників ЄП, які торгують товарами (роботами, послугами) через посередників і не тільки через інтернет.
Отже: якщо ФОП (продавець) буде платником єдиного податку, то чи не буде вказаний порядок розрахунків за договором про надання агентських послуг порушенням п. 291.6 ПКУ?
Тут заразом нагадаємо, що саме норма п. 291.6 ПКУ виключає для платників ЄП негрошові форми розрахунків за реалізовані ними товари, роботи, послуги.
А у відповіді знов маємо дві частини.
Щодо агента. Фіскали відповіли, що самостійне утримання агентом належної йому винагороди з отриманих від покупців коштів не підпадає під поняття негрошової форми розрахунків або бартерної операції. Але ця частина відповіді явно стосується Агента, а нам цікавий ФОП.
Щодо ФОП (принципала). Хоча фіскали (з посиланням на ЦКУ) прямо зазначили, що сплачуючи Агенту, покупець (клієнт) фактично розраховується з принципалом (довірителем), тобто з ФОП, але далі написали таке. Якщо на підставі такого договору відбувається погашення заборгованості між агентом та принципалом (довірителем) шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі акта, заяви тощо, то такі розрахунки належать до негрошових, що позбавляє права ФОП застосовувати спрощену систему оподаткування.
Водночас без заліку зустрічних вимог (частина утриманої Агентом виручки проти винагороди Агента), вважаємо, тут не обійтися. Тому фіскали й написали так хитро-мудро. Тож буде оформлено у таких ситуаціях залік документально (актом, заявою) чи ні, при перевірці фіскали все одно можуть намагатися скинути принципала / довірителя (у цій ситуації — це ФОП) зі спрощеної системи.
Не все однозначно. Однак щодо схожих ситуацій податківці надають і ліберальні роз’яснення (див. листи ДПСУ від 17.05.2024 № 2767/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК; від 10.05.2024 № 2659/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК; від 10.05.2024 № 2658/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК). Автори тих листів вважають, що утримання комісіонером / агентом суми винагороди не буде вважатися негрошовою формою розрахунків. Головне у таких випадках — принципалу у повній сумі (не за мінусом комісії) показати ЄП-дохід*.
* Детальніше читайте в статті «Єдиний податок та договір комісії на продаж» // «Податки & бухоблік», 2024, № 76.
Проте у світлі відповідей листа № 289 у подібних ситуаціях,
якщо принципалом (довірителем, комітентом) є платник ЄП, краще убезпечувати себе і отримувати від посередника (агента / повіреного / комісіонера) усю суму виручки. Тобто фактично «проганяти» суму винагороди туди-сюди (після отримання від посередника повної суми виручки повертати йому відповідну частину)
Зазвичай зручніше перераховувати винагороду посереднику не з кожного продажу, а загальну суму за тиждень, місяць тощо.
Звісно, можна й спробувати завчасно отримати від ДПС ліберальну ІПК.
Комісія фінустанови. А от коли комісію з виручки єдинника «відщипує» банк або інша фінустанова, то фіскали у цьому негрошової форми не вбачають (хоча й вимагають включати в дохід отриману суму, збільшену на утримані банком проценти). Це підтверджує наявність консультацій у БЗ 107.01.03 та БЗ 108.01.02.
РРО/ПРРО для Агента
«Розрахункові» запитання. Решта запитань (3 — 6), які поставив ФОП, стосувались розрахунків і розрахункових документів. Однак фіскали згрупували усю решту запитань і відповіли щодо цієї схеми роботи, що при проведенні розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі застосовувати РРО/ПРРО та надавати розрахунковий документ на повну суму проведеної операції зобов’язаний саме Агент. Адже покупці і товар від нього отримують, і розрахунки проводять через нього!
З цим висновком сперечатися важко, тож якщо ви хочете використовувати чиїсь кур’єрські послуги, то через кур’єрів не мають проводитись розрахунки, інакше їм буде потрібний РРО/ПРРО.
Епілог. Окрім того, госпсуб’єкта, який виконуватиме кур’єрські послуги і отримуватиме кошти (як Агент у нашому випадку), для цілей ліцензування фіскали вважатимуть роздрібним продавцем! Та й, власне, продавець може мати проблеми щодо оптової ліцензії (див. вище).
Тож будьте дуже уважні з використанням подібних схем роботи!
Щодо різних питань торгівлі через інтернет див. також наш матеріал «ФОП торгує через Інтернет» // «Податки & бухоблік», 2023, № 41. А саме щодо РРО/ПРРО-проблем — у статті «РРО/ПРРО при інтернет-торгівлі» // «Податки & бухоблік», 2023, № 41.
Торгівля через інтернет з використанням професійних кур’єрських служб доставки, типу «Нової пошти», має низку своїх особливостей, зокрема й щодо розрахункових документів. Див. про це в наших матеріалах: «Експрес-накладна від «Нової пошти» без ТТН: які наслідки?» // «Податки & бухоблік», 2024, № 36, «Післяплата через Нову пошту: що змінилося для ФОП?» // «Податки & бухоблік», 2024, № 72, «Післяплата через Нову пошту на рахунок продавця: фіскали вимагають РРО» // «Податки & бухоблік», 2024, № 86.
Висновки
- При торгівлі через інтернет алконапоями, тютюновими виробами чи РЕС через посередника, який здійснює кур’єрську доставку і отримує оплату від покупців, фіскали вимагають, щоб продавець мав ліцензію на оптову торгівлю такими товарами.
- Якщо у згаданій схемі посередник здійснює кур’єрську доставку і приймає оплату від покупців, податківці вимагають наявності у нього ліцензії на роздрібну торгівлю алконапоями, тютюновими виробами чи РЕС.
- Також у таких схемах роботи, якщо готівкові та/або безготівкові розрахунки за товари здійснюються через посередника, фіскали вимагають, щоб він застосовував РРО/ПРРО з наданням покупцям розрахункових документів.
- Податківці роз’яснили, що утримання посередником належної йому винагороди з отриманих від покупців коштів не вважається для нього негрошовою формою розрахунків. А от принципал (продавець) у такому разі ризикує злетіти з ЄП, бо податківці вбачають у його бік негрошовий розрахунок.
