Учет платежей в ИК плательщика
По общему правилу, с целью учета начисленных и уплаченных сумм налогов, сборов, таможенных и других платежей в бюджеты органами ГФС открываются интегрированные карточки (ИК) плательщика по каждому плательщику и каждому виду платежа, которые должны уплачиваться такими плательщиками.
Порядок ведения ИК и механизм отражения в ней платежей прописаны в Порядке № 422. Согласно ч. 2 п. 2 разд. III Порядка № 422 в ИК платежи разносят в соответствии с полем «Назначение платежа» документов на перечисление денежных средств. Поэтому, если в этом поле платежного документа допущена неточность, такой платеж остается не разнесенным, т. е. зависает под специальным кодом «Платежи до выяснения».
Заметьте: порядок заполнения платежного документа с целью уплаты налогов устанавливается приказом № 666. В частности,
обязательно в поле «Назначение платежа» должен указываться ИНН плательщика (или серия и номер паспорта — для тех, у кого нет ИНН)
По идее, для идентификации плательщика этой информации достаточно. Однако на практике случается так, что даже неточность в фамилии или адресе плательщика (при верном его ИНН) может привести к тому, что платеж зависает в неразнесенных.
Плательщик обнаружил, что платеж не был отражен в ИК, и быстро на это отреагировал, уведомив контролирующий орган о такой ситуации. Если платеж будет разнесен до предельного срока уплаты налога, то вопросов нет и все «ок». Ведь в случае выяснения назначения платежа в отчетном месяце, в котором осуществлена уплата плательщиком, подразделение, осуществляющее учет платежей и других поступлений, проводит переразнесение соответствующих сумм с ИК со специальным кодом «Платежи до выяснения» в ИК плательщика путем изменения налогового номера налогоплательщика.
Другое дело, если плательщик пропустил этот момент. Что происходит у него в ИК?
Налоговый долг или «замкнутый круг»
Если сумма единого налога не отражена в ИК плательщика, то у такого предпринимателя образовалась недоимка. Соответственно, по мнению фискалов, появляются основания для начисления штрафных санкций (п. 122.1 НКУ) и пени (п.п. 129.1.2 НКУ). При этом фискалы расценивают такую сумму недоимки как налоговый долг и запускается механизм его погашения. А этот механизм для всех налогов одинаков. То есть
каждый последующий платеж направляется сначала на погашение налогового долга (в том числе штрафных санкций) и только потом (все то, что осталось) — на погашение текущего обязательства
Об этом сказано в пп. 87.9 и 131.2 НКУ и ч. 4 п. 2 разд. III Порядка № 422 (ср. 025069200). В результате предприниматель продолжает исправно уплачивать единый налог, оставаясь жить в счастливом неведении, а текущее обязательство (за недостатком средств) остается непогашенным и автоматически превращается в новый налоговый долг. В общем, получается такой себе «замкнутый круг».
В итоге после выяснения всех обстоятельств перечисления суммы единого налога с ошибкой в назначении платежа плательщику зачислят его «подвисшие» средства в ИК. А вот как теперь отбиться от начисленных «таким макаром» штрафов?
Аргументы против штрафов
Считаем, что отбиться от штрафов у предпринимателя шансы все-таки есть, хотя гарантировать 100-процентный результат не приходится.
В качестве аргумента можно утверждать, что изначально никакого нарушения не было вовсе. Ведь предприниматель уплатил единый налог на верные реквизиты, своевременно. Но всего лишь допустил ошибку в назначении платежа. Можно ли утверждать, что ошибка при уплате единого налога является достаточным основанием, чтобы сделать вывод о его неуплате (несвоевременной уплате)? Полагаем, что нет.
Во-первых, налоги/сборы признаются зачисленными в госбюджет со дня зачисления на единый казначейский счет (ч. 5 ст. 45 БКУ). По большому счету деньги на единый казначейский счет поступили в срок. Кстати, в более жесткой ситуации, когда плательщик, в принципе, перечислил налог, указав ошибочного получателя, суд выступает на стороне плательщика (см. об этом «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 19-20, с. 39). Поэтому, полагаем, в нашем случае они также поддержат плательщика.
Во-вторых, для подтверждения факта неуплаты единого налога необходимо установить, что в срок, установленный п. 295.1 НКУ, предприниматель не совершал действий, направленных на перечисление авансового взноса по единому налогу в госбюджет. А ведь факт уплаты единого налога имеется и, значит, имеет место действие, хотя и ошибочное. В результате оснований для применения штрафа нет.
И наконец, еще один момент. Для ФЛП на 1 или 2 группе ЕН неуплата авансовых взносов по единому налогу не является налоговым долгом. Ведь налоговый долг — это сумма согласованного налогового обязательства, не уплаченная в срок (п.п. 14.1.175 НКУ). Собственно, поэтому штраф за неуплату аванса по ЕН «физиками» пописан в специальном п. 122.1 НКУ.
Таким образом,
при просрочке уплаты авансовых взносов по ЕН упрощенцем 1 или 2 группы механизм погашения налогового долга (т. е. направление текущего единого налога на погашение налогового долга) запускаться не должен
К сожалению, этот аргумент не подойдет упрощенцам группы 3, поскольку, они как раз сумму ЕН начисляют (т. е. согласовывают) в ЕН-декларации. И на них распространяются общие штрафные правила согласно п. 126.1 НКУ.
В общем, аргументы, конечно, не железные, поэтому выбор остается за вами. Но в любом случае к такому, на первый взгляд, незначительному реквизиту, как «назначение платежа» в платежном документе, следует подходить внимательно. Ведь самая грозная проблема для единоналожника затаилась здесь даже не в начислении штрафов.
Грозные последствия
Скрытая опасность в том, что при наличии налогового долга на каждое первое число месяца на протяжении двух последовательных кварталов такой нарушитель может «соскочить» с упрощенки (п.п. 8 п.п. 298.2.3 НКУ). И тут все прелести общесистемщика ему обеспечены (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 19, с. 16 и с. 23).
В то же время, по мнению суда (см. постановление от 24.01.2019 г. по делу № 813/1346/18), вывод о наличии налогового долга не может быть сделан фискалами исключительно на основании данных ИК плательщика, а механическая ошибка плательщика, которая привела к зачислению его средств на другой бюджетный счет, не может считаться неуплатой налога и повлечь за собой потерю права на применение упрощенной системы.
Короче говоря, несмотря на положительную судебную практику, безопаснее, конечно, дело до суда не доводить. Тем более, что проверять зачисление средств на ИК плательщика в настоящее время легко позволяет электронный кабинет налогоплательщика.
