Лимит и специфические ситуации

Ошибочные НН

Пожалуй, самый наболевший и досадный случай — исправление ошибочных НН (повторных, лишних, не на того плательщика и пр.). И неприятен он, как это ни печально, для исправляющего ошибку продавца. Ввиду того, что не предусмотрено возможности изъятия из ЕРНН ошибочных НН или их неучета в реглимите, остается их обнулять «уменьшающим» РК (письмо ГФСУ от 10.07.2018 г. № 3048/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, см. с. 2).

Правда, проблемы не возникнет, если ошибку успеть исправить по горячим следам. То есть составить тем же периодом РК и зарегистрировать его не позже последнего дня «ошибочного» месяца/15 числа следующего месяца. Тогда в СЭА данные ошибочной НН с РК свернутся и за «ошибочный» период восстановится лимит (как будто бы ошибки не было).

Дела плачевны, если ошибка и ее исправление приходятся на разные периоды. Тогда у продавца за период исправления выскочит «неисчезаемое» ∑Перевищ (поскольку «уменьшающий» РК учтется в формуле лимита и не учтется в декларации, ведь ни ошибочные НН, ни исправляющие «уменьшающие» РК в декларации не отражают). А из-за этого НО по декларации выйдут больше, чем по данным ЕРНН, что приведет к ∑Перевищ (которое потом никак не отменить). В общем, обидно, что

как будто бы ошибку и не исправляли. Кстати, аналогичная ситуация с лимитом возникает и при исправлении суммовых ошибок в НН. То есть если в НН завысили/занизили НО и исправляем ошибку «уменьшающим»/«увеличивающим» РК (подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 33, с. 7).

И, понимая тупиковость ситуации, налоговики в свое время советовали «подгонять» под лимит и данные деклараций, т. е. показывать в них и ошибочные НН, и исправляющие РК (а если «ошибочный» период уже пропущен, то подавать УР, причем ценой уплаты недоплаты с 3 % самоштрафом). Но в данном случае искажалась НДС-отчетность, поэтому с советом контролеров было сложно согласиться (подробнее об этом см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 33, с. 7, № 19-20, с. 28, а также комментарий на с. 2).

Однако в будущем обещают этот вопрос решить: в проекте изменений к Порядку заполнения НН, утвержденному приказом Минфина от 31.12.2015 г. № 1307, предлагается отслеживать «ошибочные» НН по обнуляющим их «уменьшающим» РК с особым типом причины «16». Надеемся, что тогда СЭА должным образом настроят и исправление ошибочных НН будет возвращать продавцу лимит.

Ну а пока желательно НН-ошибки исправлять оперативно и не затягивать с составлением РК (не переносить на другой период и не доводить до ∑Перевищ).

Минусовые РК

У продавца «уменьшающие» РК могут воровать (уменьшать) лимит, если случайно их показать в декларации не того периода. Ведь продавец обязан провести уменьшение НО строго (!) в «своем» периоде — в зависимости от регистрации минусового РК: при своевременной регистрации — в периоде составления РК, при несвоевременной регистрации — в периоде регистрации РК (БЗ 101.23, письмо ГФСУ от 12.02.2018 г. № 952/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).

Правда, весь вопрос в том, как продавцу правильно определить такой период уменьшения НО? Здесь вынуждены вас предупредить, что СЭА по старинке все еще настроена на старые сроки регистрации РК, смотря в какой (первой/второй) половине месяца они составлены. И не воспринимает новый (введенный с 01.01.2018 г.) срок регистрации «уменьшающих» РК — 15 дней со дня получения покупателем (абзац семнадцатый п. 201.10 НКУ). Поэтому

и соответственно по «уменьшающим» РК, зарегистрированным:

— своевременно (в первой/второй половине месяца) — уменьшать НО периодом составления РК;

— несвоевременно (позже первой/второй половины месяца) — уменьшать НО периодом регистрации РК.

Иначе, если показать РК в другом периоде, то выскочит ∑Перевищ, которое придется исправлять с помощью двух УР (т. е. с переброской минусового РК из «чужого» в «свой» период).

Разблокированные РК с «-». Отчасти в чем-то похожая картина (со «своим» периодом) возникает и при блокировке/разблокировке «уменьшающих» РК. Все от того, что разблокированные РК учитываются в СЭА задним числом — периодом их направления на регистрацию. А потому если такие РК будут разблокированы по прошествии какого-то времени, то продавцу придется уменьшать НО, оглядываясь в прошлое и подавая УР (письмо ГФСУ от 13.06.2018 г. № 2596/6/99-99-12-02-01-15/ІПК, см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 59, с. 17). Иначе, если отразить их в декларации текущего периода, лимит уменьшится из-за ∑Перевищ.

Безнадежная задолженность

Напомним, что при списании безнадежной задолженности по полученным товарам (т. е. ситуация: покупатель получил товар, но не оплатил) налоговики стабильно требуют от покупателя откорректировать НК.

Причем, по мнению налоговиков, по долгу, образовавшемуся после 01.07.2015 г., такую НК-корректировку покупатель должен проводить путем начисления «компенсирующих» НО по п. 198.5 НКУ. Зачем? Чтобы тем самым отрегулировать (уменьшить) реглимит, ведь в прошлом он был увеличен* (письмо ГФСУ от 23.07.2018 г. № 3236/6/99-99-15-03-02-15/ІПК // «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 63, с. 2 и № 57, с. 6).

* А в случае списания безнадежной задолженности, образовавшейся до 01.07.2015 г. (не повлиявшей на лимит), — путем уменьшения НК на основании бухсправки (которая также не влияет на лимит).

Тогда зарегистрированная по советам контролеров «компенсирующая» НН уменьшит покупателю лимит. При этом налоговики настаивают на том, что поставщик может уменьшить НО только после составления и регистрации получателем уменьшающего РК. Разумеется, если этот РК каким-то образом получится зарегистрировать, то лимит у покупателя уменьшится повторно! Хотя зарегистрировать РК, скорее всего, не получится, если с даты составления той старой корректируемой НН прошло 1095 дней (подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 51, с. 13).

Да и, по правде, контролеров не поймешь, их временами бросает в крайности. Так, прикрываясь той же причиной (т. е. невозможностью зарегистрировать РК к старой НН спустя 1095 дней), они недавно стали говорить о некорректировке покупателем НК в другом случае — когда продавец, так и не отгрузив товар, по истечении 1095 дней возвращает покупателю сумму аванса/предоплаты (см. «Вестник. Право знать все о налогах и сборах», 2018 № 34, с. 15, а также консультацию Офиса крупных плательщиков налогов ГФС по ссылке http://officevp.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/351660.html). Тогда как на самом деле оснований для сохранения НК здесь нет.

Услуги от нерезидента

По правилам «нерезидентской» ст. 208 НКУ при получении услуг от нерезидента (с местом поставки в Украине) нужно начислить НО, составить и зарегистрировать НН, на основании которой можно отражать НК (п. 198.2, п.п. «г» п. 201.11 НКУ).

Такие «нерезидентские» НН на общих основаниях участвуют у получателя услуг в формировании лимита: учитываются в показателях ∑НаклВид и∑НаклОтр (п. 200¹.3 НКУ). То есть при регистрации НН в ЕРНН суммы НДС из такой НН последовательно (!) увеличивают значения показателей ∑НаклВид и ∑НаклОтр (БЗ 101.17). Поэтому в конечном счете такая операция будет иметь нулевое влияние на лимит — лимит сперва уменьшится (через ∑НаклВид), а потом на ту же сумму увеличится (через ∑НаклОтр) — в итоге не изменится.

Казалось бы, раз сумму одновременно учтут и там и там (нет влияния на лимит), то зарегистрировать «нерезидентскую» НН удастся и при «нулевом» лимите. Однако нет. Увы, вся неприятность в том, что, даже несмотря на «нулевой» итог, первоначально

То есть важно, чтобы сумма лимита была достаточной — не меньше суммы НДС в НН. Иначе если лимита не хватает, придется пополнять НДС-спецсчет или повременить с регистрацией НН (только желательно не доводя до штрафа за просрочку регистрации по п. 120^1.1 НКУ). Так что, хотя нерезидентские услуги по факту не влияют на лимит, формула устроена таким образом, что зарегистрировать «нерезидентскую» НН при «нулевом» лимите невозможно. Подробнее об отражении услуг, полученных от нерезидента, в декларации по НДС см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 63, с. 24.

Турдеятельность: НК туроператоров и турагентов

У турагентов и туроператоров — своя история. Лимит вроде бы не искажен, только, по мнению налоговиков, слишком уж «большой». Все потому, что «туристической» ст. 207 НКУ для них определены «свои» особые правила формирования НК (не все «входные» суммы НДС включаются в НК), а также установлен маржинальный принцип начисления НДС: с «дельты» — вознаграждения (подробнее о турдеятельности см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 38).

Ну а поскольку СЭА не предусмотрено исключения из лимита каких-либо отдельных сумм, то все «входящие» НН (не важно: включаются/не включаются в НК) автоматически засчитаются турагентам/туроператорам в лимит, т. е. увеличивают лимит через ∑НаклОтр (тогда как ∑НаклВид будет только «с дельты»).

Так что лимита у турагентов/туроператоров — «с головой». Таковы нормы НКУ.

Поэтому контролеры запели песню, мол, туроператорам/турагентам нужно поступать иначе: все «входные» суммы НДС включать в НК и тут же их компенсировать начислением НО по п. 198.5 НКУ (ср. ). Но этот подход противоречит «туристической» ст. 207 НКУ, которая прямо запрещает (!) относить в НК «входной» НДС с товаров/услуг, входящих в стоимость турпродукта. Поэтому «рецепт» от контролеров не выдерживает критики (БЗ 101.13, подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 77, с. 2).

Кстати, аналогичные проблемы могут возникать и у других «богатых на лимит» плательщиков, начисляющих НДС «маржинально» — «с дельты»: при торговле б/у товарами (п. 189.3 НКУ), поставке культурных ценностей (ст. 210 НКУ). И это опять-таки будет идти вразрез с нормами НКУ.

Бюджетное возмещение

С ним могут быть «качели». Так, если «минус» отчетного периода (оплаченную часть) хотим заявить к бюджетному возмещению (БВ), то в декларации заполняем строку 20.2. То есть в эту строку заносим ту сумму, которую хотим заявить к БВ (желаемое значение). Причем учтите: на сумму БВ, задекларированную в стр. 20.2, через ∑Відшкод сразу (!) уменьшится лимит.

В общем, лимит уменьшат тут же после подачи декларации, а не по факту согласования или даже реального получения БВ. То есть денег пока нет, но лимит уже уменьшен.

Потом заявленную сумму налоговики будут проверять (камерально, а иногда — документально, подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 62, с. 7) и могут в конечном счете согласовать (подтвердить) БВ только по части суммы, заявленной в стр. 20.2. Тогда на непризнанную сумму лимит должны вернуть (восстановить): уменьшить ∑Відшкод и лимит в итоге увеличится (подробнее см. на с. 30).

Возврат денег по Д4 с НДС-счета на текущий счет

В чем-то похожа ситуация и с возвратом денег.

Так, если хотим вернуть лишние деньги с электронного НДС-счета на текущий счет, то вместе с декларацией по НДС подаем приложение Д4 (в котором заполняем таблицу 2). Подробнее о заполнении Д4 в этом случае см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 39, с. 8; 2017, № 30, с. 31. Учтите: на сумму средств, заявленных к возврату на текущий счет, сразу после подачи с декларацией приложения Д4 через ∑ПопРах уменьшится лимит (п. 200¹.6 КУ)

То есть лимит уменьшат сразу после подачи Д4, а не на дату фактического возврата денег — деньги на текущий счет зачислят позже. Соответствующее перечисление Казначейство осуществит в течение 5 рабочих дней после окончания предельного срока уплаты налоговых обязательств по поданной декларации. Так что, прежде чем заявлять к возврату деньги по Д4, убедитесь, что уменьшение лимита не заставит вас после этого ждать увеличения лимита за счет «входных» НН или, к примеру, заново пополнять НДС-счет.

А вот если в течение следующих 5 рабочих дней по каким-либо причинам деньги на текущий счет так и не вернут, то прежнее уменьшение лимита сторнируют, т. е. лимит восстановят (п. 21 Порядка № 569).

Возмещение убытков

Если виновник компенсирует плательщику убытки, то налоговики настаивают на том, что такая компенсация является объектом НДС, поэтому плательщик должен начислить НО, а также составить и зарегистрировать НН на виновника (БЗ 101.07, 101.16).

Что же касается виновника, то раз к нему придет «входящая» НН (которая увеличит виновнику лимит и попадет в НК),

Хотя с таким подходом контролеров нам сложно согласиться. Ведь признаков поставки операция по возмещению убытков не содержит. Поэтому здесь отсутствует объект для НДС. И правильнее было бы в этом случае речь вести о начислении плательщиком по испорченным (недостающим) товарам «компенсирующих» НО по п. 198.5 НКУ (т. е. как по использованным в нехоздеятельности), если они покупались «с НДС» и по ним возникло право на НК. Подробнее о возмещении убытков см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 56, с. 21 и № 72, с. 3.

Заменители НН

По заменителям НН (кассовым чекам с суммой НДС не более 40 грн. в день, транспортным билетам, гостиничным счетам и пр.) плательщик может отражать НК в общем порядке (п. 201.11 НКУ).

Однако неприятность в том, что эти документы не регистрируются в ЕРНН. Поэтому

А это может привести к нехватке лимита и к тому, что плательщику придется деньгами пополнять НДС-счет. К тому же лимит может расходоваться и в случае, если это были покупки для льготной/необъектной или нехоздеятельности, которые, в свою очередь, требуют начисления «компенсирующих» НО по п. 198.5 НКУ.

Какой же выход? Чтобы увеличить регистрационный лимит, нужно, чтобы подотчетное лицо предприятия при покупке товаров/услуг вместо документов — заменителей НН требовало от поставщиков составления НН и ее регистрации в ЕРНН.

Подробнее о заменителях НН см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 60.