Возмещение ущерба
Долгое время контролеры разъясняли, что возмещение ущерба должно облагаться НДС (мол, как компенсация стоимости утраченного имущества). Поэтому требовали от пострадавшей стороны начислить НДС с поступающего возмещения, а от виновника, получившего НК, — уравновесить его начислением компенсирующих НО по п. 198.5 НКУ. Хотя с такими требованиями было сложно согласиться. Ведь операция по возмещению убытков не является поставкой, поэтому здесь попросту отсутствует объект для НДС из ст. 185 НКУ.
После 23.05.2020 г. вопрос урегулирован: п. 188.1 НКУ прямо предусматривает, что суммы возмещения ущерба не включаются в базу обложения и не облагаются НДС. А значит, речи ни об обычных НО, ни о компенсирующих вообще не может быть!
Однако даже после этого окончательно отступить от своей позиции фискалы так и не решаются. Теперь они двояко разъясняют:
— если средства являются возмещением ущерба, то согласно п. 188.1 НКУ они не включаются в базу обложения НДС (письма ГНСУ от 27.05.2021 г. № 2073/ІПК/99-00-21-03-02-06 и от 16.01.2021 г. № 212/ІПК/99-00-21-03-02-06), а
— если средства по своей сути являются компенсацией стоимости поврежденного имущества, то суммы такого возмещения включаются в базу обложения и облагаются НДС (письма ГНСУ от 26.05.2021 г. № 2051/ІПК/99-00-21-03-02-06 и от 04.11.2020 г. № 4539/ІПК/99-00-05-06-02-06).
То есть налоговики при любой возможности цепляются за слово «компенсация». Поэтому советуем аккуратнее подходить к формулировкам в документах и договоре и оперировать не «компенсацией», а «возмещением убытков». Хотя порой фискалы либерально разъясняли, что компенсация расходов — не поставка: по компенсации расходов на ксерокопирование (письмо ГНСУ от 15.12.2020 г. № 1120/2/99-00-05-06-02-02) и по компенсации за электроэнергию старому собственнику здания (письмо ГНСУ от 02.04.2021 г. № 1332/ІПК/99-00-21-03-02-06 // «Налоги & бухучет», 2021, № 43, с. 25).
На самом деле необходимость начисления компенсирующих НО по п. 198.5 НКУ действительно тут может возникать, но по другой причине. Начислить их придется пострадавшей стороне (а не виновнику) по утраченному имуществу, которое не может быть использовано в хоздеятельности, если при его приобретении был отражен НК (письмо ГНСУ от 03.03.2021 г. № 793/ІПК/99-00-21-03-02-06).
Безнадежная задолженность
Списывая по истечении срока исковой давности безнадежную задолженность по неоплаченным (неполученным) товарам, налоговики требуют от покупателя откорректировать НК. При этом рекомендуют НК-корректировку проводить:
— путем уменьшения НК с помощью бухсправки — если НК был сформирован по «доспецсчетной» НН, составленной до 01.07.2015 г., или
— путем начисления компенсирующих НО по п. 198.5 НКУ — если НК был отражен после 01.07.2015 г. на основании «спецсчетной» НН (письма ГНСУ от 08.04.2021 г. № 1449/ІПК/99-00-21-03-02-06 и ГУ ГНС в Днепропетровской обл. от 03.03.2021 г. № 787/ІПК/04-06-18-03-15). Зачем? Поскольку так получится отрегулировать лимит.
Причем после того как НК-корректировку по неоплаченным товарам поддержал Верховный Суд, с налоговиками спорить сложно (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2020, № 14, с. 2).
Прощение долга
По разъяснениям налоговиков, покупателю нужно начислить компенсирующие НО по п. 198.5 НКУ (для корректировки НК): при прощении товарного долга продавцу по уплаченному авансу (если товар так и не получен) или в случае прощения денежного долга продавцом за поставленный покупателю товар (если товар так и не оплачен). Ну а совсем древний НК (по покупкам, совершенным до 01.07.2015 г.) — уменьшать на основании бухсправки (письмо ГНСУ от 21.01.2020 г. № 222/6/99-00-07-03-02-06/ІПК). Подробнее см. «Налоги & бухучет», 2020, № 71, с. 17.
Корректировки после 1095 дней
Возврат аванса после 1095 дней. Если по истечении 1095 дней покупателю возвращается аванс, РК к НН уже не зарегистрировать.
Поэтому налоговики высказываются в том же духе: за корректировку покупателем «доспецсчетого» НК на основании бухсправки (письмо ГНСУ от 15.11.2019 г. № 1334/6/99-00-07-03-02-15/ІПК), а «спецсчетного» НК — путем начисления компенсирующих НО по п. 198.5 НКУ (письма ГНСУ от 08.10.2019 г. № 659/6/99-00-07-03-02-15/ІПК и ГУ ГНС в Днепропетровской обл. от 06.09.2019 г. № 57/ІПК/04-36-12-01-16).
Снижение цены после 1095 дней. Аналогичным образом фискалы призывают поступать и при снижении цены по истечении 1095 дней. И советуют покупателю корректировать НК (на сумму снижения цены) путем начисления компенсирующих НО по п. 198.5 НКУ, а «доспецсчетный» НК — по бухсправке (письмо ГФСУ от 02.08.2019 г. № 3633/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).
Бесплатные передачи
При бесплатных передачах базу обложения определяют по общему «поставочному» п. 188.1 НКУ с учетом правила минбазы. Поэтому начисляют нулевые поставочные и минбазные НО.
Или только обычные поставочные НО, если бесплатные передачи закалькулируем в стоимость облагаемых товаров (письмо ГНСУ от 15.01.2020 г. № 107/6/99-00-07-03-02-06/ІПК). И дополнительно к ним компенсирующие НО по п. 198.5 НКУ начислять не нужно.
С тем, что при бесплатных передачах двойных НО не возникает и дополнительных компенсирующих НО по п. 198.5 НКУ не будет, давно согласны и налоговики (БЗ 101.07, письма ГНСУ от 22.01.2021 г. № 264/ІПК/99-00-21-03-02-06 и от 19.08.2020 г. № 3460/ІПК/99-00-04-05-03-06). Подробнее см. «Налоги & бухучет», 2020, № 71.
НК по авто у предпринимателя
По мнению налоговиков, при покупке автомобиля предприниматель вправе отразить НК, однако в периоде регистрации права собственности на авто должен начислить НО по п. 188.1 НКУ, поскольку якобы происходит передача авто от ФЛП в частную собственность физлица (письма ГНСУ от 18.03.2021 г. № 1050/ІПК/99-00-04-03-03-06 и от 10.12.2019 г. № 1847/6/99-00-04-07-03-15/ІПК). Хотя на самом деле никакой поставки по факту регистрации авто на физлицо (гражданина) не происходит. Подробнее см. «Налоги & бухучет», 2020, № 4, с. 27.
Макулатура
Сдача макулатуры — льготная поставка, освобожденная от НДС по п. 23 подразд. 2 разд. ХХ НКУ. Поэтому по макулатуре, образовавшейся, в частности, от товаров (приобретенных с НДС) в картонной упаковке, придется начислить компенсирующие НО по п.п. «б» п. 198.5 НКУ (как при использовании в льготных операциях). Подробнее см. «Налоги & бухучет», 2020, № 105, с. 20 и № 1 — 2, с. 30.
Уценка
Раньше фискалы пытались отождествлять уценку с нехоздеятельностью и говорили о необходимости начисления компенсирующих НО по п.п. «г» п. 198.5 НКУ, с чем мы согласиться не могли (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2019, № 12, с. 18).
Теперь контролеры стали признавать, что операция уценки сама по себе не влияет на НДС-учет, поскольку не является объектом обложения и никакой поставки тут не происходит (БЗ 101.07). И только если уцененный товар дальше будем продавать, то нужно учитывать правило минбазы из п. 188.1 НКУ и при дешевой продаже начислять поставочные и минбазные НО (письма ГНСУ от 05.08.2020 г. № 3208/ІПК/99-00-05-05-02-06 и ГФСУ от 10.09.2019 г. № 99/6/99-00-07-03-02-15/ІПК). Хотя на практике уценочный вопрос все еще всплывает при судебных разбирательствах (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2021, № 38, с. 21).
Списание испорченного
Порчу товаров налоговики считают нехозиспользованием и при списании товаров (приобретенных с НДС) требуют начислить компенсирующие НО по п.п. «г» п. 198.5 НКУ (БЗ 101.04).
И все же возможность неначисления компенсирующих НО контролеры допускают. Когда? В том случае, если стоимость испорченных товаров включается в стоимость реализуемых товаров, услуг, продукции, операции по поставке которых облагаются НДС и связаны с получением доходов (письма ГНСУ от 01.06.2021 г. № 2175/ІПК/99-00-21-03-02-06 и от 28.02.2020 г. № 851/6/99-00-07-02-02-06/ІПК). В том числе при списании производственного брака (письмо ГНСУ от 22.07.2020 г. № 2993/ІПК/99-00-05-05-02-06, подробнее о браке см. «Налоги & бухучет», 2020, № 81, с. 10). Словом, если потери покрываются ценой и заложены в стоимость продаваемых товаров, продукции, услуг.
Причем, когда фискалы требовали начисления компенсирующих НО при списании просроченных лекарств с истекшим сроком годности (письмо ГФСУ от 26.09.2018 г. № 4158/6/99-99-15-03-02-15/ІПК), отстоять их неначисление помог Верховный Суд. Ведь по просроченным лекарствам у предприятия возникает обязанность (!) утилизации, а их списание обусловлено обычным течением хозяйственной деятельности (постановление ВС от 19.06.2020 г. по делу № 160/1446/19 // reyestr.court.gov.ua/Review/89928220). Подробнее см. «Налоги & бухучет», 2020, № 78, с. 2.
Сверхлимитное водоотведение
Оплату по повышенному тарифу за сверхлимитный сброс сточных вод фискалы не считают связанной с хоздеятельностью и требуют скомпенсировать НК компенсирующими НО по п. 198.5 НКУ (письмо ГУ ГФС в Днепропетровской обл. от 21.06.2019 г. № 2838/ІПК/04-36-12-01-16). Хотя на самом деле никаких специальных норм, которые бы определяли сверхлимитный сброс сточных вод как нехозяйственный, в НКУ нет (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2019, № 92, с. 15).
Туризм
Для туристических услуг ст. 207 НКУ установлены особые правила НДС-учета, в том числе формирования НК. В НК включается только входной НДС по товарам/услугам, не входящим в турпродукт, а вот входной НДС по турпродукту — не включается (п. 207.6 НКУ).
Однако контролеры эти нормы игнорируют. По их мнению, туроператоры (турагенты) должны формировать НК по общим правилам из ст. 198 НКУ и все суммы входного НДС относить в НК, а сумму «лишнего» НК (по турпродукту) при этом уравновешивать начислением компенсирующих НО по п. 198.5 НКУ (ср. ). Мол, это важно для выравнивания лимита, ведь в нем учитываются все входящие НН (БЗ 101.13; письма ГНСУ от 31.03.2020 г. № 1332/6/99-00-04-03-03-06/ІПК, ГУ ГФС в г. Киеве от 25.10.2017 г. № 2366/ІПК/26-15-12-01-18).
С позицией фискалов не можем согласиться: она противоречит НКУ, да и никак не подкреплена законодательно. Ведь для туризма предусмотрены спецправила. Так что приоритет имеют положения туристической ст. 207 НКУ. А ее п. 207.6 прямо запрещает (!) формировать НК по турпродукту. Поэтому, считаем, нарушать такие предписания и завышать НК неправильно. И прикрываться лимитом тут не нужно.
Оплата третьими лицами
При совершении оплаты за товары/услуги третьим лицом налоговики требуют от покупателя нивелировать НК путем начисления компенсирующих НО по п. 198.5 НКУ, так как товары/услуги становятся для покупателя якобы бесплатно полученными (письмо ГФСУ от 06.06.2018 г. № 2476/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).
На самом деле товары определению бесплатно полученных (из п.п. 14.1.13 НКУ) не соответствуют, поскольку поставлялись не бесплатно, а по договору купли-продажи. И то, что оплату вносит третья сторона, не делает их бесплатно полученными. Покупатель как был таковым, так им и остается, поэтому имеет полное право на НК без компенсирующих НО. Да и, по правде, п. 198.5 НКУ никаких подобных требований не содержит (в пп. «а» — «г» нет такого случая).
Страховая платит за ремонт авто. Так, в частности, если ремонт автомобиля на СТО оплачивает страховая компания, налоговики требуют от предприятия одновременно с отражением по ремонту НК начислить компенсирующие НО по п. 198.5 НКУ (БЗ 101.13, письмо ГУ ГНС в Черниговской обл. от 29.10.2019 г. № 1077/ІПК/25-01-04-01-04, письмо ГФСУ от 21.05.2018 г. № 2245/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).
Не можем с этим согласиться. Считаем, предприятие имеет полное право на НК и никаких компенсирующих НО начислять не должно. Тот факт, что СТО получает деньги прямиком от страховой компании, а не от предприятия (чтобы средства не гонять), — не основание для компенсирующих НО. Тем более что по договору страхования вносились страховые платежи. Так что ремонтные работы для предприятия нельзя считать бесплатными.
О компенсирующих НО с ремонта речь могла идти только при использовании автомобиля в необлагаемой/льготной/нехозяйственной деятельности. Однако в данном случае этого не происходит, автомобиль используется в облагаемой хоздеятельности, поэтому компенсировать ремонтный НК не нужно (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2021, № 21, с. 27 и № 42, с. 27).
Реэкспорт
Налоговики считают, что арендатору следует начислить компенсирующие НО по п. 198.5 НКУ в периоде возврата (вывоза в режиме реэкспорта) оборудования, взятого в аренду у нерезидента. Мол, из-за того, что реэкспорт освобождается от НДС по п. 206.5 НКУ (письмо ГНСУ от 07.09.2020 г. № 3749/ІПК/99-00-05-06-02-06).
Не можем с этим согласиться. Ведь оборудование ввозилось арендатором для использования в налогооблагаемых операциях, а не с целью его дальнейшего реэкспорта. Да и, по правде, реэкспорт в п. 198.5 НКУ вообще не упоминается.
Вдобавок базой для начисления компенсирующих НО является стоимость приобретения. А оборудование в данном случае арендатором не приобреталось, а ввозилось по договору аренды. Поэтому считаем, что при реэкспорте объекта аренды нет оснований начислять компенсирующие НО.
Расходы на хознужды
И, наконец, приятно, что контролеры соглашаются с неначислением компенсирующих НО по товарам/услугам, приобретенным для санитарно-гигиенических нужд, и хозяйственно-административным расходам: на моющие и дезинфицирующие средства, салфетки, питьевую воду, чай, кофе, сахар, печенье, кондитерские изделия, консервы, одноразовую посуду, цветы и пр. Если их стоимость включается в расходы и заложена в стоимость реализуемых облагаемых товаров/услуг, то купленные товары считаются использованными в облагаемых операциях в рамках хоздеятельности и компенсирующие НО по п. 198.5 НКУ не начисляются (письма ГНСУ от 26.05.2021 г. № 2049/ІПК/99-00-21-03-02-06, ГУ в г. Киеве от 28.12.2020 г. № 5276/ІПК/26-15-04-09-11, ГФСУ от 18.04.2019 г. № 1673/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).
